Alessandro Bosshard fick tillsammans med sina kuratorer för den schweiziska paviljongen Golden Lion på Venedigbiennalen 2018 för bästa nationella paviljongen.
Intervjutext tillhandahållen av Strelka Institute for Media, Architecture and Design.
Alessandro Bosshard:
– Idag berättar jag om det projekt som vi gjorde för den schweiziska paviljongen - Svizzera 240: House Tour. Jag måste säga att hela detta äventyr började med en öppen tävling initierad av den schweiziska regeringen. Det fanns många applikationer - från stora och små arkitektföretag. Vi har mycket tur: Schweiz valde en idé snarare än ett imponerande projekt. Vi ville inleda en konversation om den arkitektur vi känner, som är så bekant för oss att vi inte märker den, den är osynlig. Nu menar jag interiören i moderna bostäder, moderna lägenheter. Det verkar som om dessa interiörer överallt i världen är mycket lika, åtminstone i väst. Oftast är det väggar, parkettgolv, fönster.
Projektet bygger på vår pågående forskning. Med andra ord försökte vi inte komma på något engångsprojekt, något ett projekt. Vi försökte formulera frågor, inte erbjuda färdiga svar. Utgångspunkten för oss var citatet […] från 2002:”Interiören reduceras och standardiseras så mycket att det helt enkelt inte finns något arbete här för arkitekter. Det finns inga foton av interiören, eftersom alla interiörer är desamma, alla lägenheter är desamma. De har billiga steg, väggar, dörrar och så vidare. Det spelar ingen roll om det är sociala bostäder eller omvänt lyxbostäder. Nästa steg är att inredningen helt enkelt kommer att försvinna helt. " Faktum är att [det finns] så många olika normer, så många regler, att arkitekter helt enkelt inte ens tänker om interiören i de byggnader de skapar.
Förra veckan diskuterade vi till exempel i vårt arkitektkontor nästa arkitektkonkurrens, diskuterade normer och regler. Vi var alla överens om att […] interiörer är mer intresserade av populärkultur och populära tidskrifter än arkitekter.
En viktig fråga: hur kan små förändringar i interiören helt förändra vår uppfattning om rymden (rymddjup, diagonaler, detaljer)? Till exempel en fönsteröppning. Fönsteröppningen öppnar en utsikt över landskapet, hur rymden ständigt flyter från ett rum till ett annat, belysning, diagonaler. Jag gillar personligen verkligen den här bilden.
Vad har vi gjort? Vi tog hundratals bilder som arkitektoniskt material och skapade en konkret representation av sterila, rena lägenheter med vita väggar. Vi ville ta fram denna osynliga interiör. Vi ville inte hänga bilderna som sådana, men vi ville göra en arkitektonisk representation i en tredimensionell modell, som du till och med kan gå till. Du går in i paviljongen, allt ser väldigt bekant ut, som en vanlig lägenhet. Sedan svänger du till höger och ser ett annat utrymme diagonalt, och gradvis inser du mer och mer att allt inte är som du förväntar dig, proportionerna är helt annorlunda: vissa rum är väldigt små, andra är väldigt stora, någonstans är utrymmet helt förändrat, proportionerna bryts vanligtvis.
Vi kallade vårt arbete för en husrundtur, vilket är en rundtur i en omöblerad lägenhet. Vi ville sätta bakgrunden i förgrunden, ta fram vad vi vanligtvis inte märker. Till exempel en dörrhandtag. Dörrhandtagen skulle inte fungera, de måste bara se ut som en dörrhandtag, vi var inte så intresserade av att fungera. Återigen spelade vi med proportionerna, vilket innebär att vi gjort dessa handtag lite mindre eller något större än vanligt medvetet, i kombination med de riktiga dörrhandtagstillverkarna. Här är det som är intressant: även om dörrhandtaget är ännu mindre än vanligt, känner du omedelbart att något är fel. Strömställare, eluttag, de ser ut som riktiga, men de fungerar inte. Från materialet behövde vi klädsel. Se, här är ett helt skepp med beklädnadsmaterial i Venedig.
Vi började gradvis sätta ihop alla element i paviljongen. Du förstår, det finns så mycket material att paviljongen omedelbart blev rörig, först var det till och med svårt för oss att börja bygga. Här är fönstren. Vi försökte imitera dagsljus. Inuti, när du går runt den här lägenheten, verkar det som om riktigt dagsljus strömmar genom fönstren. Detta är faktiskt en LCD-skärm. Här är ett foto när du står framför dessa två dörrar. Det verkar som om du blir något nytt ämne, en turist hemifrån, en hemmeturist. Vi föreslår att utforska bekanta omgivningar på ett nytt sätt - detta är vårt förslag. Du öppnar dörren, går genom huvuddörren, befinner dig i korridoren och sedan inser du att banaliteten i vardagen verkar förstöras, och någon gång slutar du lita på någonting alls i denna paviljong.
Å ena sidan handlar detta projekt om arkitektur. Du tittar på arkitektur och arkitektur tittar på dig. Alla element får sin egen identitet: dörrar, fönster. De blir karaktärer, de tittar också på dig. Ibland verkar det som om du är ett barn eller omvänt en jätte. Utrymme flyter från ett rum till ett annat. Detta är golvets struktur, det är också annorlunda. Du ser, på ena sidan är parketten gjord av mycket stora plankor och på den andra mycket små parkettgolv. Det som var fantastiskt var att människor förändrade sitt beteende, många började skratta. Människor hade en mycket direkt kroppslig reaktion. Det här är vår yngsta besökare. Det var den enda dörren som den här pojken kunde öppna. Vi var väldigt glada när vi såg detta.
Maria Elkina:
– Tack så mycket, Alessandro, för den här underbara historien. Återigen gratulerar vi dig till din seger. Jag tycker att det här är ett fantastiskt projekt på många sätt. Vi har en offentlig intervju, så jag ställer förmodligen en dum fråga. Du vet nog redan att frågan kommer att handla om "Alice in Wonderland", eftersom din paviljong har jämförts mycket ofta med "Alice in Wonderland". Du och jag har kommit överens om att vi inte kommer att ljuga för publiken. Alessandro sa att denna paviljong faktiskt inte har något att göra med Carroll, i allmänhet ville han undvika denna jämförelse. Min första fråga är, varför ville du undvika denna jämförelse med Alice in Wonderland?
Alessandro Bosshard:
– Vi ville undvika detta eftersom vi inte ville att paviljongen skulle upplevas som ett skämt. Detta var en seriös studie för oss. Detta är ett specifikt ämne som vi har utforskat här. Vi ville få folk att tänka på det här ämnet.
Maria Elkina:
- Så du ville att folk skulle ta ditt projekt på allvar?
Alessandro Bosshard:
- Ja. Jag tror att det är vad magin handlar om.
Maria Elkina:
– Jag tror att det här projektets magi är att det inte bara var bra för Instagram utan det var också en sensuell upplevelse. Det handlade inte bara om bilden utan om det faktum att du kunde försöka gå igenom en stor dörr, genom en liten dörr. Det verkar för mig som om du har visat absurditeten i vår normalitet. Frågan uppstår: är vad vi uppfattar som normalt normalt? Vad tycker du är onormalt i denna standardinredning? På ett sätt är denna interiör normal eftersom den är standard. Vad kan förändras i det, vilka frågor kan du ställa, tror du? Det här är en fråga, kanske ungefär centimeter. Det handlar inte bara om vissa standarder - hur högt taket ska vara och så vidare, utan snarare en fråga om utrymme, om hur vardagsrummet och andra rum ska se ut.
Alessandro Bosshard:
– Ja, vi ville ta upp många frågor i samband med detta projekt. För mig är den första och viktigaste frågan: varför hanterar arkitekter inte interiören utan gör helt enkelt en så ren, i någon mening steril plan? Det verkar för mig att detta ur en viss synvinkel är en mycket enkel väg. […] När du går in och förstår att det finns många små uppfinningar i detta utrymme som du inte kommer att se på planet, som om verklighetens sammansättning är helt annorlunda, och inte den på planet, det är mer levande. I vårt projekt funderade vi mycket på representation, på alla dessa detaljer och hur de lever tillsammans. Om vi pratar om framtidens arkitekter tror jag att detta också är en mycket viktig och mycket angelägen fråga. Vi observerar att arkitekturvärlden är grunden, grunden för våra idéer. Det är viktigt för oss att ta reda på denna potential och se framtiden i den.
Maria Elkina:
– Ja, det stämmer, jag håller med om det. Vi diskuterar mycket i Ryssland, till exempel bostäder och typiska byggnader. Det verkar som om dessa standardboxar, bostadshus, modernistiska byggnader definierar vårt liv. De uppträdde för hundra år sedan, då det var en bostadskris i Ryssland, och det var nödvändigt att ge ett stort antal människor skydd. Arkitekter och politiker bestämde sig för att sätta människor i dessa lådor eftersom lådor var billigast att bygga, men bättre än ingenting. Dessa lådor innehöll ett duschrum, ett kök och så vidare.
Om vi pratar om denna typiska utveckling tänker vi fortfarande om det. Det verkar för mig att detta är ett problem som är relevant för många länder. Jag vet inget om Schweiz. Tror du att alla i Schweiz har råd med individuell bostad?
Alessandro Bosshard:
– Detta är ett verkligt gigantiskt problem. Jag tror fortfarande att om vi bara kommer med en ny typologi, kommer det om några år att börja samma problem. När du arbetar med dessa detaljer, med dessa subtila punkter, kan du inte bara kopiera dem blint, det är omöjligt. Det verkar för mig att på grund av önskan att kopiera, stämpla, ett problem föds.
Maria Elkina:
– Tror du att det alls är möjligt? Jag ställer inte frågan”hur” än, för du fick priset för bara ett par månader sedan. Tror du att det är möjligt att lägga lite individualitet till en typisk byggnad? Kan standardhus anpassas?
Alessandro Bosshard:
– För det första tycker jag att det är vettigt att släppa en katalog med olika delar, olika ytbehandlingar, som kan kombineras på olika sätt. Då har vi redan mycket fler alternativ.
Maria Elkina:
– Hur mycket kostade dörrhandtagen? Hur mycket kostade dörrhandtaget för din paviljong?
Alessandro Bosshard:
– Vi hade turen att hitta en mycket bra sponsor, så det var ett sådant äventyr för företaget som tillverkade dessa pennor. Det var inte lätt att göra, men det var billigt för oss.
Maria Elkina:
– Vi kom överens om att vi nu kommer att prata mycket uppriktigt, direkt, som om vi sitter i en bar och inte på scenen. Alla dessa projekt har en mycket lång historia, till exempel dessa typiska dörrhandtag. Dessa är massproducerade produkter, så de är väldigt billiga. Vad händer om du vill undvika massproduktion och massproduktionsanläggningar? Du kanske behöver ändra massproduktionen? Hur man är?
Alessandro Bosshard:
– Du kan till exempel börja med färg. Helt vitt är vår standardinredning. Det här är en föreställning som dök upp för en tid sedan. Det manifesteras i alla modeller, i alla bilder, teckningar. Det är vitt och svart, allt är vitt och svart i våra interiörer. Till exempel, om du vill skapa gula väggar, kanske inte alla gillar dem, men bara en person av hundra. Kanske kommer ny teknik verkligen att hjälpa oss, men på samma gång verkar det som om jag inte borde bara förlita oss på ny teknik. Jag tror att arkitekten har att svara på konstruktionens förändrade verklighet.
Maria Elkina:
– Vad exakt att lita på? Kommer arkitekterna att rädda oss?
Alessandro Bosshard:
– Det verkar som om vi inte behöver leta efter universella svar. Jag tror att du ibland bara behöver lämna frågan öppen. För oss handlade utställningen om att ta upp denna fråga. Vi vill bara att människor ska vara medvetna om de förhållanden vi lever under.
Maria Elkina:
– Jag ställer en enkel fråga. Vad tror du är den optimala takhöjden?
Alessandro Bosshard:
– Det verkar som om två fyrtio handlar om den siffra som alla länder enades om. Detta är den kompromiss som byggbranschen och människokroppen har gjort. Med detta sagt är byggindustrins mål att sänka taket och hålla dem så låga som möjligt, och människor vill ha tak så höga som möjligt. Jag skulle naturligtvis göra taket högre än två fyrtio. Det verkar som om det finns magi i det att tak kan ha olika höjder, att varje projekt kan ha sina egna individuella indikatorer.
Maria Elkina:
– Hur tror du att takhöjden påverkar våra liv? Om taket är två fyrtio, känner vi oss mer begränsade, och om fyra femtio, då mer fria?
Alessandro Bosshard:
– Jag tycker att det här är väldigt intressant. Vi var en gång i utställningsrummet där du kunde ändra takhöjden. Där känner du direkt: om du sänker taket med tio centimeter - och känslan är väldigt deprimerande. Även tio centimeter är mycket. Det verkar som om det är viktigt att det finns utrymme för individualitet för varje individ. Du kan inte bo i vita lådor, det är bara hemskt. Om man jämför modern arkitektur med gamla kloster var platserna där väldigt olika.
Maria Elkina:
– Ja, det är sant, de kunde bara inte ha infört några standarder. Till exempel har du ditt eget rum, ett utrymme där du kan stänga och vara ensam. För 50 år sedan var detta inte möjligt. Hur påverkar detta oss? Tror du att det här är bra eller dåligt? Låt mig ställa frågan mer direkt. Hur många kvadratmeter per person tror du att du behöver?
Alessandro Bosshard:
– Det verkar för mig att saken inte är i kvadratmeter, men i vilken typ av utrymmen finns, hur de passar ihop, men trenden är att det finns fler, fler och fler kvadratmeter. Snart kommer vi att kombinera utrymmen, som till exempel en toalett med badrum kombinerades. Det verkar som om vi kommer att bo i delade lägenheter med grannar.
Maria Elkina:
– Tror du att du kommer att behöva sluta någon gång?
Alessandro Bosshard:
– Ja självklart. Utrymmet där vi lever är begränsat, särskilt i vår tid. Naturligtvis kommer vi inte att krypa oändligt.
Maria Elkina:
– Alessandros fråga, som han föreslog att omdirigera till publiken: när alla bor i ett rum på cirka hundra meter i storlek, kanske han kommer att behandla andra sämre eller bara behöver kommunicera med dem mindre?
Från publiken:
- God kväll! Jag heter Ilya. Ja, jag är faktiskt redo att svara, för jag har upplevt att leva ensam i ett mycket stort utrymme när det gäller kvadratmeter i fyra år. Ja, det påverkar i hög grad beteendet. Jag känner mina personliga gränser mycket skarpare och det blir verkligen svårare att släppa någon in. Jag reagerar mycket skarpare på eventuella intrång i mitt utrymme, och detta påverkar min kommunikationsförmåga ganska negativt.
Maria Elkina:
– Innan vi hör följande yttrande - jag tycker att det här är en mycket intressant diskussion - kommer jag att berätta om de rättsmedicinska yttrandena: tvärtom. De studerar den sociala miljön i studiolägenheter i utkanten av stora städer i St Petersburg. De berättar helt klart för oss hur situationen är där. En ung man eller en ung flicka köper en studiolägenhet. Just nu börjar hon troligtvis bara arbeta. Sedan träffar hon någon, de startar en familj och föder ett barn. Det visar sig att de tre bor i denna studio. När det finns många människor i en urban miljö på ett litet antal kvadratmeter förvärras situationen. De blir irriterade, de blir aggressiva, även om de är mycket bra och utbildade människor. En liten mängd kvadratmeter och nära kontakt påverkar oss dåligt i stadsförhållanden. Se, extremiteter är inte särskilt bra. Har någon annan en åsikt om detta? Det finns inga åsikter ännu, men det verkar för mig att detta faktiskt är en mycket intressant fråga.
Regeringen föreskriver att vi kommer att ha arton kvadratmeter per person, sedan trettiotvå kvadratmeter per person och sedan trettiofem, och hur detta i allmänhet kommer att påverka oss som en civilisation, tänker vi sällan, även om det utan tvekan kommer att påverka om vi kommer om vi gifter oss, hur ofta kommer vi att kommunicera med vänner, så att säga, för alla våra vanor. Alessandro, har du ditt eget svar på frågan hur mycket personligt utrymme tycker du är idealiskt?
Alessandro Bosshard:
– Jag skulle säga att om vi lyckas skapa strukturer som är ganska flexibla och låter människor leva på olika sätt i sina hem, menar jag flexibilitet på nivån att inkludera förebilder, livsstilar, jag tror att det kommer att vara mycket viktigt. Det kommer att vara mycket bättre än att skapa någon form av styv struktur, mycket bättre än att skapa bostäder eller byggnader för en viss typ av användning.
Maria Elkina:
– Jag tror att detta också berör frågan om hur våra interiörer framkallar kommunikation. Schweiz har alltid haft en mycket bra arkitekturskola, och många kända arkitekter har tagits upp i Schweiz. Jag vill fråga dig: hur hände det att så många yrkespersoner dök upp i ett så litet land? Eller kanske det hände bara för att detta land är så litet?
Alessandro Bosshard:
– Det verkar som om det här också är en fråga om konkurrens. Bostäderna är mestadels statligt sponsrade. Det är alltid en öppen acceptans av ansökningar, en öppen tävling. Många arkitekter deltar i dessa tävlingar. Schweizern verkar vara mycket fokuserad på arkitekturens kvalitet. Detta är viktigt för dem. Vi flyttar också ofta från en lägenhet till en annan under vårt liv. Vi har ofta inte våra egna bostäder, vi hyr lägenheter. Detta påverkar också. Jag tror att det har något annat att göra med det. I Schweiz verkar det som om vi inte har kommit ur modernismens era. På sätt och vis utnyttjar vi fortfarande modernismens idéer. Det är därför jag tror att det finns så många projekt relaterade till kollektiva bostäder i Schweiz med nya typer av lägenheter.
Maria Elkina:
– Så det verkar som om Le Corbusier är skyldig?
Alessandro Bosshard:
– Nej nej nej. Inte bara Le Corbusier. Jag vill bara säga att vi fortsätter samma linje.
Maria Elkina:
– Det verkar som om allt började långt före modernismen. Enastående arkitekter började dyka upp i Schweiz. Några av de arkitekter som för närvarande arbetar i St Petersburg föddes i Schweiz. De talar italienska, italienska är deras första språk, men de kommer från Schweiz. Hur känner du förresten för Le Corbusier?
Alessandro Bosshard:
– Komplext problem.
Maria Elkina:
– Varför komplicerat? Låt oss bara vara ärliga.
Alessandro Bosshard:
– Vad jag ska säga? Jag gillar verkligen Le Corbusiers arbete. Först och främst uppskattar jag plasticiteten i hans arbete.
Maria Elkina:
– Jag menar, det finns fortfarande mycket diskussion om Le Corbusiers arbete. Någon säger att han var en enastående arkitekt, och någon säger att han skadade oss mycket. Vilken sida är du på?
Alessandro Bosshard:
– Jag vill inte svara på den här frågan.
Maria Elkina:
– Alessandro vill inte uttrycka sin inställning till Le Corbusier. Vi har nästan ingen tid kvar. Kanske någon i publiken vill ställa frågor?
Från publiken:
- Hallå! Jag heter Alexandra. Alessandro, jag var i din paviljong, som du övervakade. Efter att vi lämnat din paviljong såg jag en video med alla kuratorer för Venedigbiennalen och med dig också, och ingen av er sa ordet "rymdskala". Min fråga är: är detta avsiktligt, för det verkar som om skalan är ett begrepp som inte har något att göra med din paviljong, eller är det bara så uppenbart att du försöker ta upp några andra frågor?
Alessandro Bosshard:
– Stor fråga. Vi använde inte detta ord avsiktligt, för i början tänkte vi: det borde vara ett projekt om skala, eller omvänt, skala och skala förvrängning - det här är bara ett verktyg för att föra vårt huvudtema fram. Därför försökte vi undvika termen”skala” när vi pratade om detta projekt, men det är naturligtvis uppenbart att vi arbetar med skala här, detta är uppenbart.
Maria Elkina:
– Tror du att det finns något annat som ännu inte har avslöjats i inredningsarkitekturen? Eftersom vi pratar [på konferensen] om utbildningens framtid, tror du att det finns några andra frågor som måste diskuteras?
Alessandro Bosshard:
– Det finns hundratals fler frågor att ställa. Det verkar som om det är viktigt att ställa ett ämne och i detta ämne formulera dina egna frågor, skapa dina egna projekt. Vi vill inte bara prata om standardisering, normer och så vidare. Vårt nästa projekt kan vara helt annorlunda.
Maria Elkina:
– Så du svarar på dessa frågor genom forskning? Tror du att du måste göra forskning för att ställa rätt fråga, det vill säga detta är ett sådant akademiskt tillvägagångssätt?
Alessandro Bosshard:
– Ja, det var vår strategi. Du börjar med forskning och formulerar sedan ditt eget projekt, famlar ditt eget projekt.
