Bloggarnas uppmärksamhet den här veckan visade sig vara en tävling av arkitektoniska koncept för ett nytt publik- och fritidskomplex på torget i Tverskaya Zastava. Dagen innan blev det klart att Project Meganom vann, och en vacker lysande "låda" kommer att växa mellan lobbyn på tunnelbanestationen Paveletskaya och Belorussky järnvägsstation, som projektet kallades i bloggar. Under tiden förväntade sig nätverket en mer global stadsplaneringslösning från själva tävlingen och är nu avskräckt av utseendet på ett annat köpcentrum på torget. Irina Irbitskaya publicerade en kritisk anteckning om hela det nuvarande systemet med stängda tävlingar i RUPA-samhället. Enligt hennes uppfattning når tävlingar nästan aldrig nivån på specifika förslag för att skapa en "kreativ stad", som arkitekter älskar att prata så mycket när de skapar en "bra bank med formprojektprojekt". Tja, enligt författaren är huvudproblemet TK: arkitektoniska tävlingar, enligt Irina Irbitskaya, kan endast hållas efter stadsplanering, vars resultat är en "super TK", som återspeglar det socioekonomiska och territoriella webbplatsens utvecklingsprogram, baserat på balansen mellan stadsintressen och kundens intressen. Vilka intressen återspeglas i TK för den aktuella tävlingen, kan man bara gissa, konstaterar författaren.
Yaroslav Kovalchuk skriver i kommentarerna att när det gäller stadsplanering är detta område”en fullständig katastrof, med vilken de inte ens försökte göra någonting inom ramen för tävlingen. Inte på TK-nivån, inte i själva projekten. " Enligt användaren kan det inte finnas någon byggnad av denna storlek alls på denna sektion, men det behövs en gata parallellt med Gruzinsky Val längs järnvägen:”Den kan bara börja mellan tunnelbanan och tågstationen. Vi behöver också vinkelräta gator och flera broar över järnvägen. " Anton Chupilko anser i sin tur att ingenting behöver göras med torget:”Ta området! Det finns också ett hål från 2: a Watch Factory + ett utbyte och ett hål från Rysslands järnvägsinfrastruktur + Vetka till Savelovsky, som de ville stänga med en springbräda + Fabrikernas territorium längs den! Skapa ett vackert modernt område och fyll inte hålet med en annan ensidig betong!"
Under tiden är de flesta bloggare inte benägna att kritisera själva arkitekturen i projektet: "Det som fortfarande gör Grigoryan är en bra form", säger Irina Irbitskaya. En annan sak är att här, enligt bloggaren, behövs både en byggnad och gator:”Det finns en idealisk plats för ett kapillärt fotgängarsystem och till och med ett mikroområde med utgång till Gruzinsky Val i riktning mot Presnya / … /. Det är synd att förlora den här superresursen för att skapa en kammarstad med en järnvägsstation integrerad i den. " Enligt Dmitry Narinsky är det dock omöjligt att inse detta inom ramen för en arkitektkonkurrens: arkitekternas tillvägagångssätt är att göra det vackert, planerarnas tillvägagångssätt är bekvämt. Och Alexander Lozhkin konstaterar till detta att det är nödvändigt att inte avgränsa båda sidor utan att ändra själva innehållet i arkitektyrket om arkitekter vill svara på moderna utmaningar:”Gråt inte i media och kräva införandet av protektionist mäter, men lär dig och förändrar”.
Mikhail Belov höll sig inte borta från diskussionen om tävlingen. Han är också missnöjd med resultaten: ett sådant "super-lönsamt köpcentrum tre meter från utgången från ringtunneln och hundra meter från stationen" kunde ha uppstått under Luzhkov utan några tävlingar, är arkitekten säker. Men det är särskilt oacceptabelt i det nuvarande konkurrenssystemet att de utvalda byråerna enligt Mikhail Belov “följer en arkitektonisk världsbild, och de bryr sig i allmänhet inte om paviljongens och stationens omfattning. Och de zafigachili som i vad som är mycket, som är grovare och mer lockigt och som är mer känslig och mer glasig. "Arkitekten misstänker till och med att domarna och deltagarna i den smala cirkeln snart kommer att börja byta plats. Och Oleg Maksimov, som kommenterar inlägget, beklagar framför allt den förlorade möjligheten att skapa en torg i ordets fulla bemärkelse: "Det kommer inte att finnas något torg och dess enhet från stationens sida, precis som det inte fungerade från motsatt sida av Lesnaya Street."
En annan het diskussion på Internet kretsade kring projektet med busshållplatser som utvecklats för Moskva. Deras författare, en lärare vid Moskvas arkitektoniska institut Ruben Arakelyan, föreslog att man skulle förbättra moderna stopp med cykelparkering, bokhyllor, en öppen spis, minibutiker och till och med en grön gräsmatta. Som ett resultat motsvarade kostnaden kostnaden för en enrumslägenhet - tre miljoner rubel, vilket blev föremål för upprördhet för nätverkspubliken.”Det räcker att göra Just a Stop - bekvämt, praktiskt och billigt. Kombinera det maximala med wifi och en gratis allmän toalett, - skriver till exempel Mikhail Bolotov. - Du uppfinner så flitigt vad det var så svårt att överleva och riva på senare tid - köpcentra, tappningsstopp, grillstopp, ölstopp … ". - "Som de säger i Kina," dra inte benen till ormen, "konstaterade Nikita Asadov.
Enligt Ruben Arakelyan själv är hans projekt progressivt och följer andan i det nya konceptet för utveckling av kollektivtrafiken, som många europeiska städer har antagit. Exemplet med Europa, konstaterar Alexander Antonov, visar dock bara att ett stopp som en väntplats i framtiden kan dö ut helt: om du vet att schemat och transport kommer att följa det behövs inte funktionen "vänta" vid hållplatsen alls, men en betalterminal, som en lobby, behövs i tunnelbanan:”Se vad de tyska tågstationerna har blivit idag. Väntrummet är en krok med en yta på 20 kvadratmeter med 5-10 platser, biljettkontoret ligger 80 meter från styrkan. Och resten av torget är inte längre en järnvägsstation i klassisk sovjetisk mening. " Andrey Nadtochiy tyckte i sin tur att projektet var intressant för reklambyråer, "som vill förbättra gatan som ges till dem för reklam, / … / eller för stopp vid affärscentra, megamallar och civiliserade transportnav." Och Yurki Ermakov föreslog att författaren till projektet skulle använda sina resurser för att skapa paviljonger för rökning: "Med antagandet av lagen som förbjuder rökning på offentliga platser är detta mycket mer relevant", tror bloggaren.
I bloggen från Omsk vid den tiden inleddes en kampanj mot två projekt som berör stadens parkområden - pariserhjulen på Voskresensky-torget och Bröllopspalatset på Victory Park. De relevanta ändringarna av bygg- och markanvändningsförordningarna diskuterades nyligen vid offentliga utfrågningar.”Det här är ett helt lögnare projekt, bara vackra bilder, inget mer”, kommenterar e_n_z i tidningen nalya-om.livejournal.com, där omröstningen började. - Ingen har sett investeringsprojektet. Inte ritningar utan siffror. Varför skulle ett hjul i Omsks döda centrum plötsligt bli lönsamt? Det kan visa sig att de under detta tema - förment investeringar i staden - helt enkelt hugger av en bit mark i centrum. "”I centrala London, vid flodstranden, finns ett hjul som är 135 meter högt och det förstör inte utsikten, det finns gamla byggnader överallt”, säger användaren Viktor Ivanovich. "Urbefolkningen i London är inte upprörd." Men enligt Alexander Zhirov, som skrev en hel studie om detta i sin blogg,”Omsk är inte London eller Moskva. Det är i grunden en liten stad / … /. Utvecklingen av staden borde för oss bli ett vertikalt koncept, vi bör först och främst tänka på de funktionella betydelsen av stadsobjekt: gator, torg, torg, parker, och först då - ge dem en symbolisk betydelse. Staden bör bli bekvämt, först och främst för invånarna själva, och först då - locka turister”.
Motståndarna till "hjulet" har under tiden valt ett dussin alternativa platser för placering."Samma bank av Omi, men ungefär 1 km uppströms, någonstans i området Chekhov 3", skriver till exempel Vladimir. Eller Budarin-torget, bara 500 meter från Voskresensky-torget, där, som alexzhirov konstaterar, en oavslutad byggnad reser sig idag, som inte kan rivas av ett domstolsbeslut.
I slutet av översynen - diskussion om projektet från Museum of the History of the Great Patriotic War i bloggen i Minsk. Byggarna avslutar avslutningen av fasaderna, som enligt arkitektens idé är som eldiga fyrverkerier och fortsätter till avslutningen av de inre hallarna. Bloggare välkomnar i sin tur det nya museet, men kritiserar skamlöst arkitektur:”Lärs våra arkitekter vid deras arkitekturfakultet endast med exemplet på biblioteket? Många böjda ytor och speglar? - den stora ormen är upprörd. - Tja, du måste definitivt fixa fasaderna med stengods i porslin. Åh ja - och naturligtvis kupolen! Bundes (Reichs) -taggen har nu en kupol - varför är vi värre? " "Designen är naturligtvis modern vitryska", tillägger x_bober. - Det är sant, om jag ber dig att stänga ögonen nu och rita hur den gamla museibyggnaden såg ut, så kommer du troligen att få en parallellpiped. Och här finns det åtminstone några lokala annonser som sjunker in i minnet. Det verkar passa in i begreppet parad. " Kloris-användare tycker inte om att museets arkitektur inte innehåller några "rent nationella symboler": "Strukturen liknar en vallgrav där lokala poliser sköt befolkningen eller i det ögonblick som ett skal exploderade." Men belegemen finner att projektet är väl kopplat till stelen, och den ökända kupolen kommer att berika museets interiör i hög grad.
