Med vänligt tillstånd från Strelka Press publicerar vi ett utdrag från kapitlet "Hemmet" från boken Vitold Rybchinsky”Stadsdesigner. Idéer och städer”. M.: Strelka Press, 2014.
När Rockefeller Foundation erbjöd Jacobs ett bidrag för att förvandla sin Fortune-artikel till en bok, introducerade Glazer henne för Jason Epstein från Random House. Resultatet var Death and the Life of Big American Cities. I den här boken utvidgade Jacobs ämnen som behandlades i hennes Fortune-artikel, Harvard-samtal och Notes in the Architectural Forum. Hon tog exempel främst från livet i Greenwich Village (området där hon bodde), men beskrev också gamla stadsområden, till exempel Back of the Yards i Chicago, Bostons North End och den nya utveckling som hon råkar se. i Philadelphia, Pittsburgh och Baltimore. Som tidigare utsåg hon livliga gator som det viktigaste inslaget i distriktens framgångsrika utveckling, men till sådana viktiga aspekter av stadslivet som dess ljusstyrka och mättnad tillfogades temat säkerhet som går genom hela boken som ett ledmotiv. Death and Life … är ett övertygande arbete skrivet på ett enkelt språk och riktat till ett brett spektrum av läsare, baserat på tjugo år av Jacobs journalistiska erfarenhet och tjugo års erfarenhet av hennes promenader genom New Yorks gator.
I en artikel för Fortune nämnde hon bara en gång förnedrande de "lumpiga resterna" av rörelsen för en vacker stad, men berörde inte problemen med stadsplanering.”Död och liv …” är en annan sak, där författaren, i de allra första raderna, redogör för sin position med sin inneboende direkthet:”Den här boken är en attack mot det nuvarande stadsplaneringssystemet. Dessutom, och huvudsakligen, är det ett försök att lägga fram nya principer för design och återuppbyggnad av stora städer, som inte bara skiljer sig från de tidigare, utan även motsatta det som lärs ut idag för människor överallt - från skolor arkitektur och stadsplanering till söndagstidningar och kvinnotidningar. Kärnan i mitt angrepp är inte i småskväll om metoderna för rekonstruktion, om subtiliteterna i vissa estetiska trender. Nej, detta är en attack mot de principer och mål som har format vår ortodoxa stadsplanering."
Denna medvetet provocerande hållning inspirerades av en artikel av Glazer i Architectural Forum, men Jacobs gick längre genom att kombinera tre huvudidéer under den sarkastiska titeln "Radiant Beautiful Garden City." Med ett pennstreck streckade hon bort Nice City-rörelsen som Benjamin Franklin Boulevard i Philadelphia och Civic Center i San Francisco och påpekade att människor undviker dessa monumentala utrymmen och att deras inverkan på staden var mer negativ än förtrollande. Hon sa om Columbus världsutställning: "När utställningen blev en del av staden upphörde den av någon anledning att fungera som en utställning." Jacobs hade inte heller goda ord för "trädgårdsstaden". Speciellt Ebenezer Howard”ignorerade helt enkelt det stora och varierade kulturlivet i den stora staden. Han var inte intresserad av sådana ämnen som att upprätthålla ordning i stora städer, att utbyta idéer i dem, deras politiska struktur, framväxten av nya ekonomiska formationer i dem. " Inte bara Howard och Enwin kritiserades, utan även amerikanska förespråkare för regional planering och stadsdecentralisering som Mumford, Stein och Wright, liksom bostadsexperten Catherine Bower. Men mer än andra gick till Corbusier och hans "Radiant City". "Hans stad Jane Jacobs 1962, ett år efter att döden och livet i amerikanska städer släpptes, var en underbar mekanisk leksak", noterade Jacobs.- Allt är så ordnat, så synligt, så klart! Som med bra reklam - bilden fångas på ett ögonblick”. Hon kritiserar kraftigt begreppet att överge traditionella gator: "Själva idén att bli av med stadsgator så mycket som möjligt, försvaga och minimera deras sociala och ekonomiska roll i stadslivet är den mest skadliga och destruktiva delen av ortodox stadsplanering."
Precis som Glazer avvisade Jacobs pragmatism i modern stadsplanering: "Städer är ett gigantiskt laboratorium för försök och fel, misslyckande och framgång inom stadsplanering och design." Varför lär sig inte planerare av dessa experiment? Hon trodde att utövare och studenter borde studera framgångar och misslyckanden i verkliga, levande städer, inte historiska exempel och teoretiska projekt. Jacobs motsatte sig starkt "kulten av arkitektonisk design", som hon tillskrev begreppet "vackra" och "strålande" städer. Hon kritiserade huvudpostulatet för modern planering:”När vi har att göra med en storstad har vi att göra med livet i dess mest komplexa och intensiva manifestationer. Av denna anledning finns det en grundläggande estetisk begränsning av vad som kan göras med en sådan stad: en storstad kan inte vara ett konstverk."
Hon hävdade inte att det inte finns någon plats för skönhet i staden, men kritiserade arkitekternas schematiska planer och önskan att förädla stadsmiljön inom ramen för storskaliga projekt, som enligt hennes mening skapar platser som helt skiljs från det "kaotiska" stadslivet. Death and Life of Large American Cities kom ut i november 1961 och mottogs mycket bra av Fr. Utdrag ur boken publicerades i Harper's, Saturday Evening Post och Vogue, det fanns många positiva recensioner i populära publikationer och några skeptiska i professionella. På ett eller annat sätt insåg alla att detta var ett viktigt arbete. I synnerhet avvisade Lloyd Rodwin, en stadsplanerare vid Massachusetts Institute of Technology, i en artikel publicerad av New York Times Book Review några av Jacobs kritik av sitt yrke, men kallades fortfarande "Död och liv …" enastående bok. " Kanske förväntade vissa stadsplanerare att reagera mer skarpt på Jacobs attacker, men de flesta avstod från "vedergällningsstrejker". Kanske avväpnades de av hennes bedömningar, kanske de i hemlighet överensstämde med hennes slutsatser, eller kanske, oavsett innehållet i boken, var de bara glada att stadsplaneringsämnet var i rampljuset.
1962 blev "Death and Life …" finalist för National Literary Prize i kategorin "populärvetenskaplig litteratur", men en annan bok om urbanismens problem - "A City in History" av Lewis Mumford, fick priset. Mumford, då sextiosju år gammal, har länge varit känd som en litteratur- och arkitekturkritiker, essayist, teknisk historia och stadsreformaktivist. Sedan 1931 har Mumfords New Yorker-spalt Skyline fungerat som en rikstäckande tribun för sina urbana idéer, och med Culture of the Cities 1938 och nu Cities in History har han ansetts vara den ledande amerikanska teoretikern och publicisten om detta ämne. Precis som Jacobs motsatte sig Mumford Corbusiers "Radiant City", men var en långvarig anhängare av "garden city" -idén, och man kan förvänta sig ett offentligt svar från honom på hennes bok. Svaret kom ett år senare, på New Yorker. Det var en förödande recension, sarkastiskt med titeln Mama Jacobs Home Remedies.
En del av Mumfords negativa reaktion på Death and Life … var resultatet av förbittring. Han blev vän med Jacobs, korresponderade med henne, uppmuntrade henne att skriva böcker, och hon betalade tillbaka genom att förlöjliga skrifterna från de människor han beundrade och kallade Culture of the Cities "en kaustisk och tendentiös katalog över laster."Men skillnaderna mellan Jacobs och Mumford var också begreppsmässiga. Han delade sin avhandling om städernas komplexa natur och behovet av att undvika förenklade lösningar, men avvisade många av hennes omfattande generaliseringar. I översikten uttryckte han särskilt oenighet med hennes tvingande Lewis Mumford, vars syn på urbanism stred mot Jacobs syn på farorna med stadsparker. Som infödd i New York kom Mumford ihåg de dagar då Central Park var helt säker (så kommer det att vara igen i slutet av 1980-talet). Han motsatte sig också Jacobs påstående att täta bostäder, livliga gator och en mängd olika ekonomiska aktiviteter var i sig för att bekämpa brott och våld, och påpekade att i Harlem - då det farligaste grannskapet i New York - är alla tre förhållandena närvarande, och det är ingen mening … Han utmanade också den kaustiska karaktäriseringen som hon tilldelade invånarna i förorterna: "Miljoner av de vanligaste människorna strävar efter att bo i förorterna, och inte en handfull fanatiska hatare nedsänkta i bucolic drömmar." Mumford kritiserade skarpt sin idé att staden inte är en plats för konstnärligt fullfjädrad arkitektur. "Det hände så att från den mycket rimliga ståndpunkten att bra byggnader och vacker design inte är de enda delarna av stadsplanering, gled Jacobs in i den ytliga tesen att de inte spelar någon roll."
Även om Mumford hyllade henne som en skicklig observatör av stadslivet ("ingen kan överträffa henne genom att förstå metropolens komplexa struktur"), irriterades han av Jacobs kategoriska avslag på stadsplanering som sådan. Själv var han en långvarig förespråkare för planering och kände personligen pionjären för stadsplanering, den stora skotaren Sir Patrick Geddes, som lade grunden för stadsplanering på ett sätt som liknade hur Olmsted blev grundaren av landskapsarkitekturen. Geddes (1854–1932) var en anhängare av begreppet "trädgårdsstaden", han utvidgade Howards idéer till stadsområden och var en biolog och botaniker genom utbildning och var en av de första som påpekade vikten av ekologi och behöver skydda naturen. Hans idéer påverkade inte bara Enwin och Nolen utan även Le Corbusier. 1923, för att främja Geddes idéer i USA, bildade Mumford, Stein och andra förespråkare av stadsreformen American Regional Planning Association, som främjade projekt som Radburn i New Jersey och Sunnyside Gardens i New York. Således fick många av de stadsutvecklingsprojekt som Jacobs kritiserade personligen stöd av Mumford. Han bodde i tio år på Sunnyside Gardens, designad av Stein och Wright. "Det här är inte utopi," sade Mumford om honom, "men det är bättre än någon av New Yorks stadsdelar, inklusive fru Jacobs" Greenwich Village "tysta bakvatten."
Mumford beskrev Death and Life … som "en blandning av sunt förnuft och sentimentalitet, mogen bedömning och en hysterisk gråt av en skolflicka." En grym bedömning, men det finns viss sanning i den. Jacobs var journalist, inte forskare, och hon använde dramatisering och överdrift för att välja fakta till förmån för sina argument. Hennes kunskap om stadshistoria var begränsad. I synnerhet tog hon inte hänsyn till att deltagarna i rörelsen för en vacker stad inte bara krävde byggande av monumentala administrativa centra och boulevarder utan också för en gradvis förbättring av den befintliga stadsmiljön. Hennes kortfattade redogörelse för historien om trädgårdstadsrörelsen i Amerika tappade helt enkelt en mycket fruktbar period före andra världskrigets utbrott, och det verkar som att Jacobs helt enkelt inte visste om Daniel Burnhams plan för utvecklingen av Chicago, som redogjorde för rikedomen och mångfald i stadslivet eller projekt som Forest Hills Gardens, vars mångsidighet och byggdensitet passar hennes idéer. Dessutom drog hon ofta långtgående slutsatser från isolerade exempel, som att använda data om den höga brottsfrekvensen i Los Angeles 1958 för att bevisa att städer med fokus på bilister per definition är farliga för invånarna. Framtiden har visat att denna slutsats är mycket tveksam. Strax efter bokens släpp ökade brottet kraftigt i de fotgängarorienterade städerna Baltimore, St. Louis och New York. Hennes analys av orsakerna till stadsnedgång är inte utan brister. De befann sig i trånga svårigheter, inte på grund av bristande planering, utan för att så tidigt som i början av 1900-talet rusade medelklassen till förorterna. När rika stadsbor lämnade de mycket tätt byggda stadsområdena som hon gillade så mycket, härskade fattigdom, brott och raskonflikter.
Det faktum att Jacobs inte var sociolog och expert på städernas historia bestämde emellertid inte bara svagheterna utan också styrkan i hennes bok. Hon närmade sig ämnet på ett helt annat sätt än professionella stadsplanerare: istället för teoretiskt resonemang om hur städerna bör vara, försökte Jacobs förstå vad de egentligen är, hur de fungerar eller inte fungerar. Som ett resultat, där yrkesverksamma såg förvirring, märkte hon ett komplext system av relationer mellan människor, och i det som tycktes meningslöst kaos fann hon energi och vitalitet. Jacobs motsatte sig planerarens tendens att betrakta städer som enkla strukturer (biologiska eller tekniska) och använde sin egen oväntade analogi: en stad är ett fält på natten.”Det brinner många bränder i det här fältet. Brasorna är olika, vissa är enorma, andra är små; några är långt ifrån varandra, andra är trångt på en liten lapp; vissa blossar bara upp, andra går långsamt ut. Varje bål, stort eller litet, avger ljus i det omgivande mörkret och därmed tar ett visst utrymme ur det. Men själva detta utrymme och dess synliga konturer existerar endast i den utsträckning de skapas av eldens ljus. Mörket i sig har ingen form eller struktur: det får dem bara från och runt bränderna. I de mörka utrymmena, där mörkret blir tjockt, definierbart och formlöst, är det enda sättet att ge det form eller struktur att tända nya bränder i det eller att lysa upp de närmaste som redan finns."
