Boken”Belyaevo för alltid. Keeping the Unremarkable”släpps i elektronisk form och i tryckformat. Med vänligt samtycke från Strelka Press publicerar vi också ett utdrag av det för dig att läsa här.
Författaren till boken, Kuba Snopek, är en arkitekt från Polen. Han gick in i Moskvainstitutet för media, arkitektur och design Strelka 2010 och hamnade där i Rem Koolhaass studiestudio, där han studerade problemet med att bevara det”obekväma” modernistiska arvet. Detta problem existerar verkligen: det finns en enorm mängd arkitektur som inte kan bevaras, eftersom den inte är unik, och nuförtiden är det bara ett objekts unika som gör det möjligt att bevara det. Koolhaas citerade Berlinmuren som ett exempel - ett enkelt objekt, men laddat med viktiga immateriella konnotationer, men inte unikt, till följd av att han dog. Kuba Snopek försökte tillämpa denna metodologi i det ryska sammanhanget, nämligen i Moskva-distriktet Belyaevo.
Men det viktigaste där finns inte hemma, skriver författaren, utan den kulturella kontexten för eran, som han särskilt drar från filmer från sovjettiden. Snopek drar olika paralleller med ett specifikt grannskap, han är intresserad av det sovjetiska livet och vardagen. Han hittar kända personer som var associerade med Belyaev. Bland "stjärnorna" som, visar sig, bodde här vid olika tidpunkter - Groys, Parshchikov, Yankilevsky, Popov och många andra, enligt författaren, var dock den mest kända av alla poeten och konstnären Dmitry Alexandrovich Prigov. Och naturligtvis är det viktigt för författaren att det var i Belyaevo som en viktig händelse för rysk konst ägde rum - 1974 Bulldozer Exhibition.
Detta kulturella bagage i regionen ger enligt Snopek all anledning att förespråka behovet av att bevara Belyaev. Hans examen vid Strelka slutade med ett projekt med ett intyg om det enastående världsvärdet i detta område, vilket är nödvändigt för att det ska ingå i UNESCO: s världsarvslista som ett objekt för en ny typ av historiskt arv, och boken med en berättelse om hur denna provocerande idé framkallade protester från lokala invånare som skrev ett klagomål mot honom till prefekturen: de var rädda för att skyddsstatus skulle störa utvecklingen av området. Det vill säga att det är mycket svårt att bevara den "fysiska" Belyaev.
Men frågan om metoden för att bevara Belyaev är fortfarande ett viktigt problem. Husen där hade en hållbarhet och var ursprungligen utformade för endast 20 års drift, varefter de var tvungna att ersättas med bekvämare bostäder. Hur kan vi verkligen bevara dessa hus nu - med läckande tak, sprickor, genomsläppliga fogar mellan paneler och allt annat? Och deras arkitektur är inte alls unik. Med hänsyn till den ursprungliga bristen på unikhet i den typiska utvecklingen av Belyaevo säger Snopek därför att vi inte talar om den integrerade bevarandet av området utan bara om bevarandet av en unik komponent - det immateriella arvet. Författaren kräver att nya kriterier skapas för bevarande av områden som liknar Belyaev. Hans idé stöds av en genial illustration som föreslår omvandlingen av UNESCO-logotypen - ersätter det antika templet med ett panelhus.
Snopek försöker skapa en "riktig mytologisk kanal" ur Belyaev och därmed starta processen med mytologisering. Han målar en idealiserad plats: "Till skillnad från de norra och östra regionerna lockade sydvästra Moskva, som en magnet, intelligentsia med sin akademiska och odlade natur." Belyaevo dyker upp för läsarna bebodda av konceptualister under ledning av Dmitry Prigov. Och i boken ägnas faktiskt mest uppmärksamhet åt Dmitry Alexandrovich, som kallades "den viktigaste invånaren i Belyaev", och faktumet i hans liv där ger därför huvuddragen till idén att bevara området. Men hur viktigt är Belyaevo för Prigovs kreativitet? Snopek citerar flera av hans dikter som bevis, men de kunde ha skrivits i något annat bostadsområde.
Snopek är ganska kategorisk i ett antal av hans slutsatser. Till exempel är de gemensamma funktionerna som förbinder mikrodistriktet och Moskvas konceptuella skola "upprepning och tomhet och förkastande av det visuella." Och hans påståenden att den”totala” metoden för konstruktion återspeglas i det totala tillvägagångssättet för konst (vilket betyder totala installationer) har utan tvekan ett ljudkorn, men låter mer än polemiskt. Problemet ligger i att förstå "tomhet" och "totalitet" som förment självklara begrepp, medan deras rötter i konceptualism och i sovjetisk verklighet inte spåras, är det också oklart hur dessa rötter kan "flätas samman".
Argumenten för att i Belyaevo "den arkitektoniska miljön stimulerade konstnärlig aktivitet" verkar inte heller uppenbara. Naturligtvis är sovrummet viktigt för Moskvas romantiska konceptualism, men den kommunala lägenheten i centrum är inte mindre viktig för det, liksom utseendet på en extra ledig dag, som gjorde det möjligt för konceptualisterna att organisera handlingar utanför staden. Alla dessa faktorer är lika viktiga för en forskare som har viss erfarenhet av livet under den tiden.
Den resulterande boken är en typisk Strelka-produkt: informationen i den presenteras på ett tillgängligt sätt med tanke på allmänheten. Men tyvärr, för all betydelse av institutets publiceringsprogram, har dess publikationer också brister, vilket Belyaevo för alltid visar i sin helhet: stilen med lätt populär forskning och tendensen att bygga ljusa, paradoxala begrepp som ofta ignorerar verkliga historiska fakta, och själva behovet av att studera dem.
Problemet med att bevara Belyaev och andra liknande mikrodistrikt finns emellertid, och det är inte klart hur man ska prata om det, desto mer för att lösa det. Förtjänsten hos Kuba Snopek är att han var en av de första som pratade om detta och såg till att detta ämne började diskuteras allmänt. Om "Belyaevo forever" talas ofta om (även om boken hittills är mer på hörseln än på bordet), och nu, baserat på Snopeks forskning, organiserades till och med en serie utflykter och utbildningsevenemang i Belyaevo. Programmet inkluderar en utvecklingsverkstad för gårdsplanen "Hur man blir en berömd konstnär" och ett interaktivt spel "Belyaevo-quest. Bulldozer".
