Archi.ru:
Vilka uppgifter satte du upp dig själv som kurator?
Oscar Mamleev:
- Från första början sågs huvuduppgiften i att inte svara direkt - "vad är framtidens arkitektur i Ryssland", för det här är en ganska retorisk fråga, och det är mycket svårt att ge ett adekvat svar på den. Snarare ville vi ge en anledning att tänka på arkitekturens nuvarande tillstånd och utsikterna för dess utveckling i Ryssland.
Vad, i slutändan, visades på utställningen?
Jämfört med det ursprungliga konceptet har vår utställning justerats något. Den bestod av två utställningsdelar, vardera 12 meter långa. En av dem hade två fotografier: ett berömt fotografi av VKHUTEMAS-studenter med modeller och ett iscensatt foto av moderna studenter omgivna av modeller. Mellan dem placerades svaren från ryska och utländska arkitekter på frågan "Vad är framtidens arkitektur i din förståelse?" Bland de svarande var chefen för Snehetta-byrån från Oslo Hjetil Thorsen, Kim Nielsen från Köpenhamn 3XN, den tyska ingenjören Werner Zobek, våra arkitekter - Nikolay Lyzlov, Andrey Chernikhov, Narine Tyutcheva, Alexey Muratov, Levon Airapetov och andra. Det kom också uttalanden från unga människor - vinnare av olika tävlingar: NÄSTA, "Smart House", etc. Samtidigt växlade texten med bilder av projekten i den internationella tävlingen Archiprix, som sammanföll med vår redogörelse i termer av ideologi: intressanta, lovande verk som erbjuder lösningar på pressande problem vinner där.
Den andra delen av utställningen ägnades åt Alexander Ermolaevs arkitektoniska högskola, Samara-verkstaden för Sergei Malakhov och Evgenia Repina och MARSH-skolan. Ermolaevs redogörelse visade en metodologi, vars resultat inte är så mycket ett projekt, utan något mer, fyllt med intellektuellt innehåll. När du tittar på den här utställningen förstår du att ungdomar på college är beredda att förstå framtidens yrkes sociala ansvar.
Utställningen av invånarna i Samara upplevdes med samma stämning. Malakhov och Repina har länge varit inblandade i att bevara miljön i den gamla staden, och deras del av utställningen berättade om vad som händer med historiska Samara idag, hur gamla byggnader rivs av hela distrikt och stora, monstruösa strukturer är uppfördes på deras plats. Killstudenterna i workshopen presenterade en typ av uppsats där de redogjorde för de befintliga problemen i staden och svarade på frågan: vilket incitament som behövs för att inte lämna utan att fortsätta bo i sin hemstad. Jag måste säga att Zodchestvo 2014 var väldigt annorlunda än tidigare års festivaler, då de helt enkelt visade byggnader och byråprojekt från olika ryska städer. Den här gången registrerade vi inte bara den nuvarande situationen i rysk arkitektur utan fick också information om ungdomars förståelse för deras ansvar för yrket.
Många besökare på festivalen gillade utläggningen av MARS-skolan: det presenterades examensarbeten för sin första examen, liksom mycket intressanta modeller för projektet på uppdrag av Garage Museum of Contemporary Art. Uppgiften var att utforma en paviljong för 100-årsjubileet för den ryska utställningen på Venedigbiennalen.
Dessutom visade vi två "Tatlin" -träd från "Arkhkuznitsa" -föreningen - Pyotr Vinogradovs hjärnbarn: versioner av vad de gjorde förra sommaren i Vyksa på "Art-Ovrag" -festivalen. Unga arkitekter från Novoye-byrån satte en skärm med en plan för en stad i mitten av vår webbplats: när tittaren närmade sig denna skärm förvandlades planen gradvis till fasader och "inriktades" sedan i en rak linje: som om du var lämnar framtiden och upplöses där - elegant arbete.
Men inom ramen för ditt projekt fanns det inte bara en "traditionell" utställningsdel utan också ett seminarium?
- Ja, på samma utställningsområde höll vi ett seminarium där killar från Kazan, Samara och Moskva deltog. De fick också i uppdrag att tala om ämnet”Vad är framtidens arkitektur i Ryssland?”. Det fanns tre lag. Samara invånare, som i fallet med utställningen av Malakhovs och Repinas verkstad, visade ett antal akuta problem i sin stad och lade därför fram ett förslag för humanisering av miljön.
En grupp från institutionen för miljödesign vid Moskvas arkitektoniska institut gjorde en mycket intressant presentation. De lade inte fram något specifikt projektförslag och beslutade att försök att presentera framtidens arkitektur under en avlägsen period i en så snabb utvecklingstakt som nu bara kan ge ett leende. Studenterna komponerade en berättelse som heter "Confessions of one Architect", analyserade olika situationer i staden N-squa och beskrev sarkastiskt alla dess problem: attityd till arkitektoniska monument, flörtar av staten med kyrkan, "promenerade" de också på problem med bristen på offentliga utrymmen, transport etc. Här är ett citat: "Pseudo-oligarker beställer pseudo-skapare från pseudo-främmande länder för pseudo-arkitektur för pseudopengar för ett pseudo-bra liv." Och allt slutar med bekännelsen från en annan arkitekt, som, efter att ha nämnt att han är en”fel” arkitekt, beskriver hur man faktiskt ska arbeta - ärligt talat. Detta team har utformat sitt arbete som en broschyr som jag hoppas att vi kommer att publicera igen.
Som jag förstår det var det särskilt viktigt att kombinera utställningen med en mer "reaktiv", kreativ och pedagogisk komponent?
- Det hela började med att kuratorerna för Zodchestvo-2014, Andrey och Nikita Asadov, uttryckte sitt hopp om att vårt projekt skulle kunna visa sig leva, för man kan se statiska utställningar och inte förstå allt, och ett "aktivt" projekt ger utrymme för reaktion och respons. Min assistent vid seminariet var Yegor Orlov, examen från KSASU, författaren till en mycket intressant avhandling”Cybertopia. Analogstädernas död”, som också ingick i vår redogörelse. Jag bjöd in Totan Kuzembaev, Yuri Vissarionov, Nikolai Lyzlov, Sergei Malakhov, som deltog i diskussionen om seminarieprojekten. Själva atmosfären av dialog, kommunikation med kända mästare var också viktig för studenterna.
Från din kuratoriska idé visar det sig att framtiden är unga människor, nya arkitekter. Och hur bedömer du som lärare med stor erfarenhet graden av optimism bland unga människor? Är de redo att försöka förändra världen till det bättre?
- Nu har naturligtvis både unga killar och erfarna arkitekter inte många anledningar till optimism. Men det är mycket viktigt att förstå att om människor inte försökte uttrycka sin åsikt om den aktuella situationen och inte demonstrerade sin sociala aktivitet, skulle det vara omöjligt att säga att de har optimism. Sådana handlingar fungerar redan som ett incitament, ger hopp om att människor kommer att konfrontera de konstiga händelser som ibland händer runt oss, och ett av de allvarligaste problemen är brist på professionalism. Det finns hopp om en förändring till det bättre. I detta avseende är unga arkitekter optimister, även om de talar högt om sorgliga saker. Det är viktigt att lärare, mästare i sitt hantverk, erfarna arkitekter inte bara förmedlar yrkes- och hantverksfärdigheter till studenter utan också utbildar dem om var och hur de bor, så att unga arkitekter med sitt arbete försöker, om inte att förbättra, då åtminstone inte förvärras.
Våra unga arkitekter - har de alla en aktiv social ställning?
- Vi kan inte säga att allt. När jag var med i tävlingens jury, som hölls inför Zodchestvo, såg jag arbetet med studenter och unga arkitekter. Den unga arkitektsektionen såg ganska tråkig ut. Jag tror att det i framtiden är värt att ändra festivalideologin. Det är fel att helt enkelt visa en verklig situation utan att kommentera det på något sätt. Vi har många intressanta unga killar, jag älskar verkligen unga människor och försöker stödja något av deras åtaganden. Om dessa arkitekter också deltog i Zodchestvo, skulle vi också vara mer optimistiska.
Med studentarbeten är situationen bättre, men som alltid finns det välkända ledare bland skolor som, även vid tävlingarna, skiljer sig till det bättre från resten. Men det finns inte så många av dem, och som ett resultat finns det inte tillräckligt med intressanta verk som bör rekommenderas för visning på utställningar, utdelning av examensbevis etc.
Du nämnde begåvade unga arkitekter som inte lämnade in sina verk till Zodchestvo. Varför bestämde de sig för att inte delta?
- Detta är en gemensam ståndpunkt, inte bara bland dessa ungdomar. Själv gick jag inte till Zodchestvo på fem år alls, för de visade ständigt samma sak. Många av mina vänner har samma reaktion. Jag erbjöd mig att svara på frågan om framtidens arkitektur till flera kända arkitekter, men när de hörde ordet "Arkitektur" svarade de omedelbart att de aldrig hade tagit och inte kommer att delta i denna festival. Hittills är tyvärr en mycket stor skillnad mellan Zodchestvo och ArchMoscow. ArchMoscow är alltid en slags intriger, en sökning efter ett problem, attraktion av nya människor och nya idéer. Bart Goldhorn är jättebra i det här avseendet, han organiserade NEXT-tävlingen för unga arkitekter, tack vare vilken vi lärde känna helt fantastiska killar med ett uteslutande tänkande, vilket är nyckeln till framgång i yrket. Om Zodchestvo-ideologin förändras kommer många fler arkitekter att delta i den.
Låt oss komma tillbaka till utbildningsproblemet och dess samband med verkligheten, vilket sällan glädjer oss. Hur ska unga arkitekter vara förberedda för verklig praxis utanför universitetets murar? Och är det värt att göra det alls?
- Allt är väldigt enkelt: själva utbildningssystemet måste anpassas. Du kan inte driva ett akademiskt system till absurditet. Det är uppenbart att institutioner som gymnasieskolor är enorma linjer som inte är särskilt rörliga och knappast ändrar kurs. Men ändå, om vi ser ett mål i horisonten, måste vi korrigera vår rörelse för att så småningom nå detta mål. Det finns många metoder för arkitektutbildning som skiljer sig mycket från varandra. Det finns tyska skolor, särskilt arkitekturavdelningarna vid tekniska universitet, där det finns en stark fördom mot tekniska discipliner. Det finns utmärkta avdelningar och specialister inom relaterade discipliner. Arbetet med studenter från dessa universitet är mycket seriöst utarbetat.
De bästa engelska skolorna är fyllda med poetik, de går till sidan av fantasin. För att lösa allvarliga problem lägger studenterna fram förslag som vid första anblicken inte är särskilt realistiska. Men i de berömda tävlingarna av "pappersarkitektur", ur perspektivet för människor långt ifrån arkitektur, vann "absurda" verk. Men när du ser ett icke-standardförslag uppmuntrar det dig att reflektera över ämnet själv och kanske komma med en innovativ lösning. Tyvärr har många ryska arkitektskolor inte sådana tillvägagångssätt, och läroplaner och uppdrag har inte förändrats på decennier, även om det finns lysande lärare och begåvade studenter vid universitet. Det verkar som om vi måste vara djärvare i omorganisationen.
- Jag menade inte ens att utbildning är fantasi eller tvärtom realistisk, men att skolans atmosfär är”ideal”. Studenten utvecklar sina idéer i en bekväm miljö, han får stöd. Och sedan hamnar han i det verkliga livet, där han måste manövrera mellan kunder, tjänstemän etc., och nya intressanta idéer hittar inte alltid ett positivt svar
- Jag pratade bara om metoden och du berörde kvalifikationsfrågan. Vilken typ av metod du arbetar med är inte så viktig, men nyckelpunkten är professionalism och förståelse för både tekniska och alla andra frågor. Varför prioriteras inte i alla länder enskilda arkitektoniska universitet utan universitet med en arkitektskola i sin sammansättning? Eftersom samma tekniska avdelningar använder högkvalificerade utövare som håller fingret på pulsen för yrkesutvecklingen. De vet mycket väl vad moderna material och tekniker är, och de lär ut detta för studenter. Du kan inte lära barn ett efterstrålningssystem med hjälp av läroböcker för 20 och 30 år sedan. Varje lärare måste förbättra sig själv, och endast en person som ständigt lär sig själv kan undervisa. På Moskva Urban Forum, som hölls för fjärde gången i december, såg jag inte lärarna från Moscow Architectural Institute - med några undantag. Medan praktiska arkitekter ständigt besöker sådana evenemang, eftersom intressanta ämnen diskuteras där - inte bara snävt professionella, utan täcker hela spektrumet av stadens problem. Professionalism, nivå, kvalifikationer är det viktigaste. Du kan ta examen från olika skolor, men om du har nått en viss nivå av yrkeskunskap är detta nyckeln till framgång. Men naturligtvis är inte alla våra arkitektoniska verkstäder idealiska, eftersom byggnadskomplexet utövar stort tryck på dem, och vi måste använda teknik som inte har förändrats på decennier. Många gårsdagens studenter, som kommer in i sådana byråer, går med på att arbeta inom denna ram för att tjäna pengar, men när resultatet av deras arbete visas på Zodchestvo-festivalen visar det sig vara långt ifrån idealiskt.
Deltagare i seminariet vid utställningen”Future. Metod "- femteårsstudenter från Moskvas arkitektoniska institut, avdelningen för design av den arkitektoniska miljön"
Saida Bakaeva:
”Arkitektur är konsten att designa. Målet med festivalen är att höja nivån på arkitektonisk och stadsplaneringsaktiviteter i Ryssland genom utställningar, föreläsningar, presentationer och diskussioner. Genom att analysera festivalens tre dagar kan man med säkerhet förklara att målet har uppnåtts framgångsrikt: det kommer att locka inte bara proffs utan också allmänheten, som jag är säker på kommer att bära frukt. Medvetenhet, nedsänkning, kontakt - dessa är synonymerna för "Arkitektur" -2014.
Efter att ha deltagit i workshopen om ämnet "Framtidens arkitektur" insåg jag hur viktigt det är att ge människor tankefrihet, fantasifrihet, handlingsfrihet. Begränsa eller sätt inte gränser. Bara tack vare detta kunde mitt team och jag övervinna "ramverket" och göra ett jobb som skulle återspegla vår framtids "utopi" - en värld som varje dag firar en "segerdag" över sunt förnuft!"
Anaida Karakashyan:
Arkitektur. Mycket material, förmågan att distrahera dig själv, titta runt.
En annan inställning, ett annat format. Verkstad. Möjligheten att bryta sig loss, spela ett spel, sluta vara seriös, ständigt upptagen. Titta bara på ett så viktigt ämne som framtiden. Fick mig att tänka …
Varför är vi inte alltid fria, jobbar, spelar och har kul?!"
Daria Svistova:
”Zodchestvo-2014 var mitt första steg i att bygga nya relationer i den professionella miljön hos arkitekter, designers, konstnärer, lärare. Arkitekturskolor, oberoende projekt, "skickliga" arkitekter samexisterade i ett utrymme. Festivalen blev en indikator på min plats i den professionella miljön och visade sig vara en trovärdig återspegling av denna miljö. Kontrasterande utställningar bredvid varandra betonade splittringen i designvärlden och levde i sådana motsatser: patos och naturlighet, komplexitet och enkelhet, uppriktighet och falskhet, kompromiss och tvekan. Exponeringens artificiella inriktning lästes endast i dess yttre form - en antydan till en koppling till arkitekturen. Jag har inte sett absoluta, omisskännliga, idealiska utställningar på utställningen, men det var därför festivalen verkade rak och ärlig, som livet i sig.
Workshop "Framtidens arkitektur" i avsnittet "Framtid. Metod”är inte så mycket en fantasi om framtiden som en upplevelse av nutiden, ytterligare en anledning att stoppa och förstå dagens nutid. Det är viktigt för mig att göra sådana stopp, pauser. En workshop är alltid en paus och ett försök att förstå all din upplevelse ur ett annat perspektiv. Under institutets utbildningsprocess leder oändliga ramar till blinkarhet, närhet, synvinkel och därmed förknippning av designlösningar. Hårdhet, unikhet, monumentalitet, "evighet" i arkitekturen, verkar det för mig, likvärdigt med misslyckande, eftersom de betyder död. Flexibilitet, rörlighet, förändringsförmåga, lätthet talar om livet. Och denna lätthet tillhandahålls endast genom att man ständigt drar sig ur det heliga förtroendet för sin egen betydelse, projektens trovärdighet. Min lilla projektupplevelse streckades inte bort utan korrigerades under påverkan av verkstaden. Och jag är ledsen att de titeln arkitekterna inte gick en liknande väg vid Zodchestvo under de tre dagarna. Världen skulle vara en bättre plats."
Diana Marinicheva:
”Detta var första gången jag deltog i en sådan festival, där ett ämne som var andligt mycket nära mig berördes. Det fanns en känsla av deltagande och interaktion i ett försök att hitta en väg ut ur nutiden in i morgondagens framtid. Alltid orolig för frågan: vad kommer att hända imorgon? Det var fantastiskt att diskutera projekt relaterade till vår framtid i en sådan sammansvetsad krets. För mig var brainstorming på denna nivå kanske den viktigaste händelsen, för jag kände att vårt, om än litet, men deltagande i en gemensam sak, kände att vi förväntade oss idéer och upptäckter som kunde hjälpa våra liv och våra barns liv i framtiden …. Jag blev verkligen förvånad över hur vi med alla våra gemensamma krafter deltog i den gemensamma saken. Hur människor i olika åldrar delade tankar och förslag och hur våldsamt vi alla försökte förmedla våra idéer, hur lyssnarna behandlade dem med respekt och favör - de stödde och gav råd. Det viktigaste är att festivalen får alla att tänka på imorgon åtminstone ett ögonblick, och kanske efter det kommer någon att titta på denna viktiga aspekt av vårt liv - framtiden - på ett helt annat sätt. Med stor tacksamhet för möjligheten att delta i en så viktig fråga."
Maria Shirova:
”Det var intressant i Gostiny Dvor-omfattningen, festivalens enkla organisation och tema gjorde det möjligt att återigen uppmärksamma det avantgardistiska förflutet, vars idéer fortfarande uppskattas idag. Ett bra urval av fotografier och verk gjorde att jag kunde inspireras och delta i Oskar Raulievich Mamleevs workshop. Temat för hans workshop riktar sig till festivalen och uppmuntrade oss att ompröva och förverkliga framtiden, dess möjliga och omöjliga förändring. Vi fick fullständig frihet att utforma alla föremål och koncept. Egor Orlov hjälpte också till att leda designprocessen, som var tvungen att lyssna på och utveckla våra vaga idéer och förvirrade tankar. Hans förmåga att ställa in och ändra riktningen för utvecklingen av en idé hjälpte oss att skapa konceptet för fängelset om omprövning. Kärnan i detta projekt är att skapa ett sådant utrymme i en dystopisk framtid som gör det möjligt för en person att reflektera över de verkliga värdena i vår existens. Och jag vill tacka honom för hans stöd och omtänksamhet. Det var fantastiskt att pröva mig själv i ett nytt format, annorlunda än vårt instituts utbildningsprojekt. Jag skulle vilja se framtida Zodchestvo-festivaler i ett mer "fyllt" tillstånd, så att det skulle finnas så många workshops och andra evenemang som möjligt, liksom deltagare."
