Sponsor för specialprojektet”Framtid. Metod "på festivalen" Zodchestvo "2014 - Roca-företag.
Archi.ru:
Hur bestämde du dig för att bli kurator för utställningen som en del av Zodchestvo? Och vad är huvudidén bakom din redogörelse?
Oscar Mamleev:
- Uppfattningen av denna festival som en mycket traditionell "utställning av nationalekonomins prestationer" är utbredd, och jag hade själv samma inställning till "Zodchestvo". Men jag gillar Andrey och Nikita Asadov - mycket energiska människor och väldigt annorlunda. När jag fick reda på att de i år har ansvaret för festivalen och bekantat sig med deras koncept, gick jag med på att delta, eftersom jag alltid försöker stödja dem som försöker få nytt till de oföränderliga stereotyperna genom åren.
Det antas att festivalen, den här tiden till konstruktivismens hundraårsjubileum, kommer att ha tre sektioner - om den ryska arkitekturens förflutna, nutid och framtid. Vad är det förflutna, vi vet, vi kan nu se nutiden runt oss, och framtiden är en svår fråga. Jag fick ett avsnitt med det konventionella namnet”Framtida. Metod". Faktum är att frågan "Vad är framtidens arkitektur i Ryssland?" något retoriskt, och andra kollegor svarade på det med stor förvåning, och själva idén om rysk arkitekturs detaljer orsakade överraskning. Så en tysk arkitekt, med vilken jag håller med, motsatte sig att det på 1800-talet, i Wien, i Moskva, i andra europeiska städer, fanns liknande trender i varje steg, från imperium till jugendstil. Och vi i Ryssland försöker alltid hitta vår specificitet inte bara inom arkitektur utan på alla andra områden.
Allvarligt talat är vår framtid unga människor, studenter, unga arkitekter. Allt beror på hur korrekt de kommer att undervisas, hur ansvarsfullt och med förståelse de kommer att närma sig sitt yrke. Vad de kommer att bli, sådant blir vårt liv och vår arkitektur. Och när jag talar med ett leende kommer jag ihåg boken av Georgy Golubev "Underground Urbanism", där den första illustrationen är en målning från 1906 som heter "Moskva 1966". Det är väldigt roligt: något moderniserade maskiner från början av 1900-talet, luftskepp. Och det är lika svårt att förutsäga, med alla accelererande, exponentiella förändringar, vad som faktiskt väntar oss imorgon. Teknik utvecklas mycket snabbt, vilket i hög grad påverkar arkitekturen.
Vad ska du då visa på din utställning?
- Det första avsnittet - "Metod" - ägnas åt tre, från min synpunkt, de mest karakteristiska utbildningsverkstäderna - TAF och Alexander Ermolaevs arkitekturhögskola, MARS-skolan för Evgeny Ass och Samara-workshopen för Sergei Malakhov och Evgenia Repina. Naturligtvis finns det underbara lärare vid Moskvas arkitektoniska institut, men de arbetar enligt en metod som uppfanns för många år sedan och är mycket svår att förändra: de kritiseras ibland för att bryta mot ordningen som regerar i Moskvas arkitektoniska institut. Och av de tre workshops jag har nämnt har var och en sin egen originalmetodik, och det är därför jag ville visa just dessa utbildningscentra.
Den andra delen av utställningen kan ironiskt nog kallas "Provokation". Det finns sådana arkitekter som Alexander Brodsky, vars verk orsakar ett leende: när man tittar på dem kan man anta att vi i framtiden kommer att samla gamla ramar i soporna och bygga vodka-paviljonger från dem. Förutom Brodsky frågade jag Vasily Soshnikov om arkitekturen för det framtida stora företaget - Architects Icing, unga arkitekter - deltagare och vinnare av NEXT-tävlingen och andra viktiga tävlingar. Mycket intressanta skisser av Levon Airapetov och Valeria Preobrazhenskaya för deras ryska paviljong på EXPO 2010 i Shanghai kommer också att visas. Det är uppenbart att några initiala idéer och nyanser under genomförandet gick förlorade, och därför är det mycket intressant att titta på de första skisserna - hur författarna tolkade Rysslands bild. Den sista delen av utställningen är svaren från berömda ryska och utländska, framstående och unga arkitekter på frågan - vad är framtidens arkitektur.
Men jag vill att utställningen ska leva. Jag skulle vilja bjuda in studenter från flera städer att arbeta med bilden av Rysslands framtida arkitektur under festivalens tre dagar. Jag ser verkligen fram emot det här live-seminariet, för vi har redan erfarenheten från förra sommaren när vi på Art-Ovrag-festivalen i staden Vyksa bjöd in killar från flera arkitektskolor. Och de gjorde väldigt intressanta förslag om festivalens tema inom fem dagar "från grunden".
Men hur exakt korrelerar temat för metoden och framtidens tema - trots allt, utifrån din idé, kommer utställningen att täcka bredare skikt än arkitektutbildning?
- Jag ville att den här utställningen och dess huvudidé inte skulle vara ett direkt svar på frågan om framtidens ryska arkitektur. Snarare är det en formulering av en fråga som får en att tänka och svara var och en på sitt eget sätt. Trots allt skiljer sig också åsikterna från arkitekterna jag intervjuade: varje”respondent” berör sin egen aspekt. Och detta visar sig vara väldigt pedagogiskt när vi inte säger att det borde vara precis så och inget annat. I själva verket är en lärare inte en mentor som berättar för eleven hur man gör så att han utan tvekan kan följa sina instruktioner. En lärare är en navigatör som guidar eleven i en viss riktning, ständigt får honom att tänka, leta efter lösningar. Jag skulle vilja att detta avsnitt följer denna princip, att människor ser utställningen och absorberar det de såg där, ler någonstans, tänker någonstans och gör sin egen slutsats. Detta är mycket viktigare än att konfrontera dem med faktum.
Vem kommer att vara dessa människor som kommer att reflektera över din redogörelse?
- Den riktar sig till alla som är intresserade av arkitektur, men främst till unga människor.
Till den arkitektoniska ungdomen?
- Inte bara för henne. Jag ser hur framgångsrikt Strelka-institutet fungerar, där människor med helt olika yrken som examen från olika institutioner får en mängd olika kunskaper. Och på samma sätt skulle alla kreativa människor vara intresserade av att se denna utställning, få information och dra en slutsats.
Det vill säga den riktar sig till "framtidens publik"?
- Ja. Huvudfokus och hopp är på de unga.
Hur relaterar din utställning - och du själv - till temat "Arkitektur" i år - "faktiskt identiskt"?
- Jag förstår inte riktigt meningen med sökandet efter identiteten på den ryska arkitekturen. Jag kan inte föreställa mig att alla arkitekter arbetar i samma riktning och förkroppsligar några ryska detaljer, oavsett vad det kan vara - bra eller dåligt. Det finns ryska arkitekter som har "sitt eget ansikte" och skiljer sig från sina västerländska kollegor - Alexander Brodsky, Alexey Bavykin, Levon Airapetov, nyklassiker … Det verkar för mig att identiteten finns i personligheter, som var och en är något ovanligt. Rötter och livsmiljöer kan ge upphov till arkitekturen hos specifika arkitekter, individer, och inte en gemensam "nämnare" för alla. Om vi pratar om mig var mina favoritarkitekter Yuri Grigoryan och Sergey Skuratov. Jag kommer inte att säga att de specifikt är ryska arkitekter, de är arkitekter på en mycket hög europeisk nivå, och jag älskar dem personligen och deras arkitektur väldigt mycket.
Ska vi nu leta efter identitet och unikhet, eller skulle det vara mer logiskt att fokusera på livskvaliteten? Eller om allmänna mänskliga problem, glömma bort originaliteten?
- Det är mer logiskt att fokusera bara på livskvaliteten och på vanliga mänskliga problem. Du bör nog inte glömma originaliteten utan ägna dig åt att skapa en bekväm livsmiljö. Vackra nya bostadsområden i Helsingfors och Stockholm är perfekta för mig. Det finns inget där som skulle chocka ur arkitekturens synvinkel, men kvaliteten på miljön där är mycket hög. Och här är alternativet: Jag har precis varit i Baku, jag såg Zakhi Hadid Heydar Aliyev Center, ett ganska konstigt objekt för Azerbajdzjan, även om Hadid utan tvekan är en underbar arkitekt. Men jag blev chockad av en annan struktur -
"Flame Towers" designad av det internationella företaget HOK som en symbol för Azerbajdzjan. När du tittar på staden från vallens sida stiger lugna byggnader upp i bergen och plötsligt - en sådan kraken som är redo att svälja Gamla Baku. Speciellt på kvällen, med dynamisk belysning, är det en kuslig syn. Naturligtvis måste arkitekturen göras mer human.
Vad är din egenart och det unika med din metod?
- Min metod har inga särdrag, än mindre unikhet. Precis som de lärare som kommer att presenteras på utställningen tror jag att det viktigaste är att utbilda kreativa, tänkande och ansvarsfulla människor.
