Ishigamis vision om ett böjt skiffertak på tunna vita pelare har till stor del väckts till liv. Bland de ursprungliga idéerna i projektet finns de vanliga begreppen: ett skiffertak är typiskt för många regioner, inklusive för Storbritannien, upplösningen av byggnaden i det naturliga landskapet, "naturligheten" i dess former är inte heller något nytt. Om inte tanken på både tunt och grovt, kraftfullt tak (beroende på synvinkel) får detta projekt att stå ut för sommarprogrammet för Serpentine Gallery i London. Minns: bredvid hennes byggnad (ursprungligen en tepaviljong från 1930-talet) i Kensington Gardens i 20 år har varje år en paviljong byggts enligt projektet från en eller annan arkitekt som aldrig har implementerat någonting i England. I slutet av säsongen demonteras strukturen och säljs på auktion.
Programmet utmärks också av en mycket kort period från det att projektet beställdes av arkitekten till paviljongens öppning: cirka sex månader. Författarna strävar efter att uttrycka sig (särskilt eftersom arbetet för Serpentine är en utmärkt reklam), men deras byggnader måste helt överensstämma med brittiska SNiP: de tjänar trots allt som kaféer under dagen och för konserter, diskussioner och banketter i kvällar. Budgeten som tillhandahålls av sponsorer är stor men ändå inte oändlig. Därför, 2004 för att genomföra "berget" MVRDV
lyckades inte alls, och det ersattes snarast av byggandet av Alvar Siza och Eduardo Soutu de Moura. År 2007 erkändes Frye Ottos förslag som omöjligt, ersatt av Olafur Eliasson och grundaren av Snøhetta, Hietil Thorsen, men de hade inte tid att slutföra byggandet av sin version till det bestämda datumet, och därför "nöd" -paviljongen till Zaha Hadid öppnades i två veckor (med den fullständiga konstruktionen som programmet startade 2000 m) och Patrick Schumacher.
Många till synes välbyggda paviljonger, inklusive de av Ishigamis landsmän, utsattes för verklighetsredigering,
SANAA (2009) och Seo Fujimoto (2013). Fujimoto har också kritiserats för att använda praktikanter som gratis arbetskraft - en vanlig japansk praxis, men en känslig fråga för det västerländska arkitektursamhället. Ishigami lyckades upprepa prestationen från sin föregångare: skandalen kring praktikanterna på hans kontor, tillsammans med de outhärdliga arbetsförhållandena där, visade sig vara ännu högre (vi skrev i detalj om detta ämne här): som ett resultat, Serpentine galleri lovade allmänheten att det inte fanns någon i Junya Ishigami för hennes projekt. + Medarbetare kommer definitivt inte att arbeta gratis.
Projektet visade sig i verkligheten vara mycket mer "material" än författaren lovade: skiffertaket ser väldigt solid ut, utan subtila optiska illusioner, av säkerhetsskäl var det nödvändigt att avsevärt lägga till stöd av samma anledning istället för helt fritt, "obegränsat" utrymme i inredningen på ingenjörernas krav. AECOM har nu polykarbonatväggar - annars faller bord och stolar från vinden.
Arkitekten är dock inte avskräckt: han ändrade uppsättningen metaforer och
talar nu om en enorm svartfågel som sjönk till marken i Londons regn: taket är dess vinge, skifferplattorna är fjädrarna, stöden är vattenstrålarna.
Det finns ytterligare ett problem: på dagen för den utlovade presentationen av paviljongen tillkännagav styrelsen för galleriet avgången från dess chef, Jana Pil. 2016 ersatte hon den berömda Julia Peyton-Jones, som bland annat kom med sommararkitekturprogrammet; hon lämnade för att driva sina egna projekt. Peel har nu sagt upp sitt jobb för att inte dra Serpentine in i en politisk skandal: hon och hennes man äger ett datorprogramföretag som bland annat levererar programvara för att spionera på oppositionsledare till Saudiarabiens och Mexikos ledarskap (mer om denna historia -
här och här). Samtidigt talar Jana Peel som kurator mycket om mänskliga rättigheter och frihet och deras förkroppsligande i konsten.
Denna berättelse prydde naturligtvis inte öppningen av Serpentine Pavilion, men det är osannolikt att det påverkar den och galleriet. Mycket viktigare är de ämnen som
Oliver Wainwright, arkitektkritikern av The Guardian, tog upp i samband med svårigheterna med genomförandet av projektet Ishigami: den ständiga rusningen är inte särskilt tydlig varför det är omöjligt att börja arbeta tidigare (tiden skulle hjälpa till att lösa många problem: detta är erkänns av både arkitekten och entreprenören och ingenjörerna) eller för att göra programmet inte årligt och tvåårigt? Det återstår också frågan om den avsiktliga icke-funktionaliteten hos paviljongerna, som, som journalisten betonar, under sommaren tjänar till underhållning av sponsorer och sedan dekorerar samlarbo. Varför inte omedelbart sätta uppgiften tydligare och "socialt": det kan vara klassrum för skolor, skydd från regn och sol för offentliga utrymmen och liknande ganska utilitaristiska, men arkitektoniskt intressanta strukturer som i början av deras "karriär" tjänade sommaren som ett kafé i en park i London.