Utställning”Terragnias och röster: Novokomum i Como - Klubb uppkallad efter Zuev i Moskva. Likheter och paralleller i Avant-Garde om två slående byggnader av europeisk arkitektur i slutet av 1920-talet, deras historiska och kulturella sammanhang och breda inflytande, kan besökas på Moskvas arkitektmuseum. A. V. Shchusev fram till 4 november 2019.
Tidigt på sommaren visades utställningen i en något annorlunda sammansättning av utställningen i staden Como, och drivkraften för den var konferensen 2016 där. En viktig roll för att organisera alla dessa evenemang spelades av den offentliga föreningen för att bevara arvet av abstrakt konst och rationalismens arkitektur i Como MAARC.
Vad är meningen med denna utställning, vilket mål satte du upp dig själv som kuratorer?
Alessandro De Magistris
- Jag tycker att det är väldigt intressant att analysera arkitekternas kreativitet, specifika byggnader, parallella vägar och korsningar mellan arkitektur och arkitektonisk kreativitet i samband med en historisk berättelse. Till exempel finns det Melnikovs hus. Men samtidigt med Melnikov-huset, Narkomfin-huset och huset vid vallen byggdes Boris Iofans regeringshus.
Vår strategi försöker identifiera komplexa kontakter och relationer mellan olika situationer. Vårt exempel - Novokomum och Zuev Club - är särskilt intressant eftersom det har stor historiografisk betydelse. Detta är både historia och myt, genererad av likheten mellan sådana avlägsna byggnader, som byggdes samtidigt i ett kulturellt komplext utrymme, där det kanske fanns direktkontakter, men också idérörelser, "energiflöden".
Om vi analyserar den externa,”ytliga” likheten mellan Novokomum och Zuev Club, viker det för en annan historia, som vi försöker avslöja: i själva verket är dessa två monument helt olika.
Anna Vyazemtseva:
- Det hände så att i mitten av denna utställning finns en av de välkända "pop-plot" av modern arkitektur: trots allt, likheten mellan dessa två byggnader som ett tema finns inte så mycket bland arkitektoniska historiker som bland amatörer. Och det var intressant för oss att ta reda på hur kompetent han egentligen är, denna plot och vad hans historia är. I själva verket, på grund av dess förekomst, på grund av dess "ytlighet", föll det aldrig någon att djupt engagera sig i denna mycket nära likhet.
Varifrån kom denna plot till allmänhetens medvetande: Kenneth Frampton i sin berömda bok "Modern Architecture: A Critical Look at the History of Development" [1980; Ryska översättning kom ut 1990. - ca. Archi.ru] skriver utan kommentarer att Giuseppe Terragni inspirerades av Ilya Golosov; han förklarar inte ens varifrån han fick det. Det är uppenbart att även då var detta en bestämd bedömning, och från Framptons bok sprids den över hela världen. Det finns fortfarande bland italienska arkitekter. Jag minns mina första föreläsningsupplevelser i Italien när alla frågade mig: "Är det sant att Terragni kopierade från Golosov?" - Ja och nej. I Ryssland - samma sak, när du läser en föreläsning om italiensk arkitekturhistoria på 1920-talet, hör du omedelbart anmärkningen: "Åh, den här italienaren kopierade från Golosov."
Det mest intressanta med denna intrig är att detta inte bara är en formell jämförelse utan en jämförelse som föddes för länge sedan. Nästan så snart Novokomum-huset byggdes, i början av 1930-talet, började de skriva om Terragni i Italien på ett negativt sätt, att han var en bolsjevikisk arkitekt, att han inspirerades av bolsjevikisk arkitektur - internationell, icke- Italienska, och att hans stil "Alien to our country, our culture." Kritiker använde detta ögonblick av likhet med konstruktivismens arkitektur för att avväpna Terragni: han var deras”stilistiska” motståndare, och de använde politisk retorik mot honom (även om deras politiska åsikter inte skilde sig åt). Men Novokomum jämfördes inte direkt med Zuev-klubben vid den tiden, för även i Sovjetunionen publicerades klubben först 1930, och den visades i tidningar efter att all denna kontrovers i Italien hade avtagit lite.
Denna historia uppstod igen 1968, då en stor konferens tillägnad Giuseppe Terragni hölls i Como i Villa Olmo. Detta var den första konferensen om denna arkitekt: ingen talade om honom under 1950-talet, för han var en fascistisk arkitekt som dessutom dog 1943 under svåra omständigheter: dödsorsaken är inte klar, men det är uppenbart att det är relaterad till sin depression med vilken han återvände från östfronten. Och precis vid denna konferens förklarar Giulio Carlo Argan: Naturligtvis inspirerades Terragni av konstruktivism, och vi ser detta på exemplet med Novokomum, som är konditionerat av formerna av Zuev Ilya Golosov-klubben. Samma upprepas på samma ställe av arkitekten Guido Canella (han är bland annat författaren
böcker om Konstantin Melnikov). Under samma år publicerade Bruno Dzevi den berömda boken "Omaggio a Terragni", vars titel på omslaget är skriven på ett sådant sätt att den läser "Io a te" - "Jag är för dig."
Alessandro De Magistris
- I Italien, tillbaka på 1960-talet, var attityden till arkitekturen under fascismens period ett akut politiskt problem, så då var Terragnas arv mycket svårt. Jag tror att i detta sammanhang var en positiv jämförelse av Terragni med konstruktivism en möjlighet att "stödja" honom ideologiskt och politiskt.
Det var först på 1970-talet som en enorm utställning om 1930-talet anordnades i Milano, som för första gången visade rikedom och komplexitet, polysemien i konst och arkitektur under fascismens tid. Men det finns fortfarande journalister som hävdar att inget intressant skapades under fascismen.
Anna Vyazemtseva
- Till exempel publicerade den auktoritativa amerikanska tidningen New Yorker 2017 en artikel
”Varför finns det fortfarande så många fascistiska monument i Italien?”, Där monument betyder byggnader i allmänhet. Författaren, professor i historia och italienska studier vid University of New York, Ruth Ben-Guillat, skriver med indignation: varför behöll italienarna allt detta? I Italien orsakade denna text en stor resonans bland specialister - alla var upprörda.
Alessandro De Magistris:
- Denna fördom ligger i det förflutna, men inte så långt i det förflutna som vi tror. Ett bra exempel kommer från en av Italiens geniala arkitekter från 1900-talet, Luigi Moretti, som arbetade fram till 1970-talet. Han är författare till några mästerverk av italiensk arkitektur före och efter kriget (kom bara ihåg byggnaden på Corso Italia i Milano). Han hade en lång internationell karriär och designade det berömda Watergate-komplexet i Washington DC, liksom tornet i Montreal. Då hade bara Nervi en sådan karriär, och de flesta italienska arkitekter arbetade bara i sitt hemland.
Trots detta tillägnade Manfredo Tafuri, när han släppte sin historia om italiensk arkitektur efter kriget 1986, bara några ord till Moretti. En av anledningarna - som vi kan anta - är att han före kriget var en riktig arkitekt av regimen, engagerad i "regimarbete", och denna position påverkade hans roll den kritiska inställningen till honom efter kriget. Så denna "censur" påverkade samhällets uppfattning om arkitektur.
Anna Vyazemtseva:
- Men tillbaka till Terragni. Vår uppgift var att förstå vem som gjorde projektet tidigare, vem som slutfört sin konstruktion tidigare och när arkitekterna kunde se varandras projekt. Och vi fick reda på att de inte kunde se varandras projekt under alla omständigheter, för båda projekten är från 1927 och båda byggnaderna stod färdiga i början av 1930. Men det finns en viktig punkt: Golosov var en mycket känd arkitekt, och hans projekt publicerades. Om vi kommer ihåg den första utgåvan av tidningen "SA" för 1927, publicerades den där
projektet från House of Elektrobank, där samma cylinder, som den senare kommer att vara i Zuev-klubben, är erkänd i Novokomum. Från "SA" kunde detta projekt komma in i den tyska pressen, och Terragni läste den tyska pressen. Hans bror Attilio, mycket äldre än han, var redan en erkänd ingenjör i Como, och de hade ett mycket rikt bibliotek: de försökte få alla tillgängliga böcker om modern arkitektur. Dessutom studerade Terragni trots allt vid Polytechnic i Milano fram till 1926. Han hade ett naturligt intresse för samtida konst, för samtida arkitektur, vilket återspeglas i artiklarna från gruppen rationalister "Gruppo 7", som publicerades precis i slutet av 1926.
Naturligtvis får vi inte glömma världsmässan 1925 i Paris. Terragni åkte inte på henne, men han visste om henne. Sedan - Werkbund-utställningen i Stuttgart 1927, där Giuseppe Terragni gick speciellt. Han tog precis examen från yrkeshögskolan, och det första neoklassiska projektet "Novokomum", som vi visar på utställningen, har redan godkänts. Terragni lämnade anteckningar om denna resa: de har ännu inte publicerats, så vi kan bara lita på orden från hans brorson, även Attilio, som berättade att hans farbror inte tyckte om någonting i Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" lästes inte bara i Sovjetunionen och Europa. Så vi vet att sedan 1920-talet har "SA" och andra sovjetiska tidskrifter - som "Construction of Moscow" - läst och visats i Sydamerika och USA. Den New York-baserade schweiziska arkitekten William Leskaz, som var med stor berömmelse och byggde skyskrapor, följde sovjetisk arkitektur, och hans projekt under en fjärdedel av slutet av 1930-talet liknar utformningen av Travin på Shabolovka, Khavsko-Shabolovsky bostadsområde: alla byggnader ligger diagonalt. Det vill säga det fanns många möjligheter att lära sig om Golos, om konstruktivism.
Så det är intressant: 1927 utvecklade Terragni ett helt traditionellt projekt för Novokomum. Och plötsligt dyker detta perspektiv upp, mycket likt perspektivet från House of Electrobank Golosov, publicerat i första numret av "SA", som Anna nämnde ovan.
Om vi letar efter andra möjliga orsaker till denna likhet kan vi säga att i både Ryssland och Italien - överallt i Europa - på 1920-talet hade den tyska arkitekturen ett stort inflytande, främst Erich Mendelssohn. Dess byggnader har publicerats sedan början av 1920-talet. Om vi tittar på byggnader i Moskva och Leningrad ser vi några exempel på detta inflytande, och detsamma gäller i Italien. Det här är det första.
För det andra är det en vanlig klassisk kultur för båda arkitekterna. Dessutom fortsatte Golosov (som Melnikov) sin egen speciallinje. Golosov hade sin egen teori, han hade sin egen teoretiska profil, redan utvecklad, och hans kreativa väg från klassicism till romantik till konstruktivism visar att han kombinerade alla dessa tillvägagångssätt.
Terragni var för tillfället väldigt ung, men klassicismen är uppenbar i honom, för dess bildning var så här: klassicismen var mycket stark i den kulturella, arkitektoniska atmosfären i Milano, Lombardiet.
-
zooma Giuseppe Terragni. Hus "Novokomum" i Como © Terragnis arkiv
-
zooma Giuseppe Terragni. Hus "Novokomum" i Como © Terragnis arkiv
Det visar sig att från den formella planen för likheten mellan de två byggnaderna, som ockuperade både Terragnis samtida och nästa generation, framträder en bild av former och idéer som reser över Europa på 1920-talet. Trots olika omständigheter i vissa länder är det fortfarande ett gemensamt utrymme för tanke och kreativitet. Men hur snabbt detta fria idéutbyte utlöste kritik mot Terragni i Italien och hur det fortfarande är ett gripande ögonblick. I kommentarerna till utställningen i Moskva förklarar till exempel ryska arkitektentusiaster att Golosov har en "bättre hatt"
Anna Vyazemtseva
- Enligt planen är de helt annorlunda, för Golosov är det en cirkel och för Terragna är det en oval. Detta är redan en enorm skillnad.
Denna fråga - vem som var den första som uppfann den här hörncylindern - uppfattas som ett vapenlopp, ett objekt av akut allmänintresse: både 1930, innan den utbredda totalitarismens början i Europa, och nu, när högeruppfattningar är få fler och fler anhängare överallt. Som om det här är en historia om sport eller rymd. Känner du relevansen av denna berättelse för idag?
Anna Vyazemtseva
- Jag ser relevansen av denna berättelse just i det faktum att det är viktigt att berätta hur allt verkligen hände, att historien inte är en fotbollsmatch, att något fenomen är en följd av andra händelser och processer. Och arkitekten, när han utformar, åtminstone vid den tiden - exakt, knyter sig knappast till någon politisk eller nationell formation.
Terragni är definitivt en fascist, han föddes praktiskt taget med myten om första världskriget. I vår utställning i filmen visar vi hans självporträtt, där han skildrade sig själv i militäruniformen från första världskriget, vilket han naturligtvis inte var i (han föddes 1904). Hela hans generation växer upp med myten om ett nytt Italien, av fascism, av hans engagemang i något större, med en törst att skapa, inte för ett smalt privat intresse, utan för samhället, för staten. Men Terragni ser på vad som händer i europeisk arkitektur som en professionell och väljer helt icke-ideologiska former.
Det måste sägas att tanken att en arkitektonisk form kan uttrycka politisk betydelse dyker upp senare. Och under denna period är det viktigt att arkitekturen ska vara modern, använda de senaste upptäckterna av teknik och uttrycka dessa betydelser, konventionellt - tanken på framsteg.
När det gäller relevansen försökte vi å ena sidan att identifiera de båda arkitekternas kulturella rötter, å andra sidan, att beskriva sätten att utveckla den kreativa tanken under dessa år och att bygga ett historiskt sammanhang. Skissera de viktigaste politiska och kulturella händelserna, beskriv kontakterna mellan Italien och Sovjetunionen, så att det är klart i vilket klimat detta idéutbyte ägde rum, och vad som orsakade det. Eftersom du ofta kan höra: "Totalitära länder kommunicerade." Men kommunikationen mellan kreativa människor föregick alla politiska överenskommelser. Och de var inte sammankopplade.
Alessandro De Magistris
- Unionen hade då ett stort intresse för Italien och Tyskland. Iofan kände till situationen perfekt, han skrev om samtida Italien. Men intressant, när sovjetiska arkitekter på 1930-talet talar om Italien, talar de redan om "1920-talets arkitektur." Modernismens första steg - "Novokomum" och liknande - kvarstår i det förflutna, och detta nya intresse har redan en ideologisk aspekt.
Men ändå tycker jag att det är viktigt att ta hänsyn till det: arkitektkonsten är inte bara formella problem, inte bara estetiska syften, utan också etik, politik, som ger en stark drivkraft. I detta revolutionära ögonblick efter första världskriget var arkitektoniska rörelser överallt i Europa genomsyrade av drivkraften att skapa en ny värld. Både i Sovjetunionen och i Italien under den fascistiska revolutionen. Eller i Litauen, som fick självständighet, i Kaunas, som blev huvudstad ett tag, för Vilnius var på Polens territorium, därför uppstod modernistisk arkitektur med en viss karaktär. I samma ögonblick tolkade "rationalism" de sociala och estetiska impulserna i det nya Tjeckoslovakien - och så vidare.
Anna Vyazemtseva
- Du måste förstå att förhållandena under vilka Novokomum och Zuev-klubben visas är ojämförliga. I Sovjetunionen - avskaffandet av privat egendom, 1927, när projektet för Zuev-klubben skapas - är detta det sista året för NEP, 1928 har den första femårsplanen redan börjat. Golosovklubben är ett utrymme som borde bilda idén om ett nytt sätt att leva, bära det till massorna.
Och Terragni använder en privat beställning - ett hyreshus - för att uttrycka idén om ett nytt hem. Och, faktiskt, i termer av detta hus är relativt konservativ. Detta är inte Moisey Ginzburg och hans Narkomfin House, det finns inga bostäder och inga försök att skapa en ny idé om samhället genom arkitektur. Rummen och layouterna i Novokomum är ganska traditionella, nyheten här är formell. Det är just om denna nyhet som Gio Ponti skriver i sin artikel från 1930, en av de första positiva artiklarna om denna byggnad, att Terragni, tack vare stora fönster, som inte alls är typiska för Italien, skapar kontakt mellan naturen och människan. Nu från fönstren i Novokomum kan vi se stadion, men när huset byggdes fanns ett fält framför det, en park och bakom den - Comosjön, ett sådant Rousseau-ögonblick.
Dessutom är Golosovs cylinder ett offentligt utrymme, en monumental trappa med idén om naturlig belysning, en ny rumslig lösning. Och Terragnas topphattar är de vanliga vardagsrummen, där den borgerliga familjen kunde ta emot gäster och presentera sig för dem som anhängare av moderniteten. Naturligtvis använde Terragni detta tillfälle för att uttrycka sina idéer. Nu har rummen inte behållit sin ursprungliga färg, men det finns bevis för att de var mycket ovanligt målade i ljusa färger, så de hyresgäster som ville hyra dessa lägenheter var först skrämda. Terragni, som hade bakom sin äldre bror-ingenjör, som också var chef för administrationen av staden Como, hade råd med detta, å ena sidan, barnslighet, å andra sidan, experiment.
Alessandro De Magistris
- Båda dessa byggnader, trots att de är väldigt olika, har en enorm inverkan, en enorm potential för bildandet av stadsrum. Särskilt klubben uppkallad efter Zuev förkroppsligar energin i det nya livet.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”ser fortfarande revolutionerande ut i staden Comos mycket konservativa sammanhang.
Alessandro De Magistris:
– Men element av tradition i Novokomum själv över tid började ignoreras när de "skrev historia". Det är ingen tillfällighet att fotografier ofta visar detta hus i perspektiv.
Anna Vyazemtseva:
– Att plana ut sin ganska traditionella plan. Låt oss säga att det finns två cylindrar på samma plats, symmetrin kvarstår från det klassiska italienska palatset.
Och på bilden är det alltid en cylinder. Din utställning förstör å ena sidan myten om konkret, uttrycklig upplåning och till och med kopiering, men å andra sidan visar du fortfarande tendensen hos alla som skriver om arkitektur - hela tiden. Precis som Corbusier senare retuscherade fotografier av sina tidiga hem för att få dem att se mer moderna fram, verkar Novokomum för alla som inte har varit i Como mer avantgarde än vad den faktiskt är
Anna Vyazemtseva:
”Och därför står mitt i vår utställning planer och annan projektgrafik, som visar den djupa skillnaden mellan dessa två byggnader.
-
Image 
zooma Ilya Golosov. Klubb för fackföreningen för kommunala arbetare. CENTIMETER. Zuev i Moskva © State Museum of Architecture. A. V. Shchuseva
-
zooma Ilya Golosov. Klubb för fackföreningen för kommunala arbetare. CENTIMETER. Zuev i Moskva © State Museum of Architecture. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Det är viktigt att veta att moderna byggnader redan fanns i Sovjetunionen vid den tiden - Izvestia (1925-1927) och så vidare, det vill säga unionen hade sitt eget sammanhang för Zuev-klubben. Och i Italien var Novokomum (1927-1930) och Turins Palazzo Gualino (1928-1930), kontorsbyggnaden till entreprenören Ricardo Gualino, de första exemplen på ny arkitektur. Trots planens traditionella natur, dess uppenbara symmetri, för det italienska sammanhanget, är Novokomum ett manifest för innovation.
Anna Vyazemtseva
- Det var inte för ingenting att när detta hus stod färdigt sammankallades en kommission som inkluderade Piero Portaluppi, en berömd arkitekt av art deco: den var tvungen att avgöra hur mycket Novokomum skadade stadens utseende. Stadsmyndigheterna ville tvinga Terragni att dekorera det, att göra några plattband för honom för att föra honom till en gemensam nämnare med Comos historiska byggnader. Men kommissionen beslutade att allt var i ordning, Terragni frikändes och byggnaden förblev nästan som vi känner till idag. Det enda, den var putsad och nu står den inför marmormosaik.
Dessa två byggnader är mycket viktiga för världens arkitektoniska och kulturella samhälle. Men de finns i stadsmiljön, de ses av människor som inte är intresserade av arkitektur alls - eller är intresserade av "gamla", "vackra" byggnader. De ser dessa revolutionära byggnader, som ännu inte har tappat kraften i deras påverkan - och hur relaterar de till dem? Detta är också ett viktigt problem för att bevara avantgardets arv: samhällets uppfattning om det
Alessandro De Magistris:
- Jag tror att denna punkt är ett allmänt problem med modernismen. Novokomum och Zuev Club är ovillkorliga mästerverk, denna arkitektur är absolut”levande” idag: bra arkitektur”lever” alltid. Och dessa byggnader påminner också om den kulturella energin i det ögonblick då de skapades, att det finns andra byggnader från den tiden som är värda att studera och restaurera. Det finns fortfarande många tomma fläckar, eftersom avantgarden för många är begränsad till Moskva, i Leningrad finns det redan en annan specificitet. Och det finns till exempel många monument i södra Ryssland och många andra platser.
Anna Vyazemtseva:
- Det finns också en berättelse om vikten av arkitektur idag och om arkitektur som en slags samhällsidé. Hittills, konstigt nog, spelar den arkitektoniska avantgarden - både i Italien och i Ryssland - ibland en tvetydig roll. Det faktum att det fortfarande finns kontroverser kring dessa byggnader, trots deras nästan 100-åriga ålder, talar om deras betydelse, deras bestående relevans.
