På 1960-talet var byggandet av kontorsbyggnader extremt begränsat. Ministeren för Sovjetunionens elektroniska industri, Alexander Shokin, bestämde sig för att bygga sin ministeriumsbyggnad under sken av Forskningsinstitutet för radiokomponenter. Senare skulle han säga: "Vi bedrar den sovjetiska regeringen i dess egna intressen." Ledningen för Moskvas kommunfullmäktige visste om dess idé, men störde inte dess genomförande, för vilken 1966 tilldelades en tomt i hörnet av den framtida Novokirovsky Prospekt och Sretensky Boulevard.
Ordern för genomförandet av detta projekt gick till Mosproekt-2, till verkstaden till Igor Pokrovsky, chefsarkitekten för Zelenograd, som designade ministeriets anläggningar i denna stad och lyckades klara av saken. Den 31 augusti 1966 meddelade institutets ledning kunden att”kamrat F. A. Novikov.
Lösningen bestämdes omedelbart och i en enda version. I hörnet av avenyn och boulevarden, på stilobaten uppe på denna lägsta plats på torget, stod två torn, som radiolampor på en panel. Tornen har olika höjd och olika tvärsnitt. Den stora - hundra meter hög - är inriktad mot avenyn, riktad från stadens centrum till torget, den mindre - 84 meter hög - till utsidan av Chistoprudny Boulevard. Samtidigt, i bakgrunden, längs den diagonala axeln, är byggnaden av konferenshallen och matsalen. Ett annat element i kompositionen är innergården, sänkt två våningar under stylobatens yta, där den övre våningen är upptagen av perimetergallerier som förbinder alla byggnader, och i den nedre finns ett laboratorium för forskningsinstitut, som enligt teknik, borde ha varit på fastlandet. Och jag kommer att notera ytterligare en detalj: golvhöjden i forskningsinstitutet är 4,8 m och takets spännvidd är 12 m och i den lilla byggnaden 3,6 respektive 9 m. Pokrovsky stödde detta beslut.
I april 1967 beslutade stadsplaneringsrådet, efter att ha övervägt den preliminära utformningen av komplexet: "Att i princip godkänna metoden för rumslig sammansättning … föreskriva byggandet av en grupp fristående höghus på en hörntomt …". Och i januari 1968, när man överväger nästa steg - designuppdraget - godkände samma råd den arkitektoniska och konstruktionsdelen av projektet och noterade dess höga kvalitet. Den 2 augusti 1968 godkändes projektet av beslutet från Moskvas byråds styrelse och godkändes sedan av ministeriet - kunden.
Samtidigt visade det sig att de 25 000 m2 han behövde fyllde forskningsinstitutets stora torn och det offentliga kvarteret, och det lilla lämnades utan funktion. Men detta störde inte Shokin. Ett år senare fick verkstaden en beställning av en design av ett 10 000 m2 datacenter, som exakt matchade kapaciteten i det lilla tornet. Och projektet som helhet fick godkännande. 1969 började byggandet och kunden insisterade på att jag flyttade till Moskva. Ytterligare arbete med projektet fortsatte utan Pokrovsky. Markförhållandena krävde installation av benoto-pålar och tunga tre meter monolitiska fundamentplattor. Detta arbete drog i nästan tre år. Under tiden fick projektet sin slutliga revision.
Samtidigt gjordes ett antal stadsplaneringsfel vid byggandet av Moskva centrum. Vertikala accenter som har uppstått i den historiska miljön har väckt tvivel om lämpligheten av tidigare antagna designbeslut. En storslagen utställning med alla projekt inom Garden Ring hölls i Manezh.
Jag var närvarande vid besöket av V. V. Grishin, en medlem av politbyrån för CPSU: s centralkommitté och den första sekreteraren för CPSU: s stadskommitté i Moskva. Efter att ha granskat utställningen sa han: "Du vill bygga ett nytt centrum, men vi vill behålla det gamla." Därefter fattades ett särskilt beslut av CPSU: s stadskommitté i Moskva och stadens verkställande kommitté, enligt vilken stadsplaneringsrådet var tvungen att ompröva alla projekt av höghus i stadens centrum. I augusti 1972 ägde rum en diskussion om komplexet på Turgenevskaya-torget och rådet bekräftade sitt beslut från 1968.
Situationen blev dock värre. Många projekt har gjorts om. Jag fick en rekommendation från chefsarkitekten i Moskva M. V. Posokhin att genomföra den andra, reducerade versionen av projektet. På min fråga om huruvida han har en direkt indikation i detta avseende svarade han nekande. Han måste ha trott det nödvändigt att spela det säkert. Jag har undvikit denna begäran. Novokirovsky Prospect-workshopen (under ledning av PP Steller) gjorde en skiss av en sänkt version av byggnaden på Turgenevskaya och en bild av en höghus med en märkbar förvrängning. Allt nytt material på centrumets föremål ställdes ut i lobbyn i GlavAPU-byggnaden och på en söndag i december 1972, i närvaro av författarna, visades Grishin nytt designmaterial. Posokhin rapporterade om alla projekten och ledde sedan huvudstadens ledare till Turgenevskaya och bjöd mig att försvara mig.
Grishin tittade på bårarna och sa: "Jag gillar den låga mer." Jag motiverar mitt beslut. Efter att ha lyssnat på min motivation upprepar han:
- Och jag gillar den låga mer.
- Låt mig sedan kritisera honom. Det finns två lika stora volymer här. Det är inte klart vad som är viktigast i detta utrymme.
- Det finns två huvudsakliga.
- Det fungerar inte så. Två generaler befaller inte en uppdelning. I arkitektonisk sammansättning, som i livet, bör det vara klart vem som är vem. Och jag fortsätter:
- Moskva har alltid varit en vertikal stad. Fyrtio fyrtio kyrkor betyder fyrtio fyrtio vertikaler.
- Låt oss visa ledningen två alternativ - avslutar Grishin - låt författaren försvara sig.
Efter en paus tillade han och adresserade Posokhin: "Och du tittar igen på rådet."
I februari 1973 diskuterar rådet projektet för fjärde gången och beslutar: Expertkommissionen och stadsplaneringsrådet föredrar möjligheten att bygga upp Turgenevskaya-torget med två vertikala volymer. Det noteras att i denna version av projektet är bildandet av ett nytt torg mer uttryckligen löst.
Men övervägande av de två alternativen i högre instans följde inte. Byggandet fortsatte. Stommen på den stora kroppen monteras. Kunden är dock missnöjd med den långsamma utvecklingen av arbetet och lämnar in ett klagomål till Sovjetunionens ministerråd. Den 15 juli 1974 behandlas frågan vid ett möte med vice ordföranden för Sovjetunionens ministerråd I. T. Novikov. Han vänder sig till M. V. Posokhin.
- Låt oss börja med dig, för du är armébefälhavaren här.
- Om jag var befälhavare hade den byggts för länge sedan.
- Hur så? När allt kommer omkring är du huvudarkitekt.
- Än sen då. Det finns ledarskap och disciplin.
Utgåvan presenteras. Alexander Shokin uppmanar mig att försvara mig. Jag argumenterar återigen för beslutet och säger till slut:
- Fega stadsplanerare lämnade aldrig något värt efter sig själva, och avgörande människor möter alltid motstånd. Detta är normalt, det finns ingen anledning att vara rädd för det.
Ordföranden frågar:
- Vad är ditt efternamn?
- Samma som din.
Protokollet från mötet sa: "Med hänsyn till att en stor mängd förberedelser och konstruktions- och installationsarbeten har genomförts under konstruktionen på fem år, instruera ordföranden för Moskvas stadskommitté, kamrat VF Promyslov, att personligen överväga frågan om vidare konstruktion av detta komplex och lägga fram specifika förslag till Sovjetunionens ministerråd inom fem dagar. "
Den 26 juli undertecknades en resolution från Moskvas stadsfullmäktiges verkställande kommitté med två punkter: 1. Att upphäva beslutet från Moskvas byråd den 2 augusti 1968 om samordning av den arkitektoniska och konstruktionsdelen av designuppdraget. 2. Att tvinga GlavAPU i Moskva inom fem dagar att förbereda projektförslag för placering av ett komplex med 8-10 våningar på denna webbplats med hjälp av naturfundament.
Den 29 juli skickar ordföranden för Sovjetunionens Gosstroy ett brev till Sovjetunionens ministerråd, som säger: ”Jag anser att det är lämpligt att fortsätta byggandet av byggnaden enligt det godkända projektet. I händelse av att det under utvecklingen av projektet för utvecklingen av Torgenevskaya-torget är nödvändigt att minska antalet våningar i byggnader, bör Moskvas stadskommitté och Electronprom-ministeriet lösa denna fråga. "
Vid den här tiden var ordföranden för Sovjetunionens ministerråd A. N. Kosygin på semester och hans första suppleant K. T. Mazurov ansökte till honom om en resolution riktad till cheferna för de två ovannämnda institutionerna: "Jag ber er att gemensamt överväga denna fråga och fatta ett godtagbart beslut."
Jag uppmanas att genomföra varianterna av projektet och på lördag augusti 1974 i verkställande kommitténs mötesrum i närvaro av Posokhin visar jag dem för borgmästaren i Moskva A. F. Promyslov. En gammal men något sänkt och ett par sänkta med varierande antal våningar. När jag tittade ut genom hallen mot Turgenevskaya-torget sa jag: "Om du kastrerar tornen ser du inte att de har byggts." Borgmästaren valde ett höghusalternativ. Han gjorde bara en reservation: "Kanske sänka den lite."
Hur mycket kostar det här lite? Och medan ramen når den höjden ser du att något kommer att förändras. I väntan på eventuella nya diskussioner om problemet gjordes en stor planering av torget. Han verkade bevisa min poäng. Byggandet fortsätter under tiden oöverträffat. Men ett nytt utkast till den detaljerade planeringen av Moskva centrum förbereds snarast.
År 1975 har kommit. Planeringsprojektet slutfördes, granskades och godkändes av stadsförvaltningen och den 11 april 1975 skrev Grishin själv ett brev till Kosygin, och Promyslovs underskrift bifogades också det. Det står: ”CPSU: s stadskommitté i Moskva och Moskva-rådets verkställande kommitté godkände utkastet till den detaljerade planeringen av centrala Moskva, som föreskriver begränsning av antalet våningar i trädgårdsringen. Därför är byggandet av två höga torn i stadens centrum oacceptabelt. " Det föreslår vidare: "För att utföra byggandet av ett komplex … med rektangulär konfiguration, 8-9 våningar höga … med hjälp av de uppförda fundamenten." Den 24 april får dokumentet premiärministerns resolution:”(T. Novikov (till enfallen). Tänk på … och skicka in förslag. "
Den 23 maj skriver Shokin, styrd av omfattande argumentation relaterade till merkostnader, avfallsarbete och försenade byggnadsfristar, till Gosstroy:” … ministeriet motsätter sig konstruktionen av den föreslagna versionen på 8-9 våningar. Därefter utser IT Novikov ett möte om denna fråga för 7 augusti. Och just denna dag åker jag till Afrika för tillsyn, där i Mauretaniens huvudstad, Nouakchott, byggs Sovjetunionens ambassad enligt mitt projekt. Min ledning informerar mig inte om det kommande mötet. Och jag kan förstå dem. De är trötta på detta problem. Det är lättare att lösa utan mig.
När jag återvände från en affärsresa var jag bekant med ett brev med samma namn, riktat till unionens ministerråd, där det stod: "… GlavAPU utvecklade projektförslag för skapandet av ett nytt komplex bestående av låghus och en ytterligare hörnbyggnad längs omkretsen av Turgenevskaya Square … Samtidigt uppskattas förluster på grund av förändringar i projektet till cirka 2,0-2,5 miljoner rubel. " Och sedan följer följande text: "Att överväga frågan om ansvaret för personer som tillät utvecklingen av ett projekt för ett komplex av byggnader utan hänvisning till projektet för planering och utveckling av Moskva centrum." Till brevet bifogas en kort resolution av Kosygin, som den här gången var i hans ställe: "Hålla med" och signatur.
Till mina ledares kredit faktumet om oansvarig attityd från de personer som leder utvecklingen av projektet för detta komplex har inte fastställts, - VD Vasiliev, överingenjör för Mosproekt-2, informerade GlavAPU i ett brev.
Det blev uppenbart att det var värdelöst att fortsätta kampen för höghöjdsalternativet. Som medborgare i detta land var jag tvungen att lyda regeringschefens beslut. Men jag kunde inte komma överens med det projekt som pålagts mig. I februari 1976 presenterade jag ett annat alternativ. Han identifierades också omedelbart och i singular. Fläktkompositionen, bestående av fyra block och ett hörntorn - insats, ersatte höghuset. Ytterligare två byggnader kompenserade för utrymmesförlusten. Byggnaderna är på samma stilobat och konferensrummet och innergården är i samma läge.
Projektet övervägdes och godkändes av presidiet för stadsplaneringsrådet som leddes av M. V. Posokhin. I ett brev från vice ordförande för Sovjetunionens statliga byggkommitté G. N. Fomin, riktat till Shokin, sägs det: "Gosstroy från Sovjetunionen anser att det är möjligt att komma överens om möjligheten till ett minskat antal våningar i komplexet … med ytterligare placering av byggnader i djupet på platsen, enligt överenskommelsen av GlavAPU i Moskva."
Vidare, tillsammans med fortsättningen av konstruktionen, utfördes arbetet med projektet för komplexet, som godkändes av kunden i juni 1977. Då började den oöverträffade övervägande av projektet i GlavAPU-undersökningen, som slutfördes först i augusti 1981. Dessutom krävde sanitetsinspektionen under arbetets gång omplacering av bostadshus i närheten av de nya byggnaderna, och 1983 beslutade Moskvas stadskommitté att flytta dem och därefter rivning.
Plötsligt finns det en begäran från ledningen för GlavAPU att genomföra en version av projektet utan vertikal betoning på kompositionens hörn. Det är inte svårt. Det räcker att ta ett foto av layouten, hälla bläck över hörntornet och fotografera resultatet.
De två designalternativen diskuteras av arkitektrådet. I stället för ordföranden V. A. Nesterov. Posokhin bakom scenen. Protokollet säger det tre rådsmedlemmar talade för tornet: A. A. Savin, Ya B. Belopolsky och L. N. Pavlov. Mot en: N. N. Ullas. Och sedan står det: "Att rapportera om diskussionen om alternativen för byggnadsdesign och de uttalade åsikterna till ledningen för Moskvas stadskommitté." I det efterföljande beslutet från Moskvas stadsfullmäktiges verkställande kommitté om godkännande av komplexet av den 18 mars 1982 står det: "Alla byggnader har samma höjd på 38 meter."
Jag kunde inte komma överens med ett sådant beslut. En öppen kamp med honom var inte meningsfull. Det fanns bara en sak kvar - att agera efter eget gottfinnande, på egen risk och risk. Verkstaden slutförde arbetsritningarna av tornet och samordnade dem med industrin. Kunden accepterar dock inte denna dokumentation. Vid ett regelbundet operativt möte på en byggarbetsplats i slutet av 1984 med deltagande av biträdande chef för Glavmospromstroy ställde förmannen honom frågan: "Vad ska vi bygga ett torn?"
”Naturligtvis kommer vi att göra det,” svarade ställföreträdaren, ironiskt nog också med namnet Grishin.
- Och kunden ger inte ritningar till branschen.
- Och du ger det själv utan honom.
Så alla produkter beställdes: metall, armerad betong, paneler. I slutet av 1985 började förberedelserna inför installationen av tornet. Stora problem var att förvänta sig. Men den 24 december hölls ett plenum från CPSU i Moskva stadskommitté, som behandlade organisationsfrågan: "Plenumet frigjorde V. V. Grishin från sina uppgifter som första sekreterare för CPSU: s stadskommitté i Moskva i samband med hans pensionering" … Två dagar senare fick jag ett dokument om tornets godkännande, undertecknat av samma V. A. Nesterov.
Här tillåter jag mig att återvända till 1976, då det var ett akut behov av att besluta om byggnadens "klänning". Det bästa som kunde göras då var att använda gardinpanelerna från World Trade Center, gjorda enligt amerikansk teknik med exponerad konsistens av krossad granit. Men bara färgen … I det objektet var det grått. När jag tittade runt det utrymme där mitt komplex byggdes såg jag i närheten av Corbusier-huset, tunnelbanepaviljongens röda pelare, den röda graniten i källaren till Rossiya-försäkringsbolagets anmärkningsvärda hus och utformningen av ingången till Sretensky Boulevard, och jag bestämde mig för att mina paneler skulle vara med spillror av röd granit … Och det var gjort. För att genomföra de rätta konturerna av stilobaten, måste kablarna för statlig kommunikation flyttas, och detta gjordes också. Samtidigt fick stylobaten, dess yta, väggar och inneslutande blomsterrabatter också en röd granitfinish. Det återstår att plantera röda blommor i dem.
-
zooma 1/7 Allmän bild av komplexet. 1993 årMed tillstånd av F. A. Novikov
-
zooma 2/7 Fragment av Torgenevskaya Square med tillstånd av F. A. Novikov
-
zooma 3/7 Fragment av komplexet Courtesy of F. A. Novikov
-
zooma 4/7 Fragment av komplexet med tillstånd av F. A. Novikov
-
zooma 5/7 Fragment av komplexet med tillstånd av F. A. Novikov
-
zooma 6/7 konferenssal och matsal med tillstånd av F. A. Novikov
-
zooma 7/7 Courtyard of the complex med tillstånd av F. A. Novikov
Jag måste säga att minister Shokin förlorade intresset för objektet med ändringen av projektversionen. Han förstod att han inte kunde sitta i den här byggnaden. Och faktiskt 1985 lämnade han sin tjänst. Han ersattes av V. G. Kolesnikov, som hade mycket mindre inflytande. Och detta påverkade märkbart den redan obehagliga byggnadstakten. Oväntade händelser hände i slutet av 1986.
I tidningen Pravda (jag kommer inte ihåg publiceringsdatumet och författarens namn) dök en artikel upp med en hån mot de regionala myndigheterna, som tillät i dess huvudstad (jag minns inte heller staden) rivning av en bostadshus som”fortfarande kunde tjäna folket. Och Moskvas myndigheter, under ledning av den första sekreteraren för Moskvas stadskommitté för CPSU BN Jeltsin, likgiltiga för problemen med stadsplanering och borgmästaren i huvudstaden VTSaikin, den tidigare chefen för bilanläggningen, som inte förstod någonting beslutar i denna fråga att överge rivningen av två redan ombyggda hus på min webbplats, som omedelbart upptar några kontor. Och dessutom beslutades samtidigt att överge stansningen av Novokirovsky Prospect-vägen till Dzerzhinsky Square. Och Moskvas huvudarkitekt G. V Makarevich motsatte sig inte detta.
Detta innebar att min stilobate inte skulle få sina omkretsar, det komplexa under konstruktion, istället för att vara omgivet av fritt utrymme, skulle pressas av ändarna på de bevarade byggnaderna och allén skulle förvandlas till Novokirovsky återvändsgränd! Den fullständiga kollapsen av inte bara min plan utan också den stalinistiska planen från 1935
Men byggandet fortsatte trögt. I början av 1990-talet beslutade ministeriet för elektronisk industri, som kände till slutet av sitt slut, att överföra komplexet till Moskvas elektriska lampanläggning underordnat det. Den nya kunden, som inte hade rätt medel, började leta efter en rik partner. Det var en viss Osman Mansur, en sudanesisk medborgare som tog komplexet i besittning under ett bra halvt sekel. Men han hade inte de generöst utlovade miljoner. Efter att ha anställt ett kooperativ slutade han rum för rum, våning för våning och hyrde ut dem. Det hade ingenting med arkitektur att göra.
Allt skulle ha fortsatt så här om Rysslands vicepresident Alexander Rutskoi, som tittade på byggnaden, inte ville placera det markreformcenter som han just hade skapat och fick Jeltsins "framåt" för det. Och sedan började en strid mellan de två ägarna, vars utseende uppträdde på sidorna i tidningar och på tv. Det verkade som om den nya ägaren skulle vinna. Och så skulle det ha hänt om det inte hade varit för den berömda grälen mellan vicepresidenten och presidenten, som ett resultat av att centrumet likviderades och Rutskoi överlämnade Röda huset sex månader före vitens överlämnande.
Det var roligt och bittert att titta på allt som hände. Dessutom hände något annat mot bakgrund av dessa händelser, mycket viktigare för mitt projekts öde. Utan att författaren kände till överfördes de tomter som avsatts för byggande av ytterligare byggnader till andra händer. Således kom slutet på min fläktkomposition. "Kärleksbåten kraschade mot vardagen …".
Men livet fortsatte. På order från RF-ministerrådet den 03.07.1993 överfördes komplexet till oljebolaget Lukoil. Vid detta tillfälle, med tanke på att åka till USA under en lång tid, träffade jag en ny kund och presenterade honom för Grigory Saevich, som inte tidigare hade behandlat detta objekt, som min efterträdare. Vi samarbetade med honom i många år, tillsammans designade och byggde vi huset "flöjt" och MIET i Zelenograd, Sovjetunionens ambassad i Mauretanien. Vårt samarbete kommer att fortsätta framgångsrikt över havet.
I maj 1995 träffades Gregory och jag i Toronto. Han visade mig det projekt han hade genomfört”Slutförande av konstruktion och delvis rekonstruktion av byggnader för det administrativa komplexet för JSC” Lukoil”. Slutförandet är naturligtvis mycket villkorat, delvis återuppbyggnad återspeglas i ritningarna och godkänns av arkitektrådet för "Mosproekt-2".
Protokollet som presenterades för mig undertecknades av M. M. Posokhin och godkändes på uppdrag av chefsarkitekten i Moskva L. V. Vavakin av någon annan person. Vi diskuterade utkastet och mina specifika kommentarer som Grigory lovade att ta hänsyn till. Senare togs dock Saevich bort från designen och jag tappade kontrollen över projektets ytterligare öde. Det befalldes av någon annan, vars namn jag inte visste.
1997, som förberedelse för Moskva 850-årsjubileum, besökte huvudstadens borgmästare Luzhkov byggarbetsplatsen. Han tittade på de röda väggarna och sa:”Moskva lyser upp. Vi måste måla byggnaderna vita.
- Någon invände: "Yuri Mikhailovich, det här är granit!"
- Vad kan inte målas? - insisterade borgmästaren. Och han insisterade. Byggnaden var inte målad, den var putsad. Du kan inte tvätta bort det. 1998 slutfördes konstruktionen och jag såg ett fotografi som visar resultatet av en oinbjuden medförfattares kreativa aktivitet. Jag drömde aldrig om något sådant i en mardröm.
Låt oss titta på den nya byggnaden sekventiellt från botten uppåt. Konturerna av stilobaten har förändrats drastiskt. Det är inte klart med vilken rädsla de två stegen eliminerades. Ministeriet för Electronprom var en mycket mer hemlig organisation men begränsade inte tillgången till byggnader. Dessutom, på de två första våningarna i det stora tornet, designades varumärkesbutiken Electron för staden. En lång vikad baldakin leder till ingången till byggnaderna, som passar arkitekturen”som en ko sadel”. Den stora ingångsportalen täckte tornets utskjutande upphängning. Byggnadens silhuett är förvrängd och det islamiska steget "granatäpple" i nischen, som ofta används i kupolerna i gamla moskéer och mausoleer, "prydde" strukturen. Det fick ansiktet på en "östlig nationalitet".
Jag kunde inte acceptera detta personligen. Tidningen "Project Russia" nr 11 för 1998 placerade på sidan 4 under rubriken "Event" mitt brev med förnekande av författarskap. En andra publikation i Kommersant, åtföljd av två texter, varav en tillhörde Grigory Revzin, avslöjade för mig författarens namn. Det var Dmitry Solopov. Jag kämpade med makten inte utan framgång och fick ett slag bakifrån av en kollega. Inte konstigt, även under mitt första år på institutet hörde jag en professionell version av det välkända ordspråket: "En man är en arkitekt för en man."
Senare kom jag över ett fotografi på Internet där man kunde se den lika förlamade byggnaden av konferensrummet. Det byggdes på, luftfästsbelysningen i hallen eliminerades. Istället för underjordiska förbindelser byggdes överjordiska förbindelser som täckte hörnmålat glasfönster. Av denna anledning uppstod en rund lykta. Bröllopsceremonin lossades på ett konstigt sätt och konturerna av glasmålningsfönstret skisserade på ett lika konstigt sätt. Chur me !!!
Historien om Lukoil-byggnaden slutade dock inte där. Tydligen förstod ägarna av denna struktur själva dess "ofullkomlighet". Det är därför vi tänkte och genomförde 2015–2016 ytterligare en omvandling av den. Denna otacksamma uppgift anförtroddes arkitekten I. Malozemova, som tydligen uppriktigt försökte förbättra komplexet. På vissa sätt lyckades hon till och med. När man tittar på det nya utseendet kan man föreställa sig hur röd granit det skulle vara, utan en central portal och ett absurt visir, glaskonstruktioner, med horisontella risalit-nischer som skickar ett meddelande till tornets vertikala nisch, där en elektronisk " Världsklockan "skulle avbrytas, avrättas som ett smycke. De skulle vara en bättre gåva till staden än ljuseffekter. Men det här är inte det viktigaste.
En "stubbe" av ett vansinnigt arkitektoniskt komplex, omfamnat på båda sidor av ändarna av gamla hus, kan inte vara en värdig dekoration av en av de centrala torgen i Rysslands huvudstad. Det är synd. Så här skapas inte ensembler. Här, trettio år senare, kom beslutet från Moskvas stadskommitté från 1986 tillbaka till hemsöket. Vad ska jag göra åt det? Jag vet inte. Det är omöjligt att bygga om komplexet så att det står, som det var tänkt, i ett öppet utrymme. Och därför kommer jag att avsluta min berättelse om "Röda husets öde" med följande fras: Jag värnar det hemliga hoppet om att någon någon gång kommer att tänka på att spränga denna förlamade struktur för att lägga på sina kraftfulla grunder vad de kan bära …
Sikt av byggnaden efter rekonstruktion i 2016 Arch. I. Malozemova: Moscow Yandex. Kartor - sök efter platser och adresser, stadstransport
Med en garanti för att de citerade dokumenten är korrekta
31.03.2020
