Yaroslavls antagandekatedral byggdes på 1600-talet och förstördes 1937. År 2004 undersöktes grunden av arkeologer, som upptäckte många intressanta saker och kunde, i samarbete med historiker och arkivister, göra betydande justeringar av den komplexa historien om byggandet av huvudtemplet i staden Yaroslavl. Fynden var mycket intressanta - i synnerhet kunde historiker avgöra att grunden, som tidigare tillskrevs 1500-talet, tillhör mitten av 1600-talet. Men då började en helt annan historia.
Tillbaka 2004, när utgrävningarna var i full gång, välsignade patriarken restaureringen av en exakt kopia av den förlorade katedralen (i alla fall, som den skrevs i provinspressen). Men sedan - 2005 - hölls en tävling, vars vinnare utsågs av juryn till två projekt: ett av dem (av Jaroslavl-restauratören Vyacheslav Safronov) antog en exakt återuppbyggnad och det andra (av den moskovitiska Alexei Denisov) - visade sig vara mer än en fri fantasi på temat Yaroslavl-arkitektur. Ett av de två projekten måste väljas, och den dåvarande guvernören i regionen, Anatoly Lisitsyn, valde det andra och förkastade idén om en exakt restaurering av templet.
Denisovs projekt är inte bara en fantasi om historiska teman, utan en mycket stor fantasi - mer än 10 meter högre än den förlorade katedralen, med underjordiska golv och fyra hissar; ett tempel som rymmer upp till 4000 personer. Sedan tillkännagivandet av de slutliga resultaten av tävlingen kallade Edmund Harris, en brittisk journalist och en av ledarna för Moskvaorganisationen för skydd av monument MAPS, detta beslut en skam.
Och konstruktionen, finansierad av den hängivna Mytishchi-entreprenören Viktor Tyryshkin, ägaren till VIT-byggföretaget, började i en snabbare takt. Det började med det faktum att alla stiftelser som upptäcktes av arkeologer hastigt togs ut på natten i lastbilar för att ingen vet var - förstör de sista resterna av 1600-talets katedral - det mycket tårade sorgade templet som sprängdes av bolsjevikerna. Även vid tävlingen 2005 uttrycktes idéerna om museifiering av resterna och diskuterades sedan av specialister - grundarna erbjöds att tas under glas och visas för ättlingar. Men hösten 2006 rensades byggarbetsplatsen hastigt ut - och alla planer begravdes tillsammans med fragment av monumentet som fortfarande kunde undersökas.
Processen med att hälla betong i gropen på platsen för den förstörda, nu slutligen 1700-talskatedralen beskrevs med tillgivenhet av den regionala och stiftpressen - dussintals, om inte hundratals, beundrande artiklar. Samtidigt - från början, från tävlingens ögonblick, protesterade specialister - historiker, arkeologer, restauratörer, arkitekter och Yaroslavls allmänhet - samlade underskrifter mot konstruktionen och skrev brev till federala avdelningar, åklagarmyndigheten, och UNESCO.
Faktum är att Strelka - platsen där Kreml i staden Yaroslavl låg - är skyddad av lag. Enligt rysk lag ingår detta territorium i säkerhetszonen där nybyggnationer är förbjudna. Det enda som är tillåtet är den så kallade kompenserande konstruktionen. Med andra ord kan en kopia av en förlorad katedral byggas, men en ny katedral är rättsligt omöjlig.
När det gäller internationella avtal, samma år 2005, strax före den nämnda tävlingen, ingick Yaroslavls historiska centrum på UNESCO: s världsarvslista. Det antas att länder som upprätthåller förbindelserna med denna internationella organisation bör informera UNESCO om större restaureringar eller nybyggnationer som planeras i territoriet under dess skydd - och före och inte efter beslut fattats.
Och slutligen, när vi återvänder till ryska lagar - som ni vet har vi inget annat än ett hus på en personlig tomt, och ännu mer - i en historisk stad är det omöjligt att bygga utan godkännande, inklusive med Rosokhrankultura. Och här - det finns inget slutligt avtal, men byggandet pågår. Men vad går där - nästan hela katedralen har byggts, zakomars har tagits bort, just nu finns det bara trumman på huvudet. Hur hände det att en sådan koloss byggdes utan godkännande? Märkte du inte? Skojar du. Jag glömde att säga - även presidenten kom till byggarbetsplatsen, beundrad. Och allt utan överenskommelse.
Men då börjar nyanserna. Inte för att det inte fanns någon överenskommelse alls. Rossvyazohrankultura utfärdade ett dokument 2006 med följande ord: att komma överens om villkoret för maximal överensstämmelse med utseendet på den förlorade antagandekatedralen. Att godkänna. Men på villkor. Villkoret är inte uppfyllt - vilket tydligen innebär att ett sådant avtal inte beaktas. I vilket fall som helst kan det inte kallas slutgiltigt.
Men vi måste på något sätt samordna det. Sedan vände sig initiativtagarna till konstruktionen till VOOPIiK. I översättning - samhället för skydd av monument över historia och kultur. Det vill säga i teorin är detta den typ av samhälle som ska skydda monument. Det har funnits sedan sovjettiden, på 1980-talet hördes mycket om det, det försvarade verkligen något, och då - mindre och mindre, men rätten att överväga projekt och till och med godkänna dem från denna offentliga organisation förblev från de gamla lagarna, som ingen avbokade … Det är sant att ingen åtnjöt särskilt denna rättighet. Men när det visade sig att det var omöjligt att "driva igenom" projektet genom de viktigaste, auktoriserade organisationerna, kom de ihåg VOOPIiK. Och VOOPIiK godkände den gigantiska strukturen av arkitekten Denisov två gånger. Hösten 2006 godkände det inte bara, utan föreslog också att göra det ännu högre. Och 2007 godkände han helt enkelt, bara nu rekommenderade han att tänka på möjligheten att använda brickor som de av Yaroslavl. Tänkte författaren. Och han lade till brickor.
Inte bara VOOPIiK uppförde sig konstigt i denna situation. Den ryska underavdelningen av UNESCO (RK världsarvslista) och dess ordförande I. I. Makovetsky. År 2007 "motsatte sig det" inte byggandet av katedralen "i stil med Jaroslavl-arkitekturen från 16--1800-talet (!) Århundraden", men rekommenderade att närma sig den gamla katedralens höjder. Hur kan du inte invända om det enligt alla lagar bara kan byggas en kopia på den här platsen?
Jag kan ha fel, men det verkar för mig att godkännandet av VOOPIiK inte ersätter godkännande från myndigheter, som inte finns. Men - efter att ha fått åtminstone ett sådant avtal fortsatte investeraren byggandet. Vad sägs om? Det finns en välsignelse, det finns ett dokument med godkännande (även om det inte krävs), det finns en from impuls, och viktigast av allt, det finns pengar (uppenbarligen mycket - den totala investeringen uppskattades till 70 miljoner). Stöd från den lokala pressen - mer än tillräckligt, precis över kanten.
Men många protester - historiker, offentliga brev - allt detta föll som bomullsull. Det var inga protester alls. Brev skickades från Yaroslavl till Moskva med möjlighet och fruktade att de skulle fångas upp. Invånarna i Yaroslavl samlade 10 000 underskrifter (mot nybyggnation i centrum, inklusive mot byggandet av en ny katedral på Strelka), det här är mycket, en tjock volym signaturark - men få människor visste om detta.
Och nu finns det mycket mindre pengar inom byggsektorn. Pengarna tog slut plötsligt. Enligt IA REGNUM har en privat investerare stoppat finansieringen och frågan om finansiering från statliga pengar övervägs. Det kommer att bli ganska intressant om staten under krisen ger pengar till ett projekt som inte är samordnat enligt denna stats lagar. Det blir konstigt på något sätt.
Förmodligen insett denna konstighet svarade åklagarmyndigheten i Yaroslavl-regionen, som svar på en fråga om lagligheten av byggandet 2007, att projektet verkligen inte hade godkänts. Och hon påpekade lugnt att det trots allt måste godkännas. Hon sa också att guvernören i regionen bad kulturministern att hjälpa till med avtalet. Fortfarande - allt är nästan klart, nu är det dags att ordna dokumenten.
Tydligen var mötet, som ägde rum för en vecka sedan på RAASN, ytterligare ett försök av projektförfattaren, Alexei Denisov, att få godkännande för sitt arbete (mötet beskrivs i detalj av IA REGNUM). Alexei Denisov, chef för All-Russian Industrial Scientific and Restoration Plant, som en gång var involverad i projektet för restaurering av KhHS, presenterade för specialisterna projektet för katedralen en och en halv gånger större än den gamla Uspensky-katedralen, och helt olikt det. Huvuddraget med projektet är att det redan har byggts och det är svårt att göra något med det. Så mötet var som ett vanligt arkitektoniskt råd, med den enda skillnaden att objektet inte längre finns på papper. Arkitekten, som i det här fallet knappast kan kallas en restauratör, berättade för publiken att Yaroslavls antagandekatedral aldrig hade varit ett monument (detta är sant - det hade inte tid, det rivdes tidigare), och därför (!) Det är absolut onödigt att återställa det. Att vi pratar om restaureringen av inte katedralen utan den stadsplanerande dominerande. Att vattennivån i Volga har stigit är Strelka bevuxen med träd, vilket innebär att den nya byggnaden måste vara högre, annars syns den inte bakom träden. Han försäkrade också att antagandekatedralen i Kreml i Moskva, protografen för Yaroslavl-katedralen, är en byggnad, visar det sig, planad. Det var till och med konstigt att inse att författaren verkligen hoppas kunna övertyga publiken att projektet skulle accepteras.
Publikens möte var mycket representativ: arkitektoniska historiker, arkeologer, restauratörer, kända arkitekter; vetenskapsläkare, institutchefer och workshops, företrädare för ICOMOS och Rosokhrankultura. Alla från olika positioner talade emot projektet. Det bryter grovt mot stadens panorama, överskrider alla tänkbara höjdbegränsningar - det här är en ny konstruktion, inte en rekreation. De kom ihåg att katedralen inte är den enda byggnaden som planeras byggas på Strelka, på Yaroslavl Kremls territorium. Hotellet "Marriott" är planerat där - också en ganska stor byggnad, olämplig i det skyddade området. Strängt taget kan den överdrivna höjden på den nya katedralen (50 m) tjäna som referenspunkt för ytterligare tillväxt i höjden på närliggande byggnader.
Arkitekturhistoriker, doktor i naturvetenskap Andrei Batalov påminde om att Denisovs projekt två gånger kategoriskt avvisades av det vetenskapliga och metodologiska rådet vid kulturministeriet. Det är sant att nu arbetar metodrådet inte längre … Arkeolog, också doktor i vetenskap Leonid Belyaev betonade att det viktigaste nu är att bevara det som finns kvar - det ovärderliga kulturella lagret i Yaroslavl Kreml, där, inte långt från katedralen under uppbyggnad, nyligen (i november) hittade grunden för den 13: e katedralen och XVI-talet, måste de studeras och bevaras. Och på Strelka planeras storskalig landskapsarkitektur och till och med byggande. Så på platsen för de nyligen upptäckta resterna av antika katedraler antas ett torg. Det måste sägas att många antagandekatedraler byggdes i Yaroslavl Kreml under fyra århundraden - från 13 till 17-talet. Enligt Andrei Batalov finns det förutom de som redan hittats minst ett tempel som ännu inte har upptäckts av arkeologer. Som ett resultat bestämdes det att fördöma arkitekten Denisovs projekt, trots att byggnaden nästan var klar, och att söka mer civiliserad praxis i framtiden. Den antagna resolutionen innehåller särskilt ett krav på att stoppa byggandet. Ett sådant uttalande från forskare är nödvändigt åtminstone för att förhindra liknande fenomen i framtiden. Om detta inte fördöms nu, kan praxis att förstöra historiska platser under sken av restaurering slå rot i andra städer.
Vad är fenomenet?
Uppriktigt sagt är hela historien om design och konstruktion fullständig vildhet.
Under tryck från pengar, tillsammans med en from impuls i Jaroslavl, förstördes grunden för 1600-talsmonumentet och resterna av den heliga helgedomen som de påstås "återställas" raderades. Allmänhetens och experternas åsikt ignorerades. De ignorerade lagen, både ryska och internationella avtal. Generellt sett, om det är omöjligt att bygga något i säkerhetszonen utom en kopia av vad som förlorades, hur skulle guvernören då kunna välja ett projekt som är en och en halv gånger större och inte alls lik?
För tillfället är den nya antagandekatedralen i Jaroslavl för närvarande en stor hakare och laglöshet.
Ännu värre är vågen av känslor och glädje som följde denna laglöshet i tre år. Alla offentliga protester undertrycktes fullständigt, för om få människor känner till dem, så finns det i det moderna samhället för de flesta av dem som det var. De flesta av dem läser rapporter från en exemplarisk byggarbetsplats, flyttas och beundras. Det här är det mest obehagliga - när sådana saker görs med känslor och glädje. De utformade Okhta-centret i St Petersburg - det var demonstrationer, alla visste att människor var emot byggandet av sin stad, men här är allt detsamma, men ingenting hörs.
Och varför? Är det för att Jaroslavl inte är huvudstaden? Kanske, i Jaroslavl, är rörelser i försvar av staden inte så utvecklade än i Moskva och St Petersburg? Nej, 10 tusen signaturer samlades in. Kanske för att pressen reagerar sämre på Yaroslavl-protesten … Det verkar som att det för närvarande bara är en tidning - "Severny Kray", som yttrar sig om tviveligheten i årsdagen av Yaroslavl-projekten.
Men det viktigaste är att ett tempel byggs. Det faktum att konstruktion är en kyrklig byggnad verkar stänga allas mun (eller nästan alla). Allt verkar fortfarande vara ansvarigt för det som förstördes av bolsjevikerna, och få människor vågar högt motsätta sig. Så vad - låt kyrkomyndigheterna nu förstöra vad bolsjevikerna inte först förstörde? Beteende är just det, bolsjevik, parti, perforent. Allt vi gör är för det goda, resten är tysta.
Det är så konstiga dokument som visas - de samordnande myndigheterna, både statliga och offentliga, utfärdar sådana texter som till och med är obehagliga att läsa, för det känns väldigt starkt i dem hur författarna till dessa dokument med all sin kraft försöker motverka nonsen. det händer, men kan inte direkt och bestämt säga nej. De försöker säga "nej", men de misslyckas - det visar sig "håller med, men …" - ja, de som behöver, just detta "men …" lugnt utelämnar för sig själva. Det visar sig att de inte var överens, och de var inte helt emot det. Och byggandet pågår och håller på att sluta.
Det visar sig att vi står inför en serie förfalskningar. Den obeslutsamma protesten från de godkännande myndigheterna, som, medvetande om att guvernören har valt ett förstorat projekt, skriver i dokumenten att de håller med om byggandet, men i storleken på den tidigare katedralen. Ignorerar alla protester från dem som bygger och är övertygade om att de gör en god gärning. Och sveket av VOOPIiK, som istället för att skydda hjälpte till att förstöra. Och allt detta under sken av en god gärning.
Är det möjligt att göra en god gärning - till exempel att bygga ett tempel på sådana fundament? Förfalskningar, laglöshet, försök att komma överens om en redan byggd byggnad som strider mot alla normer? Det verkar vara tvärtom - Guds arbete måste utföras på ett gudomligt sätt, och kyrkan är den första som förmodligen borde ta hand om detta. Och om inte gudomligt, vilken typ av nytta är det då? Och vi har motsatt visar sig. Det visar sig att eftersom gärningen förklaras vara av Gud betyder det att det är syndigt att motsäga det. Och även smarta människor på den här platsen blir tysta - ja, trots allt templet. Är det möjligt att bygga ett tempel med sådana medel? Och borde vi inte prata om det högt? Eftersom vi pratar om kyrkans auktoritet, om du använder det så hela tiden, kan auktoriteten också bli tunnare. Varför skulle inte alla vara engagerade i att försvara kyrkans auktoritet från felaktigheter?
Denna kusliga situation med lag och laglöshet, med bortsett från forskare - det här är inte första gången. Det var samma sak med Tsaritsyn, och inte bara. Till exempel publicerade pressen berättelsen om den mirakulösa försäkran från entreprenören Viktor Tyryshkin och hans goda gärningar till ära för Gud. Några av dessa saker är riktigt bra - till exempel restaurerades Spassky-katedralen i Pereslavl på bekostnad av företaget "VIT". Följande är en mycket karakteristisk historia. När affärsmannen åtog sig att bygga om den uppblåsta katedralen i St. Nicholas-klostret i Pereslavl, berättade abbessinnan i klostret honom att kulturministeriet också erbjöd sig att ge pengar till katedralen, men bara för att återställa en exakt kopia av katedralen som var före explosionen. "Nej," svarade abbedissen, "vi behöver inte ett sådant råd!" Och de byggde en annan katedral, som affärsmannen är väldigt stolt över. Strikt taget hände samma sak i Jaroslavl.
Kyrkans myndigheter behöver inte den gamla katedralen - som de sörjer och förstör samtidigt. Den gamla katedralen rymmer varken hissar eller ceremoniella mötesrum eller 4000 personer. Det är inte så att det är onödigt - allt är absolut nödvändigt, även en hiss, om templet är så stort. Men varför ska det byggas i Kreml, i säkerhetszonen? Och förresten, var bor många församlingsbor? Det stämmer, i utkanten. Varför behövs därför ett rymligt tempel? Förmodligen också i utkanten. Och det kommer att bli svårt för församlingsbor att komma till centrum, det kommer att vara långt borta och gatorna är smala. Församlingarna är uppenbarligen inte det viktigaste här. Ett jätte tempel byggs för högtidliga gudstjänster, för kyrkor och sekulära myndigheter. Det visar sig, ursäkta mig, en sådan verkställande kommitté. Men när den gudlösa regeringen i Yaroslavl byggde en verkställande kommitté (på Ilyinskij-torget, mittemot profeten Elia kyrka), blev den mindre och lägre för att inte störa den unika stadsplaneringsensemblen. Och den moderna regeringen, som går i kyrkan, beter sig av någon anledning annorlunda - den bygger i själva säkerhetszonen och ser inte på begränsningarna. Det är skrämmande att tänka - orsakar tillhörighet till kyrkan en så stark känsla av straffrihet? Borde det inte vara tvärtom? Alla väntade en gång med hopp på en icke-gudlös makt och hoppades att den skulle bete sig som en gud, men på något sätt fungerar det inte. Det är synd.
Men det handlar om lagar och situation, vilket i sig är äckligt. Om du tittar på templets arkitektur, skulle jag definiera det som hjälplöst. Strängt taget är själva önskan att återställa till och med en kopia av det förlorade templet en hjälplös handling. Som om vi försöker göra allt detsamma, läka såret, visa det för någon (jag vet inte vem, kanske till Gud) - nu bröt vi det, men vi kom till våra sinnen, limmade ihop det, reparerade det. Detta beteende är kännetecknande för ett inte fullt moget medvetande - att tro på vad som kan brytas och sedan repareras, återvände helt och fullständigt. Det är faktiskt omöjligt att återvända, men det är värt att komma ihåg och spara de kvarvarande smulorna. Till exempel, istället för att planera stora byggprojekt och pråliga landskapsarkitekturer, skulle det vara bättre att ta stadens 1000-årsjubileum och vetenskapligt återställa alla monument för att utföra stora (icke-räddnings) utgrävningar i Kreml. Istället planeras en skyskrapa för Kotorosl, ett "Marriott" i Kreml och så vidare. Det är uppenbart att sådana högprofilerade fall är mer uppenbara för en omogen medvetenhet. De är som barn. Bara dessa barn har mycket pengar, kraft och byggutrustning. Saker som vanliga barn inte får i händerna.
Om önskan att återställa en exakt kopia av katedralen är ganska naiv, men ändå förståelig (det skulle vara smartare att utforska allt, museumisera grunden och göra ett museum med förlorade katedraler på denna plats). Men försöket att utforma en ny katedral istället för en kopia och kalla den en kompensation för den gamla är barbarisk. När allt kommer omkring, vad är barbarism? Det är en omogen medvetenhet som kan vara aktiv. Till exempel att förstöra resterna och bygga som du vill just nu. Är det verkligen möjligt att inte märka att detta tempel inte är detsamma, och hoppas att alla andra inte kommer att märka det också? Detta är särskilt oväntat att märka i beteendet hos en Moskva-arkitekt och chef för VPNRK, som borde ha haft en tillräckligt mogen medvetenhet av utbildning och position.
Uppriktigt sagt, till vad presidenten för RAASN Alexander Kudryavtsev sa vid mötet - att medlemmarna i Arkitektförbundet inte ens skulle delta i sådana konstiga tävlingar som den som hölls på byggnaden av Yaroslavl-katedralen, skulle jag tillägga - arkitekter som beter sig så oetiskt ur professionell synvinkel, att det också bör uteslutas från facket.
Förmodligen började allt när arkitekten-restauratören Aleksey Denisov i Mosproekt-2 var engagerad i restaureringen av KhHS. Temat för restaurering förvandlades till en väckelse, och Yaroslavl-projektet är just det. Men dess arkitektur är djupt hjälplös och naiv, även om den dras med en stadig hand på en dator. Så arkitekten tror naivt att 10 meter högre än den gamla katedralen är bra, eftersom vattnet har stigit i Volga. Och att det vore lämpligt att dekorera den här kolossen i stil med Yaroslavls köpmantempel. För hundra år sedan letade arkitekter efter sätt att återuppliva den nationella stilen genom en kopia, och de övergav denna idé. Ryssland är ett av de sällsynta länder där denna rörelse nu har återupplivats. Men de måste lägga till nya funktioner i de gamla formerna - hissar, hallar och så vidare. Och varken kunderna eller arkitekterna vill tänka på en ny form som skulle motsvara den nya funktionen och den nya tekniken. Det är denna ovilja att tro att jag kallar medvetenhetens omogenhet.
Det är bara synd att människor med en omogen, nästan barnslig medvetenhet har alla medel för att förverkliga sina planer, eftersom detta gör det möjligt för dem att genomföra barbariska projekt. Och människor med ett fullt format medvetande har inte förmågan att störa dem. I synnerhet varför fungerar det vetenskapliga och metodologiska rådet under kulturministeriet inte längre? Det var en av de ömtåliga, men ändå - hindren på vägen för projekt som den som Yaroslavl ansåg. Oavsett hur situationen förändras till det sämre. Men du vill att hon ska förändras till det bättre. Därför kan beslutsfattandet för forskare och arkitekter bara välkomnas och vi hoppas att detta möte inte kommer att vara det sista.
