Den rymliga välvda hallen - kammaren för Apothecary Prikaz tidigare suverän här, är upptagen med en mycket lakonisk, helt enkelt liten utställning. Ibland säger de om utställningen att den "rymmer" eller organiserar hallen - så den rymmer inte och organiserar inte här, utan som om den försöker ta mindre utrymme, försvinna från den här hallen eller bli osynlig. Man kan anta att detta är medvetet - betraktaren, om han redan har kommit, tvingas fånga utställningen "i svansen", att titta på miniatyren, som under andra omständigheter troligen skulle ha gått utan tvekan.
Så hallen är nästan tom. Till höger mediterar en pingvindräkt (resterna av vinterhandlingen "Icing" vid Archstoyanie i Nikolo-Lenivets) framför flerfärgade skärmar med inskriptionen "Lord, ha barmhärtighet" på fyra språk, utvalda enligt principen av maximal skillnad i inskriptionens stil - pingvinen förstår tydligen. Vidare: bakom tjocka tegelstenar gömmer sig två bord med handskrifter - den mest materiella och bekanta delen av utställningen. Men från materialet finns det fortfarande: en spetsfluga i en broderad kolonn - gruppens senaste verk, som visas på hösten på utställningen av Arkitekturmuseet för att hedra Palladios årsdag; en modell av "Skhrona nr 2", Pantheon, begravd under marken, som också ställdes ut i museet, men för ett år sedan, på utställningen "Persimfans". Och en annan matta; med mattan är det oklart: förmodligen ett flygplan. Alla dessa föremål placeras i hallen på långt avstånd från varandra, som om de slumpmässigt.
Resten av utställningen består av en serie små bildskärmar hängda längs väggen. Var och en har videor av ett eller två projekt i gruppen. För att förstå måste du stå framför varje bildskärm i 2-3 minuter. Inte mycket, men det kräver lite ansträngning från betraktaren - om du bara går förbi ser du inget. Det visar sig en uttrycklig tecknad film.
Allt tillsammans - demonstrerar arbetet med "Icing" i cirka 10 år. Verk som tillhör en speciell genre, som jag skulle vilja kalla”konceptuell” i min själs enkelhet, men detta ord är nu opopulärt. Kurator för utställningen, doktor i konsthistoria Vladimir Sedov, kom med en annan term, speciellt för henne - "paraarchitecture". Enligt kuratorn föddes konceptet från en analogi med "förlamning" (detta ord betyder allt som "faller under" hög litteratur: science fiction, detektivhistoria, fantasi …). Jag skulle vilja ge en annan analogi - på ett liknande sätt uppträdde ordet "metafysik" när Aristoteles publicerade: "vad är efter fysik" - det vill säga det är inte klart vad som inte kan definieras på annat sätt. Därefter fastställdes definitionen, nödvändig, och nu vet alla vad metafysik är - ja eller åtminstone gissningar. Uppenbarligen räknar utställarens curator på samma sak - kanske kommer denna definition att slå rot och komma ihåg - trots allt har genren ännu inte fått en tydlig definition.
Vad är den här genren? Saker gjorda av arkitekter, men inte utformade för att byggas, kallas "pappersarkitektur". Denna välbekanta definition passar inte heller alla, inte bara för att den har två betydelser: det ena betyder alla projekt, orealiserade och läggs på bordet, det andra - konkurrenskraftiga projekt för unga arkitekter på 1980-talet. Enligt många var dessa projekt, som vann internationella idétävlingar, det bästa som sen sovjetisk arkitektur gav oss. Nu är några "tidigare plånböcker" framgångsrika utövande arkitekter, andra är konstnärer; utställningar som förra årets Persimfans händer då och då, men det är uppenbart att pappersarkitekturen hade blivit svag på 2000-talet. Unga människor hela tiden var mer upptagna med övning, och det fanns särskilt ingen som kunde utveckla rörelsen. Isbildning är ett av undantagen; deras intressen är inte begränsade till förverkligande. Även om det finns andra - alla som deltar i festivalerna "Goroda", "Shargorod" och andra.
"Isbildning", även om det är engagerat i praktiken, men till skillnad från många, som om det döljer det. De marknadsför inte sina insatser så mycket. Utställningen är inget undantag: i pressmeddelandet och i katalogen sägs det att de har riktiga verk, och att tre av gruppen arbetar i samma verkstad, men det sägs inte vilka verk och i vilken verkstad. Även om det är känt att detta är Sergei Tkachenkos verkstad, deltog arkitekterna från "Icing" i utformningen av byggnaden "Patriarken", för vilken de målade ägghuset, eller "modersjukhuset i Betlehem", senare byggt av Sergei Tkachenko vid hörnet av gatorna Mashkov och Chaplygin. När det gäller resten av förverkligandet är det inte ens särskilt välkänt … Men husägget är inte på utställningen, men om du försöker kan du hitta en liten skiss bland ritningarna. Men på det hela taget finns det en känsla av att författarna flitigt skiljer mellan övning och "pararkitektur". Och de vill bara att den senare ska identifieras med "Icing".
Här skulle jag vilja diskutera med den uppskattade professorn Sedov. Paraliteratur är något sämre än "hög" litteratur, det är till viss del en svordom. De projekt som visas i läkemedelsordern är inte svordomar. Deras förhållande till arkitektur är inte helt tydligt; det är inte "före" eller "efter" arkitektur. Det är uppenbart att det är saker som författarna gör "för sig själva" och för tävlingar under tiden utan huvudarbetet. Vad leder henne igen i "pappersarkitektur". Paraliteraturen är per definition mer populär än "hög", men här verkar det vara tvärtom - det är en slags "ren" kreativitet och reflektion, i motsats till den praktik som belastas med verkligheter. Det finns mer förlamning än "hög" (läs riktigt); "Paraarchitecture", om vi accepterar termen - mindre än "riktig".
Detta är naturligtvis inte arkitektur. Bara några av verken här ser ut som arkitektur, och även då inte riktigt. Bro från XXI-talet, på stöd ovanför sängen av floden Moskva, en bro över Beringstredet; "Objekt vid skärningspunkten mellan Beringstredet och datumraden", som ser ut som rostiga ubåtar; "Nya Moskva", grävt ur marken;”Vederläggning av rysk kosmism” genom beviset att om du delar fem våningar med våningssängar och komprimerar dem fyra gånger, kan du återuppliva och bosätta alla som någonsin har bott på jorden. "Tempel" gjorda av paraplyer; "Rysk elefant" i form av en mammut. Detta är en ofullständig lista.
Allt detta, om det ser ut som arkitektur, är, i betydelse, något motsatt.
Snarare är det ett försök att skratta åt klichéerna: bron ligger inte över floden utan längs; en stad med flera nivåer växer inte upp utan grävs ner; och så vidare, varje projekt har sin egen, för att uttrycka det, skämt som vänder något inifrån och ut. Upptäcker en paradox i sig.
Jag tror att huvudpoängen här är skratt. Det här skrattet skiljer projekten av "Icing" från de klassiska "pappers" -projekten (de var mer romantiska och långt ifrån alltid roliga, även om de också ofta är paradoxala, det finns kontinuitet här). Och jag måste erkänna att denna typ av skratt är användbar för modern arkitektur (och livet i allmänhet), det finns för många klichéer.
