Varför är jag arkitekt?
Det fanns familjeförutsättningar för det. Min farfar, Pyotr Ivanovich Makushin, en filantrop, offentlig person och pedagog i Sibirien, som grundade det första bokförlaget i Tomsk med en filial i Irkutsk, öppnade bokhandlar och det första gratis biblioteket 1916 med egna inbyggda pengar staden Tomsk "vetenskapens hus" för universitetet.
Son till en landsbygdskontor, som själv utbildades vid St. Petersburgs teologiska akademi, han insåg denna idé av sig i de bästa arkitektoniska traditionerna: han anordnade en tävling för ett byggprojekt, som vann av den dåvarande unga och okänd arkitekt AD Kryachkov.
Kanske påverkade denna händelse valet av yrke för hans sonsonarkitekt Peter Ivanovich Skokan, som blev en av studenterna på I. V.s skolverkstad. Zholtovsky.
PI. Skokan, min farbror - en välkänd man med olika talanger och stor charm på sin tid, kunde i sin tur inte låta bli att påverka mitt professionella val. Senare visade det sig att nästan alla i min familj (barn, brorsöner, deras fruar) är arkitekter. Jag hoppas att barnbarnen kommer att kunna rädda dem från denna frestelse.
På Moskvas arkitektoniska institut på 1960-talet var mina lärare de berömda avantgardeartisterna från 1920- och 1930-talet M. A. Turkus och V. F. Krinsky, i angränsande grupper som undervisats av M. O. Barshch och M. I. Sinyavsky. I institutets korridor, efter att ha avbrutit det då ondskefulla spelet "zoscu" [1], var det nödvändigt att gå åt sidan och låta GB Barkhin, författaren till Izvestia, ett av 1900-talets bästa hus i Moskva, som gick till lektionen med stora böcker under armen. Och sonen till Grigory Borisovich, Boris Grigorievich Barkhin, var ledare för vår grupp. Det var han som gav oss primära yrkeskunskaper, eller, enklare, lärde oss hur vi skulle arbeta.
Efter examen från institutet 1966 skickades jag "på uppdrag" till Mosproekt-2. Studentromans gav plats för tråkig verklighet. I verkstaden där jag arbetade designade de huvudsakligen bostadshus för centralkommitténs hushåll, som vid den tiden säkert kunde kallas "elitbostäder". Det fanns mycket styrka, energi och entusiasm i den unga arkitekturen, och den offentliga tjänsten tillät inte att fullt ut förverkliga deras ambitioner, därför när jag blev inbjuden att delta i NER-gruppens arbete, gick jag gärna med på det - det var en stor ära att vara bredvid Alexei Gutnov, Ilya Lezhavoy, Andrey Baburov och andra legendariska personligheter. Det var då jag fick förmågan att arbeta i ett team, vilket är mycket användbart för ytterligare professionell aktivitet - nu när framgångsrikt arbete nödvändigtvis är väl samordnat lagarbete, där roller är tydligt och tydligt tilldelade, och dessutom är alla deltagare förbundna med ömsesidig sympati och vänskap, och inte bara professionella relationer.
Det bör förstås att det under 1960-talet praktiskt taget inte fanns några andra informationskällor än de officiella, och därför var KOMMUNIKATION så viktig och nödvändig. Under kommunikationen utbytte vi våra subjektiva bedömningar och kunskap. Till exempel märkte min vän Andrei Baburov, och jag kom ihåg att Scriabins pianovärken bara borde lyssnas på av Vladimir Sofronitsky. Det var i den källaren som man kunde prata om en ny roman av Faulkner eller Max Frisch, det var där jag först fick bekanta mig med jazzkompositioner arrangerade av Gil Evans, och där gjordes många andra "upptäckter" och kunskap fick.
Så snart det obligatoriska arbetet "på uppdrag" slutade gick jag in på forskarutbildningen i VNIiITIA. Min vetenskapliga rådgivare var Andrei Vladimirovich Ikonnikov, en värdig forskare och arkitektteoretiker. Och igen hade jag tur - i institutets intellektuella episod, i rökrummet under trappan, i två år en gång i veckan (på den obligatoriska närvarodagen för doktorander) lyssnade jag på Andrei Leonidov (son till Ivan Leonidov), Alexander Rappaport, mina vänner Andrei Bokov och Vladimir Yudintsev. Och även vid den tiden sådana armaturer som S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov och N. F. Gulyanitsky.
Några år senare hamnade Vladimir Yudintsev och jag tillsammans igen. Den här gången, i avdelningen för avancerad forskning vid den allmänna planens forsknings- och utvecklingsinstitut, som efter en tid leddes av Alexey Gutnov. Tack vare Gutnovs organisatoriska och andra talanger hade vi en slags speciell status och var bara engagerade i det som intresserade oss och verkade vara väldigt viktigt, och kom självständigt med ämnen för forskning och projekt.
Det huvudsakliga incitamentet för vår verksamhet var att "störta" den allmänna planen, som gällde vid den tiden, och dela upp staden i flera, sju eller åtta oberoende städer - planeringszoner med deras centrum. Den huvudsakliga ideologen för den allmänna planen, Simon Matveyevich Matveev, som drevs mot väggen i diskussioner av oss, vände sig bort från oss med svaret att "en dålig huvudplan är bättre än ingen allmän plan." Denna önskan att göra allt "FEL", att se det annorlunda, på sitt eget sätt, i sitt eget perspektiv, gjorde det möjligt för vårt team att göra många upptäckter och riktningar längs det fortsatta arbetet.
Vi föreslog att betrakta staden i ett komplext system för tätbebyggelse, som då, som på många sätt, och nu, hindrades av administrativa hinder som skilde staden från de omgivande områdena, kallade regionen. Vi sa också att staden behöver en polycentrisk struktur av multifunktionella affärscentra som ligger vid transportnav (i dagens TPU), i stället för en som planerades då, den så kallade”staden”. Samtidigt upptäcktes en annan viktig och lovande riktning - arbete med den historiska staden och dess miljö, som inte motsvarade några befintliga standarder. Samtidigt som vi "upptäckte" denna bekanta i livet, men professionellt okända stad, började vi vår forskning med historiska, morfologiska, funktionella och till och med försök till social analys. Stadens problem sågs ur olika nya synvinklar.
Sedan, på 1980-talet, levde arkitekter, även om de arbetade mycket, i fattigdom, och deras vänner-konstnärer: målare, grafiska konstnärer, skulptörer, monumentalister (designers), om de hade order, tjänade anständiga pengar. Därför blev arkitekter så lockade att arbeta i Art Combines, där de ingick en kreativ symbios med konstnärer. Utställningarna av museer och utställningar skapades gemensamt, dekorationen av teatrar, klubbar, industribyggnader gjordes.
Samarbete med konstnärer är en mycket bra professionell skola, upplevelse av gratis intuitiv aktivitet utan arkitektonisk programmering.
Här var mina lärare: skulptören Nikolai Nikogosyan, familjen Rukavishnikov av skulptörer och slutligen monumentalisten och målaren Ivan Lubennikov, med vilken vi gjorde flera mycket viktiga verk - utställningen av den sovjetiska delen av Auschwitz Memorial Museum, 17th Youth, Memorial Society, flera tävlingar och mycket mer.
Av de stora lärarna kan man inte låta bli att nämna L. N. Pavlova, med vilken jag hade turen att arbeta i nästan en månad i Weimar (Bauhaus) 1978 som en del av ett internationellt projektseminarium. Tydligheten, tydligheten och uttrycksförmågan hos hans arkitektoniska gester, samtal med honom och i allmänhet, Mästarens charm gjorde ett stort intryck på mig.
Och slutligen, för 30 år sedan, 1989, födde ett projekt för återuppbyggnad av distriktet Ostozhenka och bildade vårt arkitektbyrå, som senare fick namnet AB Ostozhenka.
Det var här all yrkeserfarenhet som samlats in tidigare, liksom erfarenheten av att arbeta i ett vänligt team av likasinnade människor, var till nytta.
Att arbeta i en historisk miljö, efter erfarenheten av att arbeta i den allmänna planen med Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka, etc., var bekant och förståeligt. Paket som öppnades under arbetet på Stoleshnikov Lane kom till nytta - de nya byggnaderna började lätt passa in i den historiska miljön medan de observerade dessa historiska linjer. Att arbeta på Ostozhenka är också en enorm upplevelse av att arbeta med initialt blygsamma kunder och utvecklare som artigt frågade:”Hur många kvadratmeter kan du bygga här?”, Och kommunikation med den då framväxande tjänstemannaklassen, varav många var bröder-arkitekter fram till nyligen.
Jag hade en mycket intressant upplevelse av att arbeta med utländska arkitekter: finländare, italienare, britter, turkar, jugoslaver (det fanns ett sådant land jugoslavien!), Holländare, franska.
Sedan 2003 har tiden kommit för stora internationella tävlingar där vårt presidium deltog.
Detta är tävlingen för Mariinsky Theatre i St Petersburg, Big Moscow-tävlingen (2012), Moskva River-tävlingen. Vi gjorde de två senaste tävlingarna tillsammans med våra franska kollegor (Yves Lyon-byrå). Återigen gjordes mycket viktiga upptäckter för oss och för vår stad - en järnväg, en flod, 100 städer och 140 floder). Våra partners i tävlingarna var också geografer, transportarbetare, sociologer och historiker-arkitekten Andrei Baldin.
Utan att sammanfatta några slutsatser, utan att låtsas ha upptäckt de slutliga sanningarna och avsluta denna konversation om arkitektur och arkitekter, skulle jag vilja försöka formulera flera teser som verkar viktiga för mig:
Avhandling ett: "ARKITEKTURS PÅLITLIGHET"
Relevans betyder överensstämmelse med en plats, dess egenskaper och egenskaper. Samtidigt kan man inte låta bli att märka att innebörden och innebörden av begreppet "plats" ständigt minskar och suddas ut för våra ögon, det vill säga ju längre vi går, desto mer är vi, som det var, inte här, som om inte på denna plats.
Å ena sidan är detta resultatet av ökad rörlighet - vi har besökt, sett, förälskat oss i ett stort antal platser i världen och nu är det svårt för oss att förbli engagerade i bara en och en, även om denna plats är vårt så kallade "lilla hemland".
Å andra sidan, tack vare smartphones och andra smarta leksaker, prylar och enheter, som nu finns med oss alltid och överallt, är vi just på denna plats, här, bara fysiskt, faktiskt, när vi tittar på skärmarna på smartphones, är vi långt borta - helt på andra geografiska platser och andra situationer. [2]
Det vill säga, nu, i samband med digitalisering, gadgetisering och annan telefoni, är kvaliteten och egenskaperna hos den vistelseort vi går ut i rymden, med undantag för bekvämligheten att sitta eller stå, inte längre viktiga.
I detta avseende är det inte olämpligt att beröra ett annat relevant ämne: arkitektur och design.
Vilka är vi? Är de fortfarande arkitekter, eller är de mer troliga designers, designers av perfekta föremål, inklusive hus, deras skal eller inredning?
Design är extraterritoriell och kosmopolitisk, okänslig för sammanhang. En designerprodukt (du kan inte säga det om arkitektur) kommer att vara bra överallt om den är tekniskt och estetiskt perfekt. Designen är global. Globalism är delvis ett designbarn.
Arkitekten är mer lokal, jordnära. Resultatet av hans arbete står som regel fast på marken. Även om de pratar om fartygets arkitektur och arkitekturen (men inte designen) för vissa institutioner, såsom Europeiska unionen, fanns det helt nyligen "perestroika-arkitekter" och så vidare.
Utan att gå in på sådana överväganden tror jag att design och allt som är förknippat med det kan mer eller mindre definitivt kallas globala fenomen och snarare inbäddade i ett tidsmässigt sammanhang - i rätt tid, relevant. Och vi kommer att kalla arkitektur vad som är RÄTT för en viss plats, inbyggd i den, motsvarar dess anda (genius loci), smak, lukt, historia …
Den andra avhandlingen: "ALLT ÄR redan"
Du behöver inte uppfinna någonting, du behöver bara lära dig att se vad som redan finns, vad som länge eller till och med alltid varit närvarande: i form av historiska spår av markgränser, gamla gator eller vägar, fyllda floder och raviner, övergivna industriområden och järnvägsspår ("grenar"), som var intrasslade, kantade med stora städer under första hälften av 1900-talet - allt detta existerar redan eller har redan funnits och en uppmärksam stadsforskare kommer inte att passera detta.
Sådana "upptäckter" är inget annat än i och förneka det redan kända i ett nytt perspektiv eller läsa om befintliga sammanhang i ljuset av”nyligen avslöjade omständigheter”. Ett välkänt dåligt exempel på en dum eller skadlig uppfinning av något "som aldrig hände" är annekteringen av nya territorier till Moskva 2011, istället för att leta efter reserver och resurser för vidare utveckling i själva staden. Då föreslog smarta konstruktörer en omprövning av de befintliga avfallsområdena i staden (återvinning), ineffektivt använda industriella, liksom i anslutning till floden och järnvägarna, mark - den så kallade "glömda staden". Detta är sekundär utveckling, bearbetning av urbana ämnen med förändring i betydelse och funktioner, en naturlig och oundviklig process (Lizin damm - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Det enda problemet är hur vi behandlar resterna eller spåren av tidigare användning - med nyfikenhet, avsky eller respekt. Detta är ett test för vår kultur och därför är rivningen av fem våningar inom ramen för den så kallade renoveringen inte på något sätt ett arkitektoniskt problem.
Och slutligen, avhandlingen, som jag kallar: "INTE SÅ"
Det är när de inte gillar alla andra och inte som det nu accepteras här. Inte tillsammans, inte tillsammans, men på sitt eget sätt, i sin egen röst. Det vill säga att försöka vara inte bara inuti processen utan också utanför den, lite från sidan - då blir det fler chanser att se var och var rörelsen kommer ifrån.
Konsten är naturligtvis att optimalt växla positionen inom och utanför processen.
Positionen "inte så", inte tillsammans med alla, annars, från en annan vinkel, som utifrån, kan ge en möjlighet att se mer och längre och till och med förutse framtiden.
När allt kommer omkring handlar arkitektur alltid om framtiden. Från designmomentet till dess att det finns alltid ett tidsintervall - en månad, ett år, årtionden, århundraden … Design är en vidarebefordran till framtiden. Därför är en av arkitekturen och arkitekternas uppgifter att skapa inte bara relevanta objekt. Men också uppgiften är att ge en bild, en bild av framtiden. Men nu, tyvärr, görs detta av människor genom kall eller yrke, som snarare är vårdnadshavare eller helt enkelt "väktare" för det redan existerande från framtiden, där de bara ser hot och utmaningar. Både ekonomer, som tror hur mycket det kommer att kosta att svara på dessa utmaningar, och advokater som ger det juridiska stöd som krävs för allt detta. [1] "Zhoskoy" var ett speciellt skrynkligt papper, som borde ha kastats över till sina partners i spelet. [2] Till skillnad från arkaiska kommunikationsmedel - telefoner och TV-apparater, som var permanent bundna till en viss punkt, till exempel i en gemensam lägenhet, hängdes telefonen på väggen, men senare uppstod en lång sladd och det blev möjligt att röra sig i rymden, men bara längden på sladden … TV: n hade också en specifik plats i rummet mittemot soffan.
