En ensemble av sjutton torn med 9 våningar (emellertid motståndare till projektet kallar höjden 67 m) var tänkt att dyka upp på platsen för den förstörda armébaracken, på en 5 hektar stor plats bredvid Royal Hospital of Christopher Wren. Cirka hälften av de 552 lägenheterna i bostadsområdet på 1 miljarder pund skulle vara bostäder till överkomliga priser, resten var lyxiga. Under utvecklingen av projektet tonade Rogers ner sitt originalglas och stål genom att lägga till koppar och betong, målade i toner som överensstämde med de historiska byggnaderna.
Icke desto mindre är komplexet utformat i mainstream av högteknologiska, utan några stilkoncessioner till den arkitektoniska miljön. Men observatörer var särskilt tveksamma till storleken på ensemblen, som tänktes tillbaka under de dagar som var gynnsamma för den brittiska fastighetsmarknaden. Enligt invånarna i de omgivande stadsdelarna skulle nya byggnader blockera tillgången till sina lägenheter för solljus, och detta kvartal skulle också bli ett "Gucci ghetto" - ett utrymme stängt för vanliga medborgare. Men enligt Lord Rogers, efter 80 möten med lokalbefolkningen och anklagelser om elitism, gjorde han projektet halvt socialt och såg till att komplexet och dess offentliga utrymmen var öppna för alla när som helst på dagen eller natten.
Sedan 2007, på uppdrag av Qatari Diar, det första stora projektet i Europa, som ägs av den Qatari kungafamiljen, har projektet drivits av ledande brittiska utvecklare Candy & Candy, som vanligtvis arbetar med ledande arkitekter - inklusive Rogers. Enligt det senare hösten 2008 tog all kontroll över processen över Qatari-utvecklare, och tidigt på våren 2009 skrev prins Charles, som redan uttryckt missnöje med den modernistiska andan i Chelsea Barracks-projektet, ett brev till Sheikh Hamad bin Yassim bin Yabr al-Thani, premiärminister och kungafamiljen i Qatar, och ber att ompröva planerna för Qatari Diar. Prinsen, känd för sin traditionella övertygelse och aktiva motvilja mot någon annan arkitektonisk inriktning, uppmanade honom att överge Rogers version som olämplig för stadsutvecklingssituationen i området och föreslog istället ett nyklassiskt projekt av hans "domstolsarkitekt" Quinlan Terry. Det bör noteras att eftersom antalet kvadratmeter i komplexet skulle vara detsamma ser Terrys plan väldigt trångt och tät ut och inte mycket mer "vänlig" i förhållande till omgivningen.
I början av april kom information om brevet till pressen och orsakade ett brett svar. Motståndarna till projektet såg prinsen av Wales som deras ädla beskyddare, medan de flesta arkitekterna blev obehagligt förvånade. Många kom ihåg 1984, då vid en mottagning vid Royal Institute of British Architects tillägnad dess 150-årsjubileum och presentationen av RIBA-guldmedaljen till den indiska modernisten Charles Correa, tronarvingen i sitt tal krossade modern arkitektur i mycket hårda termer. och länge därefter anställde många utvecklare motvilligt arkitekter - anhängare av högteknologisk eller radikal postmodernism.
Snart dök ett öppet brev upp i Sunday Times, undertecknat av sex pritzkerpristagare, direktören för Tate Gallery och två tidigare kuratorer för Venedigs arkitekturbiennale, där man uppmanade Charles att inte bryta mot de demokratiska gransknings- och godkännandeprocedurerna för projektet och att uttrycka sitt personlig åsikt i den form som föreskrivs i lagen, utan att tillgripa backstage-intriger. Men författarna till brevet attackerades också av kritiker som i sina handlingar såg skyddet av intressen för en elitgrupp av "arkitekter-stjärnor", lite intresserade av sociala problem och ouppmärksamma på vanliga medborgares behov och urbana planeringskontext för deras verk.
Samtidigt kritiserade många framstående medlemmar av RIBA och dess president, Sunand Prasad, också Charles, men ur en bredare synvinkel - som proffs, missnöjda med ingripandet från en amatör som redan hade gjort dem mycket ont över åren. Prinsens första anförande efter 1984 vid RIBA, i tid till att sammanfalla med institutets 175-årsjubileum, gjorde situationen särskilt gripande. Vissa, som Will Alsop och Chris Wilkinson, har efterlyst en protestbojkott av händelsen. Men den bestämda dagen var hallen full, och Charles var mycket försiktig: han bad om ursäkt för sina hårda ord för 25 år sedan och uppmanade arkitekter från alla håll att arbeta tillsammans i frågan om miljöprojekt och hållbar utveckling.
Samtidigt överlämnades Chelsea Barracks-projektet till Westminster Municipal Council och fick en positiv bedömning i tjänstemannens rapport. Det slutliga beslutet skulle fattas vid ett möte denna månad. Men strax före det, på morgonen den 12 juni, fick både Rogers själv och allmänheten besked om att utvecklarna hade övergivit projektet och planerade att organisera en ny arkitektkonkurrens - i samarbete med Prince Charles arkitektfond The Prince's Foundation for the Uppbyggd omgivning.
Richard Rogers reaktion var förutsägbart hård: han är känd för sina radikala politiska uttalanden (till exempel för flera år sedan gick han med i en grupp brittiska arkitekter som uppmanade kollegor att vägra att arbeta i Israel på grund av den inhumana inställningen hos den lokala regeringen till Palestinier), han sitter också i House of Lords det brittiska parlamentet och har omfattande förbindelser i de högsta nivåerna av makten. Han kallade Charles handlingar "missbruk av auktoritet" och "okonstitutionellt" beteende och krävde en offentlig utfrågning för att fastställa lagenligheten av prinsen av Wales inblandning i ödet för hans projekt, liksom hans liknande handlingar inom medicinområdet, utbildning, jordbruk och miljöskydd.
Rogers kallade till och med Chelsea Barracks för ett av hans bästa verk under hela sitt liv och betonade också att Charles förstörde ett projekt där dussintals människor arbetade i två och ett halvt år, vilket skulle ha sysselsatt 10 000 personer i arbetslöshet och som inkluderade 226 "sociala" lägenheter. Men herrens främsta påstående till prinsen är att den senare inte vill gå i diskussion med sina motståndare, begränsa sig till enskilda uttalanden eller agera bakom kulisserna. I detta fall har Rogers definitivt rätt: Charles presstjänst från början vägrade att bekräfta att han skickade ett brev till den katariska premiärministern och att förneka det - och nu har situationen inte förändrats. Detta skapar intrycket att prinsen antingen ångrar sin handling eller är rädd för den kritik som kommer att följa efter hans bekännelse.
Richard Rogers känslor är mer än förståeliga: detta är hans tredje projekt, som förblev orealiserat på grund av den framtida kungen: 1987, efter Charles kritiska uttalande, övergav utvecklarna sitt projekt för att bygga upp Paternoster Square nära St. Paul's Katedralen, senare på grund av prinsens intriger, avvisades ledningen av Royal Opera av hans design för sin nya byggnad.
Som vanligt, när prinsen av Wales var inblandad, blossade passionerna upp allvarligt.
Men medan vi argumenterar om fördelarna med tradition och modernism, egocentrismen hos "stjärnor" arkitekter och arrogansen hos kronade huvuden, bör man inte glömma utvecklarnas intressen. Situationen är nu dramatiskt annorlunda än 2007, och det är fortfarande oklart hur mycket inkomst detta bostadsområde kommer att ge efter att byggandet är klart. Utvecklare har redan spenderat cirka 30 miljoner pund på detta projekt, men jämfört med den totala budgeten på 1 miljarder pund (och potentiella förluster om det inte lönar sig) är det inte mycket. Så kanske det skandalösa slutet på Chelsea Barracks-affären har ingenting att göra med politik eller arkitektur: det är bara en fråga om vinst.
