Huvudsponsor för priset - HONKA-företaget
medarrangör - PR-byrån "Kommunikationsregler"
Samtida rysk träarkitektur är ett motstridigt fenomen. Å ena sidan är ett privat trähus den mest utbredda typen av arkitektur i vårt land. Men ramtypen dominerar i denna genre, och det finns nästan inget behov av att prata om "arkitektur". Vilket är fruktansvärt stötande - med tanke på de rika traditionerna med rysk träarkitektur, liksom mångfalden i denna genre utomlands. Å andra sidan finns det ett litet lager av träavantgarde, som är älskat av proffs och press, men koncentrerat främst i Nikolo-Lenivets och Pirogovo-orten, och därför lite känt för ett brett spektrum av potentiella konsumenter.
ARCHIWOOD-priset var tänkt som ett sätt att ansluta dessa två vektorer. Inte som en annan medalj för att roa arkitekternas stolthet eller främja sponsorn utan som en institution som strukturerar processen. Å ena sidan, som ett verktyg för att undersöka vad som händer i denna genre, och å andra sidan, som ett instrument för upplysning och propaganda. Utställningen i Museum of Architecture ansågs av oss som ett tillfälle att utse landmärken, att bestämma möjliga utvecklingsvektorer - baserat på de mest intressanta saker som har byggts av trä under de senaste tio åren.
Det är sant att vi trodde att de 120 föremål som utställningen utgör fortfarande är kända för alla. Och det verkade viktigare att fixa fenomenet i sig, att visa att det existerar, att detta "lager" inte är så smalt. Därför presenterades varje objekt i form av ett litet fotografi … Det visade sig vara ett misstag, men ett trevligt. Vi underskattade allmänhetens intresse och nu är vi glada att kunna meddela att katalogen över utställningen "Nytt trä" definitivt kommer att publiceras - för majutställningen av de nominerade till 2010-priset, som kommer att hållas som en del av II Moskvas arkitekturbiennal (resultatet av priset kommer att sammanfattas där och dess vinnare delas ut) … Det var dock detta intresse som fick oss att ta ordalydelsen i prisförordningen ännu mer på allvar. Och skriv också den här kommentaren.
Det första mötet i prisets expertråd, där reglerna om priset diskuterades, ägde rum i en stormig och vänlig atmosfär. De största tvivel orsakades av närvaron av nomineringar, varav 8 föreslogs: ett privat hus, en offentlig byggnad, ett litet objekt, ett konstföremål, en interiör, en by, en kombination av trä med andra material, rekonstruktion / restaurering. Organisationskommittén trodde att nomineringarna satte urvals- och bedömningsstrategi, begriplig för alla arkitekter från alla hörn av landet. I den meningen att ett konstobjekt till exempel inte kommer att jämföras med en bostadsbyggnad, utan kommer primärt att ses som ett konstverk. Etc.
Medlemmarna i rådet, med stor erfarenhet av att delta i olika juryer, övertygade emellertid alla om att detta tillvägagångssätt var felaktigt. För det första framkallar det "givande för en nominerings skull" (det finns en nominering, men ingenting värt det hittades), och för det andra finns det en risk att lämna ett intressant arbete som inte passade in i uppsättningen nomineringar. Som ett resultat beslutade expertrådet att inte fastställa nomineringarna utan att godkänna dem baserat på resultaten av samlingen av konkurrenskraftiga verk.
Samlingen av verk kommer att ske under den allmänna formuleringen: "För bästa användning av trä i arkitektur." Detta bör återspegla prisets maximala öppenhet: objekt av alla genrer (inklusive både ovanstående och andra) accepteras för det, och dessutom innebär detta att objekt där trädet spelar en konstruktiv roll och de där det används som efterbehandlingsmaterial. Naturligtvis kommer de att betraktas av expertrådet som olika kategorier.
Ett försök att korrekt separera dessa ämnen gjordes redan på utställningen: temat "trä i dekoration" ockuperade en separat hall. Men det var den högsta nivån av arkitekturen som presenterades där (byggnaderna i Project Meganom, arkitekten, DNA, Panacoma) som otvetydigt övertygade alla om att det skulle vara konstigt att ignorera denna linje i priset. Men den mest unika konstruktiva utvecklingen som finns i vårt land (arbeten från Stanislav Turkovsky och Alexander Pogoreltsevs laboratorium, TsNIISK uppkallad efter Kucherenko) återspeglades dåligt i utställningen just för att de är svåra att representera. De växer under byggprocessen med arkitektoniskt "kött" och förlorar sin visuella påverkan och kräver "avkodning". Expertrådet försäkrar dock att den här berättelsen kommer att övervägas noga och eventuellt kommer en separat nominering för en konstruktiv lösning att införas. Dessutom har 7 nya verk av TsNIISK redan nominerats till 2010 års pris. Det enda irriterande är att det verkar som om TsNIISK kommer att konkurrera med sig själv …
Rådet diskuterade länge hur man definierar prisets sociala aspekt och betonar att det särskilt syftar till att hitta ursprungliga lösningar i en situation med en blygsam budget. Larisa Kopylova, chefredaktör för online-tidningen "EKA", föreslog till och med att införa en separat nominering: "det bästa projektet för medelklassen." För att stödja detta meddelande på alla möjliga sätt beslutade rådet ändå att avstå från att fastställa en sådan nominering på grund av omöjligheten att dra en tydlig linje: var sådan arkitektur börjar och var den slutar. Men vi vill ändå betona prisets intresse för denna utgåva och uppmana till aktivt deltagande i tävlingen för alla arkitekter med erfarenhet av träarkitektur med låg budget.
Förslaget från chefredaktören för tidningen "Interior + Design" Natalia Timasheva att överlämna ett separat pris till unga talanger övervägdes också - och att hitta dem är inte mindre en grundläggande uppgift för priset. Men även här erkände expertrådet att det inte var redo att dela upp efter ålder. Förbehåller sig rätten, om nödvändigt, att upprätta ett motsvarande pris.
Frågan om juryns sammansättning diskuterades lika varmt. Här är problemet tydligt: det finns få erkända mästare inom träarkitekturen. Naturligtvis skulle jag vilja se dem alla i juryn. Men då finns det en risk att missa intressanta verk som skapats av samma mästare. Och jag vill inte framkalla etiska tvetydigheter (när jurymedlemmar bedömer sina egna verk). Därför beslutade expertrådet att bilda juryn efter insamlingen av verk till priset, som ett alternativ - från arkitekter som inte alls arbetar inom träarkitektur.
Prisets titel visade sig vara den mest ömma punkten. Den första som förklarade sitt kategoriska avslag var chefen för Arkitekturmuseet David Sargsyan - i färd med att förbereda utställningen "New Wooden". Men organisationskommittén låtsade att de inte hörde alarmklockan. Vid den tiden förklarade expertrådet enhälligt att användningen av anglicism för priset inom den ryska arkitekturen var olämplig, och användningen av ordet "archi" under de senaste tio åren hade blivit alltför frekvent.
Samtidigt som uppriktigt instämmer i kritiken tvingas organisationskommittén ändå att ta ansvar för att bevara det befintliga namnet. Jag erkänner att vi länge har letat efter ett värdigt alternativ. Men problemet är att nästan alla ryska ord som är associerade med ett träd oundvikligen har en nyans av kränkande eller komiska: "log", "log", "ek", "stubbe" … Till och med ett rent speciellt adjektiv "kondovy" (det är, skog som växer i skogen) har blivit synonymt med ordet "konstlös". Det finns en förståelig historisk logik i denna situation, men vi vill bara ändra inställningen till trä som något föråldrat, omodernt och konstlöst!
Syftet med priset är att bevisa träets modernitet, varför ett av de mest begripliga förslagen som uttrycktes vid rådets möte avvisades: att namnge priset "Kizhi". Ack, det tar fortfarande för mycket in i den gråhåriga (om än magnifika) antiken. Dessutom verkar det som om det inte finns några engelskspråkiga ord utanför Moskvas ringväg, och att betona den globala relevansen av trädet är också en viktig uppgift för utmärkelsen. I allmänhet föreslog medlemmarna i expertrådet många varianter av namnet ("Golden Tree", "Russian Tree", Opolovnikov Prize, "Buratino"), men alla på ett eller annat sätt begränsar innebörden av priset eller är förknippade med något som "Sliver" - med teaterskolan.
Därför föreslog organisationskommittén som kompromiss att man skulle ge ovanstående namn till enskilda nomineringar. Till exempel: priset för bästa restaurering med trä - Opolovnikovpriset, priset för den bästa fortsättningen av traditioner - Kizhi, priset för den bästa kunden av träarkitektur - Buratino (eller snarare Papa Carlo) … Mest av medlemmarna i expertrådet avgick från detta förslag, med undantag av den mest principiella ryska arkitekten - Evgeny Viktorovich Ass, som meddelade sin avgång från rådet.
Organisationskommittén noterar denna förlust med djup ånger och anser att det viktigaste i utmärkelsen inte är namnet utan innehållet. När vi laddar fartyget - så kommer det att flyta. När allt kommer omkring, vem är Oscar? Antingen Bette Davis första man, eller till och med farbror till bibliotekaren från Hollywood Film Academy …
Så tävlingen börjar. Reglerna om ARCHIWOOD-priset - läs här, det finns också ansökningsblankett, kontaktadresser och telefonnummer. Vi väntar på dina ansökningar!
