Schweizers Peter Zumthors planer för den nya byggnaden av Perm Art Gallery, som han nyligen delade med guvernör Oleg Chirkunov, diskuteras nu aktivt i bloggar. Kom ihåg att Zumthor föreslog att placera utställningen i flera paviljonger på sluttningen av kullen som vetter mot Kama, och gömma förråd och extra lokaler i en lång byggnad lite lägre. Oavsett om någon gillar detta projekt eller inte, verkar Zumthor vara den enda livskraftiga designkandidaten. En sådan känsla utvecklas i alla fall efter att ha läst bloggen för vice ordföranden för den regionala regeringen Boris Milgram. Han skriver att häromdagen ägde rum ett möte med arkitekter, konstkuratorer och museumspersonal under ledning av Peter Zumthor för att diskutera begreppet framtida museum. Konceptet accepterades och har redan presenterats för allmänheten. Detta innebär i sin tur att projekten för vinnarna av den internationella tävlingen - B. Bernasconi och V. Olgiati - nu definitivt inte har något att räkna med. För att pricka i-talet konstaterar Milgram att”i den förändrade situationen, när planerna att riva Telta-kulturpalatset avbröts och byggandet av ett museum inte kunde startas på den här webbplatsen, tillvägagångssättet till konceptet med museumssamlingar ändrades samtidigt, genomfördes inte de arkitektoniska projekten för vinnarna av tävlingen."
Projektet, eller snarare, hittills bara Zumthors planer har redan kritiserats. Permarkitekten Alexander Rogozhnikov skriver:”Sluta lura hjärnorna hos respekterade människor, du behöver bara ta och designa en normal byggnad inte i en sluttning utan i kvarteren Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Skyskrapor i detta kvartal behövs bara av dumma affärsmän och kryptosekt av skyskrapadyrkare, men staden behövs inte. Det onödiga dumpas nerför backen. Behöver inte ett galleri avspårat. Galleriet behöver en park framför entrén, en lugn neoklassisk lösning, traditionell arkitektur …”. Förresten skrev Rogozhnikov ungefär samma för flera år sedan, när den internationella tävlingen slutade:”Varför bygga i ett parkområde? Skulle det inte vara bättre att genomföra en omfattande rekonstruktion av ett kvartal i det historiska centrumet, bädda in en normal byggnad där, lösa problemet med funktionaliteten i det historiska centrumet, tillhandahålla ingångar och tillvägagångssätt, lyssna på Bogner och göra en park eller torget framför byggnaden?"
Under tiden, i Denis Galitskys blogg, utvecklades en allvarlig tvist kring projektet som ibland förvandlades till en attack. Författaren själv anser att "stjärnan" Zumthor inte är särskilt lämplig i Perm: "Själva konceptet att dela upp galleriet i ett antal paviljonger är en mycket kompetent och elegant lösning … för södra Europa. Hur kommer besökare att gå igenom dessa paviljonger på vintern? Kommer alla att ha en garderob? Eller kommer människor, täckta med snö, att vandra genom hallarna med träskulpturer och glömma bort speciella förvaringsförhållanden? " Arxitect svarar: "Din hån om Zumthors stil är underhållande." Bloggförfattaren var tvungen att göra ursäkter:”Jag gillar Zumthor, men han är helt klart en” privat”arkitekt. bygger byggnader för kunder som inte har något att demonstrera och bevisa för någon. Målet med att bygga ett konstgalleri och andra "stadsdefinierande föremål" har alltid uttryckligen förklarats: "Att göra staden unik och minnesvärd." Men arxitect är fast och Galitskys uttalande att "i vår situation krävs objektivt, rik på detaljer och dekorativ arkitektur" betraktades som en vädjan till "Luzhkovism".
Under tiden, i tidningen för den populära bloggaren drugoi, diskuterades ödet för Moskvas Dynamo-stadion intensivt. Drugoi har publicerat fina återgivningar, i kommentarerna som Dynamos framtid ser otäckt ut och verkar vara helt bekymmerslös. En massiv överbyggnad kommer att dyka upp över den gamla omkretsen, och arenan kommer äntligen att kunna spela under anständiga förhållanden. Med författarskap är emellertid allt fortfarande mycket oklart: det sägs om revisionen av Egeraat-projektet av David Manika. Bloggare påminde omedelbart drugoi om problemen med säkerhetslagstiftningen och om en gigantisk kommersiell enhet som hotar att förvandla arenan till en del av ett shopping- och underhållningskomplex.
AntonChupilko visade sig vara en passionerad försvarare av den gamla stadion: "Ett vackert arkitektoniskt komplex har förstörts, poolen där jag simmade som barn har rivits helt. Du tystade om detaljhandeln i detta projekt !!! Detta är en annan loppmarknad under sken av återuppbyggnad !!! Istället för att förvandla soptippar och försummade industrikvarter till arenor rivs monument och förvandlas till stormarknader! " Arxitect instämmer:”Den andra var helt enkelt sponsrad, så han kringgick den kommersiella komponenten snyggt. Och vad han har gjort för vackra arkitektoniska visualiseringar är för dårar. Dessa vackra färgglada bilder är gjorda av tredjeårsstudenter på 3D Max'e för 300 dollar."
Men inte alla fotbollsfans är för monument. Här är vad parashoks skriver: I Jekaterinburg drömde de att det stadionhistoriska monumentet skulle rivas. Knulla. De lovar att öppna i sommar. Rådet för suppleanter 2.0 ". Historikernas apologer påminns om den rivna Wembley Stadium i London, ett monument byggt 1923.”Okej, varför behöver vi en ny stadion med ett anlagt område? - kotjara_zone hånar mot monumentens försvarare, - låt oss lämna det gamla vraket och vara glada att vi håller en sådan cool historia. Eller inte, vi skulle helst pumpa 1,5 miljarder i rekonstruktionen (längs vägen, efter att ha lyssnat på många skrik från överintendenten), och vi får ett utmärkt museum. Vi har ett land med museer … "Wyclyf uppmanar nyhetsvakterna att inte vara naiva:" Ingen kan garantera att VTB kommer att bygga exakt vad det visade dig. Du skulle till exempel prata med samma Egeraat. Är han mycket glad att hans projekt skickades tillbaka för revision? " När det gäller det förstörda arvet”är problemet inte bara det, som Natalya Dushkina uttryckte det om Dynamo,” monumentet utsattes för våld”. Nyligen har försök gjorts för att göra detta tillvägagångssätt till normen. De och Zaryadye kommer att börja bygga upp på samma sätt - de kommer blindt att komma överens, och sedan kommer de att säga att lycka har fallit på invånarnas huvuden."
Hur långt det ofta är en populär åsikt från en professionell visar en liten diskussion i ru_architect-samhället kring objekt av modern arkitektur i Kazan. Granskningen, gjord av arkitektfotografen Ilya Ivanov (fotoivanov), inkluderar tre landmärkebyggnader under senare år - Palace of Farmers, Cherry Orchard bostadsområde och Kristall bostadsområde. Kom ihåg att kritiker upprepade gånger har kastat blixtar runt det första monstrala palatset som växte upp i säkerhetszonen i Kazan Kreml. Denna byggnad blev apotheosen i Kazans nuvarande stadsplaneringspolicy. Mer nedlåtande kritik riktades mot The Cherry Orchard, troligen för dess likhet med Alexei Bavykins arkitektur. fotoivanov skriver om honom: "Överraskande smidig och bra byggnad för Kazan." Och slutligen har Kristall bostadskomplex förmodligen fått största erkännande från proffs. Jag minns att objektet ingick i katalogen för kvalitetsarkitektur och tilldelades ett antal utmärkelser. Enligt fotoivanov är situationen bortskämd endast av territoriets allvarliga tillstånd - försämrade bostadshus och deponier.
Bloggare som kommenterade det här inlägget resonerade exakt motsatsen: Slottet berömdes och det fulaste erkändes som "Crystal", vilket lokalbefolkningen säger är "en berusad arkitekt som spelar Tetris." Till exempel vad holicin skriver:”En annan respekt för Antika! Få vågar nuförtiden skapa en riktig arkitektur som uppfyller de högsta konstnärliga kraven och inte ett eländigt slam med anspråk på "modernitet" och "nyhet". En eländig parodi på konstruktivismen ("The Cherry Orchard") är helt enkelt löjlig och "Crystal" är i allmänhet en vild kaotisk virvar av abstrakta volymer; kort sagt författaren - till läkaren. " Mer fredlig umaxik:”Jag förstod inte riktigt de kritiska recensionerna. Enligt min mening är alla projekt bra. Olika, men bra på sitt eget sätt. " Enligt chp_krt “ger bilden av det första objektet, om du inte går in i detaljer, föreningar till något parisiskt eller Madrid. Mot bakgrunden av det 2: a och 3: e objektet vinner det första klart, på något sätt uppriktigt eller något. 2: a - en parodi på Bavykin, tredje - Jag är till och med rädd för att kommentera, på något sätt långt ifrån livet, väldigt långt och kallt, karoch rymmer inte detta.
Konstigt som det kan verka fanns det inga anhängare av modern arkitektur i den mer "arkitektoniska" bloggen "Arkhnadzor". Den publicerade projekt av studenter från Moskvas arkitektoniska institut för renovering av det territorium som lämnats efter "rensningen" av de historiska byggnaderna i den skyddade zonen i kyrkan i Kadashi. Vad de unga arkitekterna föreslog tyckte inte stadens rättighetsaktivister och sympatisörer: i stället för de "västra lådorna" ville de se återuppbyggnaden av den förstörda fabriken i Grigoriev. Titus Drake skriver:”Skräck. Rent självuttryck och inget att förstå. Hus utan fönster, utan dörrar. Det här är ju inte New York. Bara tegelväggar är alla ilska. Det är modernt att bryta harmonin osv. Påminner Winzavod lite. I allmänhet är projekten väldigt mörka. " Författarna försökte bevisa att den föreslagna byggnaden är resultatet av forskning och att det inte finns några fönster, eftersom huvudprojekten för dessa projekt är förvaret för Tretyakov Gallery-fonderna. Men detta passade inte kritikerna, säger Irina Trubetskaya:”Att ordna utställningsområden i kuber och så vidare utan fönster, tror jag, är igår. Och i andan av dagens miljövänliga stadsfilosofi är stora fönster och naturligt ljus mer lämpliga och mer behagliga för ögat. Det viktigaste är dock att bevara tegelstrukturen och låg höjd. Idén med kamrarna är intressant, det viktigaste är inte som med palatset för den tystaste Alexei Mikhalych på en berömd plats."
Det fanns också en synvinkel, populär bland vissa antikens försvarare, att inte bygga någonting alls, och där de rivdes - att bryta upp en offentlig trädgård, till vilken författarna till projekten uppgav att ett tomt utrymme inte kräver träd, men tänka om.”Är det inte möjligt att återställa Grigorievs fabrik så nära texten som möjligt och använda den som en gren av Tretyakov Gallery? Jag skulle vilja bevara utseendet på Zamoskvoretsky utan glas och betong, frågar Elena. Nixon tycker att idén är meningslös:”Det är dumt att bygga om en fabrik så att du kan använda den som museum. Det är som att återställa ett tempel och använda det som en grönsaksaffär. Om du behöver ett museum måste du bygga ett museum. Dessutom finns det inga ritningar, mått. Viktigast är det inget behov av en fabrik. Projekten är inte dåliga, byggnadens morfotyp, höjden observeras. Det enda som kritikerna var solidariska med var den funktion som valdes för denna plats:”Galleriet vill expandera (och för detta bryter det ner de överlevande gamla husen). Varför växer hon inte mot ödemarken? Det kan vara ytterligare byggnader för föreläsningar och konstklasser, restaureringsverkstäder och samma förvaringsutrymmen i närheten, säger de gamla stadsälskarna.
Under tiden är även de mest inveterade lokala historikerna försiktiga med den fullständiga återuppbyggnaden av de förlorade. I tidningen för den populära lokalhistorikern alex_i1 har en intressant 3D-rekonstruktion av Zaryadye-området dykt upp: Moskvoretskaya-vallen, Mokrinsky-banan och intilliggande kvarter. Enoden föreslog projektet "att dekorera som en typisk gågata i en europeisk stad - och du kan redan skicka in den som ett utkast!" Men alex_i1 är säker -”det är meningslöst att återställa när vi gör det. Det kommer att visa sig vara en plaststad. För i Zaryadye är all smak exakt andan i den gamla staden, texturer, pittoreska illa. " Enligt den lokala historikern är”det perfekta projektet att återställa vägnätet, en del av en särskilt värdefull byggnad (Kitaygorodskaya-muren, St. Nicholas Mokroi-kyrkan, Mytny Dvor) och bygga upp resten med något nytt (och inte "Antik"), men här är arkitekturen måste vara av mycket hög kvalitet …"
Vi kommer att avsluta vår recension med en berättelse om en uppvärmd diskussion av St Petersburgs stadsaktivister och experter om den norra huvudstadens ålder. Dagen innan cirkulerades ett överklagande av Daniil Kotsyubinsky, "S: t Petersburg är 400 år gammalt", i bloggar, där författaren hävdade att staden hade funnits inte sedan 1703 utan sedan 1611, "när, på förslag av Generallöjtnant Jacob Delagardie och på order av den svenska kungen Charles IX vid mynningen av Okhta-floden lades på våren och i slutet av samma år byggdes fästningen Nyenskans”. Detta inlägg fick den respekterade arkeologen Peter Sorokin, som grävde just denna Nyenschantz, fram med ett svarsbrev. Arkeologen är säker på att "Petersburg byggdes på ett nytt territorium som inte var en del av staden Nyen." Efter Kotsyubinskys logik kunde stadens historia räknas i allmänhet från bosättningarna i den neolitiska eran, "men detta kommer att bli en ännu större primitivisering av historiska händelser", tror Sorokin. "Petersburg och dess förhistoria är nära besläktade men självförsörjande historiska fenomen." Diskussionen utvecklades i bloggarna av Sergey Beletsky, Andrey Chernov och Eduard Yakushin. Anhängare av traditionell historia i dem, kan man säga, vann, och Kotsyubinskys teori tillskrevs önskan att justera datumen för nästa "årsdag".
