Arrangörerna kallar PermMuseumXXI-tävlingen som den mest ambitiösa i Nya Ryssland, och det finns all anledning till detta. Detta är den första öppna arkitektoniska tävlingen för Ryssland, där ryska och utländska arkitekter, inklusive "stjärnor", deltog lika. Den första omgången av tävlingen hölls på sommaren - då granskade experterna mer än 300 portföljer av arkitekter från 50 länder och valde 25 workshops från dem, som deltog i andra omgången - de designade faktiskt museet. För dessa arkitekter arrangerade de en resa till Perm, visade samlingen som de skulle utforma för.
Museet ska bli ett landmärkeobjekt, förvandla en tråkig del av staden och locka turister. Med ett ord att bli "Perm Bilbao". Juridens ordförande, Peter Zumthor, komplicerade emellertid uppgiften: enligt hans övertygelse bör en sådan tävling inte bara skapa ett landmärkeobjekt utan också öppna nya namn - för att främja främjandet av unga talanger. Således skulle idealiskt ett landmärkeobjekt ha dykt upp enligt projektet för en icke-stjärna, mer exakt en framtida stjärna.
Så den 24 mars öppnades kuverten med röstresultaten och det visade sig att de två objekten fick samma antal poäng. Därför tilldelades ett gemensamt pris för två i stället för de första (100 000 $) och det andra (70 000 $) priset, vilket sammanförde och delade priset i hälften - 85 000 $ vardera. Boris Bernasconi och Valerio Oljati blev lika vinnare. Det är inte känt vilken av de två vinnarna som kommer att utforma och bygga vidare. Enligt direktören för C: SA Irina Korobyina tog kunden, Perm-territoriets kulturministerium, en time-out och funderade på hur man skulle gå vidare.
Projektet av den schweiziska arkitekten Valerio Olgiati är ett torn, vars bisarra silhuett består av sju eller åtta rektangulära nivåer av olika bredd spända på en gemensam stav. Alla fasader är fodrade med samma semi-ovala, liknar en jätteplattad frans. Denna form liknar också Alvorad Oscar Niemeyers palats och ännu mer - något sovjetiskt. Du kanske tror att här tog den kollektiva bilden av Brezhnev-museet grunden, multiplicerades i en annan skala, och sedan placerades dessa kloner ovanpå varandra i en godtycklig ordning - en slags oregelbunden pyramid visade sig. Men byggnaden är ganska hög (många andra projekt pressas till marken) och stora fönster har utsikt över Perm-omgivningen, staden och Kama-floden.
På tal om detta projekt erkände Peter Zumthor omedelbart att alla ryska jurymedlemmar hatade honom vid första anblicken. Sedan svarade du på frågan om journalisten Sergei Khachaturov - med vilka principer valde du denna pagod? "Zumthor sa att byggnaden" växer som ett träd "och erbjuder utsikt runt den. Förmodligen konstaterade tävlingsjuryns ordförande att ryssarna i honom såg något från det sovjetiska förflutna. De ryska jurymedlemmarna kallade honom kitsch medan Peter Zumthor själv anser att det är en slags provokation.
"Jag trodde att ryssarna skulle vilja ha det …" - sa juryns ordförande och tillade: det är nog hur skillnaden i tänkande mellan européer och ryssar påverkar. Låt oss från oss själva konstatera att européernas idé om Ryssland, som något sovjetiskt, allvarligt men prydnadsvärde, var tydligare här. Prydnads-allvarlig och växer som ett träd, det vill säga utan speciella regler, på ett slags orientaliskt sätt. Den franska restauratören Viollet-le-Duc från 1800-talet uppförde till exempel direkt ryska kupoler och "kokoshnik-kullar" till indisk arkitektur. Tja, här - om "pagoden" - något som sovjet-kines visar sig. Någon i publiken sa - en ledtråd för den närmaste framtiden …
Denna syn på Sibirien verkar inte vara resultatet av en mycket subtil nedsänkning i sammanhanget. Snarare är det på förtroende att "det finns mycket snö där."
Peter Zumthor uttryckte emellertid under diskussionerna om sammanhanget en intressant idé - att bygga en separat liten och kammarbyggnad för Perm-samlingen av träskulptur, som är museets huvudskatt. Idén verkar vara väldigt vacker, men bara den meddelades inte under tävlingsförhållandena. Om du tar sin huvudskatt från Perm-samlingen till en annan byggnad, vad återstår då? CHA?
Lika vinnaren - Boris Bernasconi - är välkänd i Moskva, främst för konceptuella gags. Vid förra årets ärke-Moskva visade han Tsereteli-museet i form av ett monument till Peter I, tagen i ett glas parallellpiped, ett år tidigare ett matryoshka-hus. Nu är han engagerad i utformningen av utställningen av den första Moskvabiennalen för arkitektur. Arkitekten har definitivt ett namn, men inga framstående byggnader. I den meningen är segern (till och med en halv seger) vid Perm-tävlingen C: SA en viktig händelse för Bernasconi, och den passar bra med Zumthors program för att marknadsföra nya namn. Av de ryska deltagarna är Boris Bernasconi i alla fall den yngsta (nu är han 37).
Permmuseet i Boris Bernasconis tolkning är en parallellpipad glöd på natten. En av ändarna vetter mot floden - projektet inkluderar ett omfattande arrangemang av kustzonen, vilket gör den till en fullfjädrad vall (som utnämndes till en av de viktiga fördelarna). Längs de "långa" sidorna finns breda och långa symmetriska ramper som leder besökarna till taket. Ett utmärkande inslag i projektet är att det inkluderar järnvägsspår i museets inre, arrangerar en station inuti, från vilken besökare uppenbarligen kommer direkt till museet. Denna flygplatsliknande strategi väckte tvivel från journalisten Grigory Revzin, som var närvarande vid presskonferensen, som försökte ta reda på om ett sådant experiment var förbjudet enligt ryska designstandarder. Irina Korobyina citerade Peter Zumthor till "lagar är skrivna för människor, och de måste rättas till vid behov".
Det tredje priset (50 000 $) tilldelades Zaha Hadid, vilket visar att ungdomar föredras till nackdel för erkända "stjärnor". Hennes projekt är som alltid väldigt plastiskt, men på något sätt mer återhållsamt och lugnt än vanligt: den igenkännliga flexibla formen rullas in i en strikt oval ring. Sådan "blygsamhet" verkar vara en reaktion på Peter Zumthors ställning, som - och han upprepade den igen vid en presskonferens - mot den opersonliga "stjärnan" -arkitekturen, för den lokala smaken och kontexten. Vilket förresten var ett av urvalskriterierna som juryn uttryckte.
Hadids exempel är berättande. Resultaten från andra omgången visar en intressant tendens - juryn reagerade väldigt svalt på kurvlinjäriteten. Asymptotes vackert, flexibelt ritade projekt var begränsat till ett hedervärt omnämnande, den lysande Zaha krullade sig in i en boll och tjänade tredjeplatsen, första pris delades av desperat rektangulära projekt. Helt klart deklarativt rektangulärt. Vad är detta - en förändring av stilprioriteringar? Eller yttranden från utlänningar om det ryska sammanhanget och ryssarna om sig själva? Längtar du efter den avantgarde som Yuri Gnedovsky talade om? Det är svårt att säga varför, men moderiktig digitalitet befann sig plötsligt i en penna. Kanske representerar hon den mycket internationella stilen som Peter Zumthor varnade för.
Ett annat kriterium nämndes av Alexander Kudryavtsev - bland annat föredrog man "pågående" projekt. Det är förmodligen anledningen till att Totan Kuzembaevs projekt i form av en regnbågsbro kastad från kusten till en ö mitt i Kama-floden bara fick en uppmuntrande utmärkelse. Även om det enligt min mening bara kan visa sig vara betydelsefullt: en tydlig bild är mättad med känslor och mening - en regnbåge, som ni vet, symboliserar hopp, i det här fallet kan den tolkas som ett hopp om återupplivandet av stad. Symbolen är dock mycket välkänd, vilket tydligen också hindrade projektet från att vinna.
Den andra utländska jurymedlemmen, chef för IAC-museet Peter Noever, kommenterade sitt arbete enligt följande: "Det är bra att jag förblev vid liv" och antydde en extremt spänd diskussion, liksom det faktum att det var svårt att vinna ett kvorum, eftersom flera tillkännagivna domare vägrade. Det visade sig att juryn inte inkluderade Hermitage-chefen, Mikhail Piotrovsky, som hänvisade till Arata Isozakis sjukdom, som skickade sitt yttrande via e-post - juryn vägrade dock att ta hänsyn till omröstningen per post, med fokus på den personliga diskussionen om verken. Perm-territoriets kulturminister, Oleg Oshchepkov, som avskedades från ämbetet under denna period, deltog inte i arbetet. Istället för Piotrovsky röstade direktören för Perm Picture Gallery, Nadezhda Belyaeva, och istället för Oleg Oshchepkov röstade senator Sergei Gordeev, grundare av den ryska avantgarde-stiftelsen. Arkitekten från Nederländerna, Ben Van Berkel, vägrade tre veckor före start och ersattes inte av någon. Enligt direktören för C: SA Irina Korobyina utfördes alla utbyten i enlighet med lagen och därför var det beslutsamt.
Peter Noever sa också: "Jag är ledsen att vi inte kunde ge en tydlig rekommendation", och det här är verkligen sorgligt. Man kan glädjas för båda finalisterna i andra omgången, men den tredje omgången väcker oundvikligen bakom honom. Projekten är oförenliga, detta erkändes på något sätt av både Noever och Zumthor. Det är inte heller fråga om att skapa ett museum tillsammans. Som om de stigande stjärnorna inte förblev på papper. Något annat kommer att bestämmas av kunden, regiondepartementet och administrationen, vars sammansättning förnyades ungefär när juryn i tävlingen arbetade.
