Idag kommer resultaten av den första etappen av den öppna allryska arkitektkonkurrensen för projektet av fasadlösningar och inredningsdesign av lokaler på centrum för stadskultur "Pravda" att sammanfattas: deltagarna kommer att utses till den andra, projektfas, valt efter portfölj. Tävlarnas uppgift kommer att vara att utveckla en designlösning för fasader och inredning av Center for Urban Culture "Pravda" med keramiska plattor och keramisk granit producerad av KERAMA MARAZZI.
Tryckeriet "Pravda" (1931 - 1937), byggt av Panteleimon Golosov på Pravda Street, producerade i sovjettiden - förutom tidningen med samma namn - en mängd tryckprodukter, inklusive andra tidskrifter, vykort etc. Redaktionsbyggnaden - anläggningens huvudbyggnad och dess mest kända komponent - skadades allvarligt av brand 2006 och är nu i ett otillfredsställande skick (konkurrensen har inget att göra med det). Komplexet innehåller också en mängd olika produktionsanläggningar och sociala institutioner för anställda i Pravda.
Trots det faktum att inte hela anläggningen i Pravda-anläggningen blev föremål för tävlingen, och inte allt har en skyddande status, har planer på att modernisera fasaderna och interiören i dess byggnader väckt många frågor - både angående anläggningens öde och dess huvudbyggnad som överlevde branden och - i allmänhet - attityden till avantgardemonumenten, bevarandet av deras äkthet - inte bara fysiskt utan också estetiskt.
Vi ger ordet till tävlingsarrangörerna och experter.
Sergey Georgievsky, chef för tävlingens organisationskommitté, chef för CENTER Agency:
Archi.ru:
- Vilka byggnader får de nya fasaderna i porslinstengods?
Sergey Georgievsky:
- Syftet med tävlingen är arkitektoniska och konstnärliga lösningar för fasaderna i byggnad 3 och byggnad 7, samt utformningen av lokalerna för den tidigare verkstaden och anslutningskorridorerna för byggnad 2 på centrum för stadskultur " Pravda ". Syftet med tävlingen är också att skapa nya tillvägagångssätt för renovering och utveckling av industriell arkitektur i stadsmiljön.
En annan av tävlingens uppgifter är att komma bort från traditionen med utilitaristisk användning av keramisk granit som har utvecklats i post-sovjetiska städer och visa konstnärliga tekniker för att använda keramisk granit tillsammans med andra byggnads- och efterbehandlingsmaterial. Vi talar inte om att helt täcka fasaden med porslinstengods. Tävlande måste demonstrera den kombinerade användningen av porslinstengods med andra material, med hänsyn till byggnadernas stilistiska drag.
Objekten för tävlingen valdes utifrån det framtida konceptet för centrum för stadskultur "Pravda", organiseringen av innergården och de offentliga utrymmena, samt på grund av skillnaderna i arkitekturen i dessa byggnader.
- Föreskriver uppdragsbeskrivningen bevarande av den befintliga fasadens plasticitet (upprepning av detaljer - avsatser, underskärningar etc. - i ett nytt material), kommer de befintliga fasaderna att huggas bort vid installation av en gardinvägg av porslin stengods eller kommer de att förbli intakta? Finns det några andra egenskaper och element som skulle vara önskvärda att behålla i TK? Var det speciella arkitektoniska värdet av komplexet som ett integrerat verk av Panteleimon Golosov beaktat när tävlingen anordnades och utarbetade dess mandat? Om så är fallet, vilka åtgärder har vidtagits?
- Fasaden på byggnad 3 har element som är karakteristiska för komplexets allmänna historiska arkitektur. Samtidigt tillhör byggnaden inte ett kulturarv. Enligt byggnadspasset är monumentet av regional betydelse att bygga 2. Inga speciella belastningar påläggs fasaden på byggnad 3. Byggnad 3 är historiskt och funktionellt relaterad till byggnad 2, därför tävlar uppgiften tävlande, när de utvecklar en lösning för byggnad 3, att ta hänsyn till byggnadens befintliga plast, arkitektoniska element och den allmänna sammansättnings- och planeringsstrukturen, kompositionen och territoriets arkitektoniska utseende.
I nuvarande användning gränsar fasaden till byggnad 3 till det stora öppna offentliga utrymmet i komplexet, där gatumatsboder och små arkitektoniska element nu finns. Genom fasaden på byggnad 3 utförs ingången till byggnadens interna lokaler, det finns utställningsrum, fotostudior öppna för utomstående besökare. Syftet med tävlingen är offentliga korridorer och en verkstad, som nu inte har en holistisk arkitektonisk lösning.
Användarvillkoren tar hänsyn till begränsningarna på grund av de bevarade inredningsfragmenten:
- metlakh plattor;
- metallplattor;
- ett system med informationstavlor (varningsskyltar och affischer).
- externa skjutdörrar i trä.
Dessutom begränsas byggnadens stödram, förhållandet mellan blinda och glaserade ytor, placeringen av fönsteröppningar, placeringen av vertikala anslutningar: trappor, hissar, fasad för byggnad 2.
Byggnad 7 har också utsikt över det gemensamma torget i Pravda Center for Urban Culture. Detta är ett exempel på sen konstruktion. Därför representerar byggnaden inte det nuvarande arkitektoniska värdet, går inte in i gränserna för kulturarvobjektet och inför därför inte speciella begränsningar för designen. Samtidigt är själva byggnaden mycket funktionell ur synvinkeln för anpassning för ny användning. Här finns workshops och kreativa studior. Byggnad 7 är mycket lik sin form som andra industribyggnader som finns i många Moskva-industriområden.
Detta är relevant, eftersom ett av tävlingens mål är att erbjuda en högkvalitativ modell för renovering av industrianläggningar, som får ett nytt funktionellt syfte, med arkitektoniska medel med hjälp av tillgängliga efterbehandlingsmaterial - för att ytterligare sända denna erfarenhet till andra anläggningar i Moskva och regionerna.
Tävlingens tekniska uppgift innebär att för fixering av keramisk granit används system med gångjärna (ventilerade) fasader, vilket gör det möjligt att bevara det ursprungliga ytbehandlingsmaterialet. Blandad användning av porslinstengods med lättare material minskar den extra belastningen på den befintliga fasaden av byggnaden.
- Deltog arvsexperterna i att ta fram tävlingsuppgifterna? Om så är fallet, vem och vad var deras roll, om inte, i vilket skede kommer de att vara inblandade, vad blir deras uppgift? Vem exakt planerar du att locka? Kommer yttranden från arkitekthistoriker att bekräftas officiellt och beaktas i juryns beslut?
- Resultatet av denna tävling borde vara ett koncept. I enlighet med vår lagstiftning är det inte obligatoriskt att involvera arvsexperter i konceptstadiet. Enligt lagen, när det gäller att utveckla ett projekt för att anpassa ett monument för modern användning, måste experter vara involverade i designfasen.
Användarvillkoren utvecklades av analytiker från CENTER Agency. Tävlingen hålls i två etapper. 1: a etappen - kvalificering för portfölj. 2: a etappen - utvecklingen av själva testprojektet. En utökad mandat med hänsyn till alla begränsningar ges till deltagarna i tävlingens andra etapp. Vid sammanställningen beaktades åsikterna från Alexandra Selivanova, Elena Ovsyannikova, liksom andra experter som uttrycktes på det offentliga området i förhållande till ämnet för tävlingen.
För att klargöra statusen och gränserna för objektet för arkitektoniskt arv, konsulterade vårt team Marianna Evstratova, arkitekt, före detta chefskonservator för Museum of Architecture. AV Shchusev, chefsspecialist för Moskvas kulturarvskommitté om Sovjettids arkitektur, och när det gäller renovering av industrianläggningar av historiskt och arkitektoniskt värde - med Marina Khrustaleva, en arkitektonisk historiker, koordinator för Arkhnadzors offentliga rörelse.
Vasily Baburov
anställd vid Laboratory of Urban Planning Research, Moscow Architectural Institute:
Pravda Combine är en unik arkitektonisk ensemble från 1900-talet, bildad över ett halvt sekel (1930–80-talet). Kärnan är ett mästerverk av konstruktivism - ett komplex av redaktionskontor och tryckerier, designat av Panteleimon Golosov tillsammans med sina studenter och kollegor.
Pravda är också ett mycket stort stadshus med en intern layout. Medan rent produktionsfunktioner bibehölls stängdes anläggningen, liksom alla andra industriområden, för utomstående, dvs. utestängda från stadens offentliga liv. Men under de post-sovjetiska åren förändrades situationen, hyresgäster uppträdde som avsevärt diversifierade komplexets funktionella "palett" och därmed öppnade (om än inte helt) "Pravda" för stadsborna.
Det är dags att ta nästa steg och forma detta liv arkitektoniskt. Detta är mycket viktigt inte bara för Pravda, vars byggnader behöver restaureras och renoveras, utan också för Moskva som helhet. De viktigaste vektorerna för stadsplaneringspolitiken under de senaste 20 åren är utvecklingen av fria territorier och återuppbyggnaden av transportinfrastrukturen. Båda dessa leder till nedbrytning eller försvinnande av öppna stadsrum. Ombyggnad av industriområden kompenserar till viss del för dessa förluster. Arma, Artplay, Red Rose, Stanislavsky Factory och många andra projekt gav inte bara stora territorier tillbaka till staden utan berikade den med attraktiva byggnader och platser. Pravda ligger i mitten av ett stort område avgränsat av Leningradskoye Highway, den tredje transportringen och järnvägen. Dessa platser är rika på intressant arkitektur och dessutom är de inte bortskämda av otäcka byggnader, men området är fortfarande inte särskilt vänligt varken för lokala invånare eller för andra Moskoviter och besökare.
Pravda har länge varit i behov av ett integrerat stadsplaneringskoncept (huvudplan) som skulle definiera spelreglerna för ägare, investerare och arkitekter. Som erfarenheten av mest framgångsrika omvandlingar av produktionsområden visar är detta ett obligatoriskt steg. Det är dock ingen fråga om detta - idag är anläggningen uppdelad mellan olika ägare, som agerar på egen hand utan att samordna sina planer med varandra, eftersom de inte är skyldiga att göra detta. Situationen kompliceras av det faktum att vissa av byggnaderna är arkitektoniska monument och andra inte.
Frånvaron av begränsningar frigör händerna. Till exempel blir det möjligt att hålla tävlingar med potentiellt "patogena" program som innehåller ämnen som sökandet efter arkitektoniska och konstnärliga lösningar för fasaderna på byggnader på 1930-talet, med hänsyn till användningen av inautentiska material (porslinssten). Även om designobjekten (byggnader 3 och 7) inte har en skyddad status (dvs. att lagen tillåter deras ändring), är de de facto en del av Pravda Combines arkitektoniska ensemble. Det visar sig att programmet tvingar deltagarna att utveckla projekt som kan skada ensemblen. Om tävlingen var "på papper" (det vill säga det skulle inte innebära implementering), skulle det även i detta fall ha gett en negativ effekt (skadliga idéer bildar falska värden). Vad kommer att hända om de går från ord till handling?"
Alexandra Selivanova
Chef för Avantgarde Center on Shabolovka, seniorforskare vid Moskvas museum:
”Idén med att renovera de inre fasaderna på de två innergårdarna i Pravda-anläggningen och det inre av tryckbyggnaden väcker många frågor. Nästan av en slump, när vi lärde oss om tillkännagivandet av tävlingen och kom till presentationen, lyckades vi på något sätt påverka situationen: efter de frågor som ställts och inlägg på Facebook korrigerades villkoren. I synnerhet gissade arrangörerna att de kontaktade Marianna Evstratova och fick från henne hela ämnet för skydd av komplexet, varifrån de fick veta att arvplatsen inte bara är den administrativa byggnaden utan också tryckeriet (byggnad 2, ingår i konkurrens)! Vid tidpunkten för tillkännagivandet av starten visste inte arrangörerna detta … Idag sammansattes juryn (som också förändrades nästan hälften: bland annat direktören för MARSH, Nikita Tokarev och - oväntat - Roman Diretovich, projektledare för Center for Urban Culture "Pravda") kommer att sammanfatta resultaten av det första steget urval av deltagare, och den 9 december kommer mandatet att publiceras. Jag hoppas att den efter all information som tas emot kommer att innehålla de bevarade elementen i tryckeriets interiör: metall- och stålplattor, glas och ramar av takfönster, konserverat träarbete, tekniska trappor etc.
Nu om det globala. Till vår stora beklagelse, med alla de goda avsikterna från tävlingsoperatörerna, är det omöjligt att arbeta med arvet så. Tävlingens själva väsen innehåller olösliga motsägelser. Den första uppgiften är: "Att skapa ett nytt utseende för byggnader och interiörer i en unik historisk byggnad." Det är en oxymoron. Dessutom är det ett brott mot normerna och principerna för att arbeta med arv, allt från "oanständigt" till "olagligt", beroende på vad som föreskrivs i skyddet. Det faktum att arrangörerna av tävlingen hänvisar till "frånvaron av intäkter" i titeln - detta hör uppriktigt till den första kategorin. Om denna tävling påstår sig vara en modell för liknande situationer ("att erbjuda en högkvalitativ modell för renovering av industrianläggningar") är strutspositionen oacceptabel här: "detta har inget att göra med tävlingen", "det finns en annan ägare "," dessa element ingår inte i skyddet "… Den administrativa byggnaden av Pravda, ett av de viktigaste monumenten för konstruktivismen i Moskva, som sönderfaller i närheten, kan inte ignoreras. Det är omöjligt att låtsas att komplexet består av separata oberoende element, varav några (dessutom med separata fasader) kan "dekoreras" och andra - för att inte märka det. Man kan inte vägledas av det formella tillvägagångssättet "dyker upp" eller "syns inte" om man pratande talar om att bevara arvet från avantgardet och särskilt Golosov-komplexet.
Och slutligen, om principerna. Gardinfasaden gjord av porslinstengods, det vill säga kakel som imiterar natursten, för ett konstruktivistiskt monument (jag talar om anläggningen som ett arkitektoniskt komplex) är en spott i evigheten. Särskilt i samband med det talande namnet på komplexet - "Pravda". Kärnan i denna önskan att "täcka", "gardin" och "dölja" förändras inte - vare sig det är sidospår från 1990-talet, alucobond från 2000-talet, porslinstengods från 2010-talet. Utvecklarna som bedriver renovering av industrilokalerna har redan lärt sig att det är absurt att täcka den historiska pre-revolutionära tegelstenen med porslinstengods eller imiterat tegel - det behöver bara rengöras. Det återstår att förstå detta i förhållande till armerad betong och terrazitgips från 1920- och 1930-talet. Landskapsarkitektur gårdar - naturligtvis. Små former? Ja. Men varför dölja arkitektur?
Allt som Ginzburg, Vesnins, samma Golosov kämpade mot - med falska dekorativa fasader, med imitation och förfalskning, med extern "skönhet" - allt är här. Hur kan utformningen av enskilda fasadväggar för byggnader föreslås för tävlingen, om vi uppfattar dem tredimensionellt, i rymden, i rörelse? Dekoratörer från Golosov-eran, som dekorerade fasaderna för att möta Chelyuskinites eller första maj-demonstrationerna, använde tyg och plywood för sådana ändamål. Det är både billigare och mer ärligt. Och vad har med arkitektur att göra när det gäller teater."
Tatiana Tsareva
expert på att genomföra statlig historisk och kulturell expertis vid Ryska federationens kulturministerium:
“Jag lärde mig om tävlingen från en intressant och het diskussion på Facebook (
inlägg av Alexandra Selivanova), där mycket viktiga och icke-triviella frågor togs upp, inklusive frågan om hur man ska relatera till byggnader som, genom en tillsyn av forskare, inte ingick i ensemblet för ett kulturarvobjekt, som är en antal byggnader av ett historiskt och kulturellt monument från Gazette "Pravda" (1930-talet, arkitekt PA Golosov), föreslås för återuppbyggnad.
I allmänhet vill jag än en gång notera behovet av att slutföra den historiska och kulturella studien av hela byggnadskomplexet av tidningen "Pravda" och på grundval av detta godkänna en ny sammansättning av ensemblen, utveckla och godkänna skyddet för nyligen inkluderat ett omfattande restaureringsprojekt och anpassning till modern användning. Och först efter det blir alla möjliga händelser och experiment med brickor legitima - under överinseende av restauratörer, naturligtvis, på platser som helt har tappat sin autentiska finish och inte ingår i monumentets skydd.
Jag förstår att allt detta är lätt och enkelt att berätta för en expert, men det är förmodligen väldigt obehagligt och stötande att lyssna på kunden, som är övertygad om att det som fastställts genom lag och enligt vår åsikt att det helt korrekta förfarandet kommer att leda till byggnaden kan återställa sin kvalitet och därmed kommersiella egenskaper i bästa fall på några år och det kommer att kosta mycket pengar. Och jag vill omedelbart och nu ordna allt i ordning med metoden "kulturellt ingripande", "konstnärligt med" porslinstengods, och diskuterar det i media och får beröm och applåder från alla håll.
Att göra det snabbt, effektivt och billigt är en frestande modell för den framtida standarden för att förvandla övergivna och försummade monument till fashionabla stadspunkter. Naturligtvis skulle jag inte vilja "kväva i knoppen" ägarnas önskan att öppet diskutera med de offentliga projekten för återuppbyggnad av värdefulla byggnader som involverar "extraordinära lösningar" - denna öppenhet bör uppmuntras och utvecklas på alla möjliga sätt. Men grundläggande stöd för ett sådant tillvägagångssätt för att arbeta med värdefulla byggnadselement kan leda till skapandet av ett prejudikat för kultursamhället att godkänna irreparabla förändringar i stilistiken för värdefulla stadsbyggnader endast på grund av att byggnaden inte formellt ingår i listan av monument."
