”Men det jag inte kan hålla med är den skamlösa fullständiga förtal och diskreditering av den ryska ryska arkitektskolan. En sådan ton är i grunden oacceptabel. Förutom beröm och beundran för västerländska specialister … För att förstå hur fel inställningen till urskiljande förnedring av ryska arkitekter är, är det nödvändigt att acceptera det faktum att nästan allt som byggs i Ryssland är 99% byggt enligt design av ryska arkitekter av ryska byggare. Men byggnader byggda enligt design av utländska arkitekter i Ryssland kan sökas under mycket lång tid! I Perm existerade de helt enkelt inte, de är inte, och de förväntas inte inom en snar framtid."
Igor Lugovoy, chefsarkitekt för Saturn-R LLC (Perm)
Igor Vasilievich Lugovoi, som jag nämnde i artikeln "Idé eller teknik?" bekräftar briljant sin huvuduppsats: värdesystemet för ryska "riktiga" designers är radikalt förskjutet mot "teknik". Denna klientorienterade och expertorienterade designkultur menas kanske med den "ryska arkitektskolan": Jag, förmodligen, var och en av oss, hörde den här frasen, men jag har aldrig kunnat få en tydlig definition från någon - vad står bakom det?
Jag kommer än en gång att förklara min ståndpunkt. Jag är inte alls emot ryska arkitekter, tvärtom. Jag kan genast nämna två dussin namn och lag som verkligen arbetar på nivån i "major league" för världsarkitektur, flera människor som har verklig potential att vara världsstjärnor. Men de är, som tydligen många av de okända arkitekterna för mig, bärare av en designkultur som skiljer sig något från den "ryska arkitekturskolan". Och jag gillar inte det faktum att det i mitt stora land finns väldigt få byggnader som man kan vara stolta över och mycket arkitektur som man skäms över. Det verkar för mig som om denna situation måste ändras. För att den ryska skolan för arkitektur (utan citat) ska bli en del av världens, måste vi börja lära oss själva. Världen förändras och arkitekter måste också förändras.
En mycket viktig fråga som tagits upp av Igor Vasilyevich är inställningen till lagen. Det är mot lagen och inte bara de många etablerade och redan annullerade normativa handlingarna, av vilka många bestämmelser är överflödiga och endast rekommenderande, att formgivarna strävar efter att strikt följa joint venture och SNiP, eftersom de kontrolleras av staten granskning, men de bryr sig inte om de juridiska rättigheter som kränks till följd av deras projekt tredje part. Samtidigt är det användningen av rättsliga mekanismer som idag är grunden för reglering av stadsplanering och förmågan att använda dem är också en del av vad vi bör låna från världskonstruktionskulturen. Det måste dock förstås att lagen inte är en instruktion, den föreskriver inte vad som behöver göras, utan bara skyddar oss från eventuell skada. Och om lagen inte innehåller termen”huvudplan” betyder det inte att den inte kan utvecklas.
Slutligen ett par motbevis.
I. V Lugovoi skriver:”Sedan 2009 har KCAP utvecklat ett projekt för 179: e kvartalet (territoriet för det regionala psykiatriska sjukhuset). Men efter tre år finns det fortfarande ingen plan för detta kvartal. Förra året talades mycket om projektet för planering av DKZh-Svetlys mikrodistrikt. De sa att projektet var nästan klart. Inte ett planeringsprojekt för två kvartal som såldes på auktion, utan ett projekt för hela territoriet. Det finns fortfarande inget sådant projekt heller."
Projektet under 179: e kvartalet, som utvecklades av den holländska KCAP och Perm-byrån "A +", överlämnades till kunden, offentliga utfrågningar planeras till 10 april. Planeringsprojektet för byggnadskomplexet, som utvecklats av holländska Schiemann Weyers Architects och Perm Bureau of Urban Projects, är klart, kommer att överlämnas till kunden denna månad.
