Archi.ru: Sergey Olegovich, i en av dina intervjuer sa du att arkitektens uppgift är att utforma bra hus. Vilken uppgift är stadens chefsarkitekt enligt din åsikt?
Sergey Kuznetsov: Chefarkitektens uppgift är att skapa förutsättningar för att bra hus ska utformas bekvämt. Jag vill ha riktigt värdiga och de bästa arkitekterna för att utforma dem, och jag tror på konkurrensprincipen. Vårt kontor byggdes i ett fritt tävlingsläge, alla de största objekten erhölls av oss genom anbud, och jag är säker på att endast arkitekturens kvalitet kan och bör vara ett urvalskriterium. Chefsarkitektens uppgift är att förklara detta för myndigheterna, kunderna och utvecklarna, att bedriva en systematisk, avsiktlig politik för att förbättra kvaliteten på Moskvas arkitektoniska utseende. Konkurrens är den bördiga jorden som god arkitektur ska växa på. Och det handlar inte bara om designfasen. Tävlingen bör fortsätta efter, eftersom genomförandet av ett kvalitetsprojekt kräver kontroll av alla steg. Många saker är svåra att omedelbart ta och anta enligt lag, men du kan införa ett system för att spåra arkitekturens kvalitet, hantera "personliga angelägenheter" hos byggföretag, kunder, utvecklare och övervaka kvaliteten på arkitekturen som de utfärdar som slutprodukt. Och om de har visat sig bra, överväga denna erfarenhet i framtiden.
Archi.ru: Ser du din roll i att skapa förutsättningar för högkvalitativa och rättvisa arkitektoniska tävlingar?
S. K.: Ja. Du förstår, detta är inte borgmästarens eller till och med biträdande borgmästarens uppgift för byggandet, för det här är människor med ett större antal ansvarsområden. Naturligtvis finns det också nivån i samhället, fackföreningar, föreningar och offentliga organisationer. Som praxis visar har de alltid funnits, men de kunde inte uppnå allvarliga förändringar, till exempel när det gäller rätten till garanterad författarens tillsyn. Från min synvinkel är chefsarkitekten själva styrkan som kan fatta och försvara sådana beslut.
Archi.ru: Anser du att det är nödvändigt att utveckla god smak bland kunden och konsumenten av arkitektur? Vilka verktyg har chefsarkitekten för detta?
S. K.: Enligt min mening är det viktigaste att förklara för utvecklare att de behöver lita på proffs. Även om smak naturligtvis också måste utvecklas. Till exempel publicerade vi på SPEECH en arkitekturtidning och visade bra exempel på den, förklarade på ett enkelt språk varför vissa saker borde göras korrekt och andra inte. Detta är ett försök att utveckla smak. Ett stort antal evenemang, föreläsningar, rundabordssalen som Sergei Tchoban och jag höll i olika städer i Ryssland och utomlands är försök att agera i denna riktning. Generellt sett tror jag att det är nödvändigt att utbilda smak inte bara bland kunderna utan också bland stadens invånare genom den professionella pressen och i allmänhet genom pressen. Eftersom det är omöjligt att göra en stad till en plats att bo utan medborgarnas intresse för arkitektur.
Archi.ru: Håller du med om att människor under de senaste 20 åren har lärt sig att kräva god service på kaféer, men förväntningsnivån för staden har varit mycket låg, konsumtionen av stadsmiljön har inte bildats?
S. K.: Ja det stämmer. Konsumtionskulturen är en mycket viktig faktor som bestämmer livskvaliteten. Samtidigt måste du förstå att om människor är missnöjda med något måste orsakerna till detta missnöje sökas, även i sig själv. Du vet, det finns en sådan princip att uppfostra barn: om du är missnöjd med något i ett barns beteende, skriv ner vad du exakt inte tycker om i hans beteende och skriv sedan ner vad du inte gillar i din inställning till barnet. Och börja med att korrigera din uppfattning. När du gör detta ser du att den första listan har krympt av sig själv. Själv är jag pappa till tre barn och vet med säkerhet att denna princip fungerar - både inom familjen och i relationerna mellan människor och i relationen mellan en person och en stad..
Archi.ru: Tävlingen om ett utkast till koncept för utvecklingen av Moskva-tätbebyggelsen har precis avslutats. Många experter säger att diskussionen sattes högt av utländska team som förstår varandra mycket bra och talar samma språk. Om så mycket beror på tävlingar i staden, hur öppet ska de vara och hur man kan öka ryska arkitekters konkurrenskraft?
S. K.: Jag börjar med tätbebyggelse. Jag var närvarande vid presentationen till borgmästaren i Moskva av projektgruppens förslag, och jag kan inte säga att utländska arkitekter satte ribban. Ja, de ger vissa kvalitetskriterier, och jag tror att vi måste lära oss av västerländsk designkultur. Men prestationerna från våra lag - både TsNIIP Urban Planning och Andrey Chernikhov - gjorde ett mycket bra intryck. Deras förståelse för lokala problem och särdrag var tydligt synlig. De betonar till exempel att det är svårt att tänka i stora, regelbundna former i ett redan etablerat territorium, och Moskva expanderar inte till tomt utrymme. Arkitektur är först och främst fastigheter, den är knuten till en plats, därför är kunskap och erfarenhet av att arbeta på webbplatsen mycket viktigt. Det är en sak att be utlänningar att göra bilar, strykjärn eller tv för oss. Att be dem skapa arkitektur åt oss är mycket svårare eftersom det är knutet till en plats. Därför är min inställning till att arbeta med utländska arkitekter ganska tvetydig.
När det gäller anbuden i allmänhet har Ryssland för det första gått in i WTO, och alla måste vara beredda på att konkurrensen kommer att intensifieras. För det andra, från min erfarenhet av att arbeta med utländska arkitekter och på en mycket hög nivå kan jag säga att det är mycket svårt för västerländska team att starta och avsluta ett projekt här, för att avsluta det. Därför tror jag bara på konsortier, i alliansen mellan ryska och utländska lag, och utlänningar bör ha kontor i vårt land, och ryska byråer behöver bygga upp internationella kontakter och försöka göra projekt utomlands, inklusive att stärka landets image, som nu håller bara på olja och gas. Men jag är inte för öppen, utan för kontrollerade tävlingar, när det först är en preliminär screening efter portfölj och kriterier, och sedan en kreativ tävling, helst på betald basis, så att starka lag deltar som kan föra projektet till genomförande.
Archi.ru: I en av dina intervjuer pratade du om det kaos som mångfalden av balkonger, luftkonditioneringsapparater och andra liknande saker medför för stadsmiljön. Men vi kan säga att det är så människor lever i en ganska tråkig stadsmiljö. Anser du det nödvändigt att organisera sådana spontana manifestationer?
S. K.: Jag är säker på att det inte kommer att fungera för att göra stadsmiljön steril, oavsett hur hårt du försöker. Men lita på mig, föremål av god kvalitet uppmuntrar inte människor att måla graffiti på dem, modernisera balkonger eller hänga annonser på ett oorganiserat sätt. Samma annons är ett sätt på vilket du kan dekorera en stad, eller du kan desinficera den om den är dåligt ritad och placerad på fel plats. Detsamma gäller urnor och stopp, och många andra saker, och alla måste tänkas på. Sedan sovjettiden har Moskva byggts upp med typiska bostäder, som på grund av sin likhet får människor att göra något, ofta inte ens för att de inte gillar något. Det är bara att en person är benägen att skilja sig från andra i något, och detta måste beaktas i arkitekturen: du skapar en typisk sektion, gör olika fasader, olika hallar på första våningen, olika entrégrupper. Jag tror att en persons aktivitet och önskan att skilja sig från andra kan och bör användas för att organisera miljön. Därför är det nödvändigt att tillhandahålla en plats för luftkonditioneringsapparaten och utforma en entré så att man inte vill måla på väggarna och kasta skräp i den. Allt görs med arkitekturens verktyg som miljöledning. Men samtidigt måste man vara medveten om att en persons önskan att sticka ut från mängden är inneboende i hans natur. Och du måste ge människor möjlighet att förverkliga denna önskan på ett icke-destruktivt sätt.
Archi.ru: Vilka verktyg har chefsarkitekten för detta? Kommer du att kunna påverka hur fasader, staket, gårdar kommer att se ut?
S. K.: Det finns en avdelning för stadens chefskonstnär, trevliga och ansvarsfulla människor arbetar där, men deras team måste förstärkas av bra unga konstnärer som först och främst vill arbeta för sin egen image, eftersom lönen i myndigheter låg. Jag uppmanar unga yrkesverksamma - grafiker, objekt- och landskapsdesigners, målare, skulptörer, arkitekter - att kontakta oss. Själv planerar jag att börja rekrytera efter att jag återvänt från Venedig. Denna tjänst bör visa sig mer aktivt, inleda tävlingar, inta en position som är förståelig för samhället och påverka kvaliteten på förbättringen. 90% av staden är en redan etablerad struktur, vi kommer inte till en ny plats och börjar inte fylla den från grunden. Vi måste arbeta med vad vi har och rätta till misstag. Jag kommer definitivt att göra detta, även om arbetsordningen inte är helt klar för mig ännu.
Archi.ru: En annan öm punkt för Moskva är bevarandet av det historiska arvet. Hur lång tid borde det enligt din åsikt ta för en byggnad att bli ett objekt av historiskt arv?
S. K.: Det handlar inte bara om tid. Varför brydde sig folk om arv alls? Om du spolar tillbaka tiden för 150 år sedan fanns det inga arkitektoniska monument som sådana. Det fanns historiska, semantiska monument relaterade till vad som hände i dem. Först när en kritisk massa av hus bildades, som, när de blev gamla, blev fula, och ännu mindre vackra nya hus kom att ersätta dem, fick detta folk att tänka på det faktum att det finns något slags arv som är vettigt att bevara. Man måste förstå att grundorsaken till hysteriet kring arvet som uppstod då var att det nya någon gång blev mycket värre än det gamla. Rädslan för det nya och oro för bevarandet av arvet har utvecklats i årtionden, människor är vana att tro att ingenting i staden i princip kan beröras, för i stället för det gamla kommer en ny mardröm att uppstå, mycket värre. Jag är säker på att om du hittar ett sätt att påverka skapandet av god arkitektur och skapa förutsättningar för dess utveckling så kommer denna rädsla gradvis att försvinna. Människor kommer fortfarande att känna sig bundna till vissa platser, men de kommer gradvis att upphöra att vara rädda för alla förändringar i staden.
Archi.ru: Nu hörs tanken på att skapa arkitektråd vid kommunala församlingar, det är fortfarande ganska vagt, men det återspeglar kravet på en högkvalitativ miljö på lokal, distriktsnivå. Hur tycker du om sådana initiativ?
S. K.: Generellt sett har jag naturligtvis en bra attityd, men å andra sidan är detta en sådan uttalande från serien "det är bättre att vara rik och frisk än fattig och sjuk". Naturligtvis är det nödvändigt att kreativa, skickliga människor utvecklar sin livsmiljö i varje separat område. Men det finns ett stort problem: vi har en mycket kort bänk. Jag menar bristen på kompetent personal. Därför finner jag det i själva verket rätt att använda huvudplaneringsverktyget och strikt följa huvudplanprogrammet för att fylla i luckorna och tomrummen i den urbana strukturen. Att överföra detta arbete till kommunal nivå och genomföra det på initiativbasis kan jag inte föreställa mig i verkligheten, åtminstone ännu inte. Och jag tror inte på ett direkt utnämning heller, för vår praxis visar hur människor som utses ovanifrån så småningom börjar engagera sig i sina egna intressen lokalt, inte på konkurrensbasis, utan genom någon form av personliga kontakter. Och var dessa människor kommer ifrån är inte heller särskilt tydligt. Så mitt svar är konkurrenskraftig bas och huvudplanering.
Naturligtvis kan frågan uppstå: här talar jag om värdet av konkurrens, och jag har själv blivit vald som chefsarkitekt på en icke-konkurrensutsatt basis. Men jag håller inte med denna formulering. Kvalificering, tävling, val är mycket viktigt, men du måste förstå att faktiskt alla delar av tävlingen var i detta beslut. Kriterierna enligt vilka mitt kandidatur ansågs bland annat namngavs mig vid det första mötet med Marat Khusnullin. Och det viktigaste av dessa kriterier är erfarenhet. Någon tror kanske inte att jag vid 35 års ålder lyckades delta i så många stora och små projekt, men det är sant att jag har arbetat väldigt intensivt länge. Vi gjorde mycket tillsammans med min partner Sergei Tchoban, men det betyder inte att det inte gjordes av mina händer. Av någon anledning är det allmänt accepterat i vårt land att en arkitekt inte kan tala om någon form av upplevelse före 50 års ålder, men jag håller inte med om det. Du kan göra något slags nonsens i 50 år och sedan säga att du har lite erfarenhet. På vårt kontor med Sergei rekryterade jag anställda (detta var min plikt) och försökte alltid välja ut tillräckligt många unga människor, för deras sinne är öppet för nya saker, de kan utvecklas. Innan jag utnämnde mig till chefsarkitekt granskades cirka 50 kandidater, de valdes ut på ett konkurrenskraftigt sätt, det kan betraktas som en sluten tävling. Faktum är att alla tävlingsevenemang ägde rum, tävlingen var galen. Många människor förstår inte vem som exakt fattade beslutet? Jag tycker att det är helt normalt att om Moskvas regering bildar ett team för sig själv, så fattar det beslut och bär ansvaret för dem.
Archi.ru: Du nämnde tidigare erfarenheter. Vilken roll kommer din upplevelse av att arbeta i Kazan spela i dina aktiviteter i ditt nya inlägg?
S. K.: Det var väldigt roligt för mig att läsa någonstans en kommentar om att vi hade en "Kazan-maffia" här, för vi byggde en idrottsanläggning i Kazan. Marat Khusnullin, när jag blev inbjuden, visste enligt min mening inte ens om detta projekt, det var en uppenbarelse för honom att jag hade jobb i Kazan. Men i allmänhet är Tatarstan en underbar region, och det är ingen tillfällighet att det finns så mycket arbete för arkitekter. Detta är resultatet av en rimlig och planerad politik i regionen. Jag fick personligen mycket erfarenhet där, eftersom jag i flera år har övervakat byggandet av vår anläggning i Kazan och har genomfört missionsaktiviteter för att förklara för alla deltagare i processen varför det är så viktigt för oss att uppnå kvalitet vid varje scen, när det finns tusen små saker och "djävulen är i detaljerna." Att arbeta i Kazan gav mig en boost av optimism att det i Ryssland är möjligt att framgångsrikt utveckla staden som ett enda system. Innan dess var jag skeptisk till genomförandet av stadsstrategier i det ryska sammanhanget, men det visade sig att detta är möjligt när det finns ett team av kompetenta yrkesverksamma.
Archi.ru: Förresten, till frågan om urbanism. Ett antal experter tror att Moskva inte behöver en chefsarkitekt, utan en chefs urbanist …
S. K.: Det är svårt att argumentera, observationen är rimlig, men det finns ingen sådan person ännu, det är problemet. Detta är återigen en konversation från serien "det är bättre att vara rik och frisk." Naturligtvis behöver Moskva en chefs urbanist, och jag är allt för det. Jag saknar verkligen mycket komplex kunskap om staden, och om jag gradvis kan förbättra mina kvalifikationer inom urbanism kommer jag att vara oerhört glad att arbeta för staden. Samtidigt var Alexander Viktorovich Kuzmin en så seriös urbanist, han kunde mycket väl kallas Moskvas främsta urbanist, han är en unik personlighet och kan täcka ett stort antal frågor. Men även med en så stark specialist kan du se vart Moskva har gått. Det här är en fråga om laget, en fråga om attityd av makt, för i denna situation är en i fältet inte en krigare. Det är viktigt att stadens politik är inriktad på komplexa förändringar, och vem som exakt kommer att genomföra dem - den främsta urbanisten, chefsarkitektens team eller någon annan - det här är en fråga från det möjliga konstfältet.
Archi.ru: Kanske är det vettigt att bjuda in inte bara arkitekter utan även urbana specialister till arkitektrådet för att delvis kompensera för detta underskott?
S. K.: Generellt sett uppskattar jag rådets roll, och vid det första mötet i samband med mitt utnämning föreslog jag att jag skulle aktivera detta verktyg. Vi behöver en styrelse för proffs under chefarkitekten som kommer att fungera som hans rådgivare. Nu pågår mycket analytiskt arbete för att bilda rådets struktur, jag tänker själv mycket på detta. Det är viktigt att det är en kreativ, konstruktiv kropp som i ett lugnt och positivt läge kommer att överväga de uppgifter som är brådskande för staden, styrd av önskan att lösa dem och inte leta efter smärtpunkter där du kan sticka. Fokus på resultat bör råda, även om vi inte hittar den perfekta lösningen. Det är bättre att gå framåt, om än med brister, än att inte gå alls, detta är ett faktum. Som de säger inom militärvetenskapen är det skrämmande att fatta rätt beslut. Det är ännu värre att acceptera fel. Men det värsta är att inte acceptera något. Jag anser att denna princip är korrekt för mig själv. Jag behöver proffs, realister och, i god mening, pragmatister med en positiv attityd.
