Nyligen har jag två gånger läst falska bedömningar om socialistisk realism, som förmodligen förblev den teoretiska grunden för sovjetisk arkitektur även efter dekretet från centralkommittén och Sovjetunionens ministerråd "Om eliminering av överdrift i design och konstruktion" från 4 november. 1955. Först mötte jag ett sådant uttalande i avhandlingarna vid diskussionen vid 19: e Wien-kongressen tillägnad sovjetisk modernism, och senare hittade jag en liknande åsikt i texten till rapporten från Dmitry Khmelnitsky som han talade med i Warszawa den 13 september 2012. vid konferensen”Polen och Ryssland. Konst och historia ". Han sa:”… formuleringen” metoden för socialistisk realism”har överlevt och hittat ett andra liv i post-Stalin-eran. Stilen förändrades, men det förändrade ingenting i den sovjetiska arkitekturteorin. " Det är inte sant.
I själva verket, efter ovannämnda dekret, förlorade den så kallade "metoden" för sovjetisk arkitektur sin betydelse och dessutom var den direkt associerad med negativa särdrag i tidigare års arkitektur, och därför glömdes den helt och "kastades i soptunnan av historia "tillsammans med" utvecklingen av det klassiska arvet. " Och hur kan det vara annorlunda om direktivdokumentet tvingade "… att djärvt bemästra de avancerade prestationerna … av utländsk konstruktion"? Där, som ni vet, kan man inte hitta socialistisk realism "på eftermiddagen med eld". Bland de 1000 ämnena i mina anteckningsböcker * finns följande: - "Den yngre generationen arkitekter har samma förståelse för socialistisk realism i arkitektur som unga amerikaner har om slaget vid Stalingrad" (post nr 466 - 1985). Men jag har mer övertygande bevis för att jag har rätt.
1979 publicerade tidningen "Arkitektur" nr 9 en artikel "Konsonant med tiden" av chefen för Central Research Institute of the History and Theory of Architecture, Doctor of Architecture, Y. Yaralov. Han skrev:
- "Under de senaste åren har detta ämne envist gått över i tystnad, det finns inte ett enda (min detente FN) teoretiskt arbete där man försökte definiera vad som är socialistisk realism i arkitekturen." Och vidare: - "Försök att direkt överföra kreativa attityder och principer, inom litteraturområdet, till arkitektur, försök att påtvinga arkitekturen uttrycksmedel som är främmande för den, har misslyckats."
Och sedan var det tydligt att detta tal av Yuri Stepanovich inte var hans personliga initiativ. Den motiverande impulsen kom från byggnadsavdelningen för CPSU: s centralkommitté. Direktören för TsNIITIA var tvungen att reagera. Läsarna, inklusive jag själv, svarade på hans artikel. I min text argumenterade jag för att socialistisk realism inte är någon metod och att varje konstnär har rätt att förlita sig på sin egen metod. Och här är det lämpligt att citera en annan plot från samma anteckningsböcker, som säger: - "Efter att ha omformulerat Hegels uttalande kan vi säga: -" Om alla artister styrs av en metod är de inte konstnärer "(nr 864 - 1988). Vidare hävdade jag att alla sovjetiska byggnader verkar vara socialistiska till innehållet, eftersom det på ett eller annat sätt tjänar sociala syften, och uppmaningen till en nationell form innebär en mekanisk tillämpning av dekor som motsvarar objektets läge. Och för att göra det som sagts ovan bekvämt tryckt föreslog jag att klassificera byggnader som bär sociala innovationer och innovativa former som exempel på socialistisk realism. Och avslutningsvis berättade han, från orden från en ung kollega som studerade i Peking, om en tvist som hölls där om ämnet: - "Kan en arkitekt från den borgerliga västern skapa ett arkitektoniskt mästerverk?"Deltagarna kom till den enhälliga slutsatsen: "Nej, det kan det inte, för det vet inte Mao Zedongs lärdomar." Tvärtom uttryckte jag mitt förtroende för att innovativa former och sociala innovationer mycket väl kan vara inneboende i en utländsk författares arbete.
Den märkbara ironiska undertexten i min artikel väckte ilska hos vice ordföranden för Gosgrazhdanstroy N. V. Baranov, som övervakar avdelningsinstitutets vetenskapliga och publicerande verksamhet. Och han instruerade doktorn i konsthistoria G. Minervin att ge mig ett avgörande avslag. Georgy Borisovich skrev en svarsartikel, men argumenterade med mig så delikat att det inte fanns något behov av att svara honom på tryck eller personligen. Som ett resultat visade sig tidningsdiskussionen vara fruktlös, och fram till slutet av den sovjetiska arkitekturens historia fanns det inte ens ett rykte eller en ande om socialistisk realism. Och av alla andra svar på Yaralovs artikel gillade jag texten från en okänd författare, vars efternamn jag inte visste tidigare och nu har jag glömt bort, som innehåller följande.
”Socialistisk realism i arkitektur fungerar som en kreativ metod som styr sovjetisk arkitektur mot skapande av verk värda det sovjetiska folket, nationellt i form och socialistiskt innehåll, baserat både på den kritiska assimileringen av världens klassiska arv, progressiva skapelser av samtida utländska konst, det djupa ursprunget till medborgarnas kreativitet, så och äkta innovation. Som sådan är den socialistiska realismen i arkitekturen utformad för att säkerställa: den humanistiska inriktningen och den ideologiska renheten i de sovjetiska arkitekturen, enhetens form och innehåll, en sanningsenlig och mycket konstnärlig återspegling av den socialistiska verkligheten med dess inneboende världsledande idéer. liksom uppfostran i varje sovjetisk person av en djup tro på kommunistiska ideal, en känsla av patriotism och internationalism, den sanna skönheten i den moraliska och etiska bilden. Sades det inte självmord?
Jag utesluter inte att ett sådant försvar av den socialistiska realismen har övertygat det partibyggande ledarskapet om hopplösheten i försöken att återuppliva detta ideologiska lik. Mitt i dem fanns det fortfarande intelligenta människor. Och i de två nämnda anteckningsböckerna finns det en annan plot på denna poäng: -”Ett försök att återuppliva socialistisk realism är inte ens en uppståndelse för ett lik. Det är snarare en önskan att fylla på fågelskrämman med halm. (Nr 779 - 1986).
_
* Felix Novikov. "Mellan tiderna" // TATLIN. 2010.
