Den långsiktiga konstruktionen framför Moskvas arkitektoniska institut vid Rozhdestvenka 8 har äntligen upphört. Kom ihåg att hela denna tid byggdes en ny byggnad av Bank of Moscow, för vars skull i slutet av 2000-talet den så kallade. huset Firsanov, präglat av vistelsen för många kända personer tidigare och har en skyddande status. De revs med en skandal: under konfrontationen med utvecklarna dog stadsförsvararen Lyudmila Melikova. Den andra dagen avslöjade den nya byggnaden sina fasader, och arkitektursamhället blev upprörda: ytterligare en pompös "remake" har vuxit snyggt framför huvudarkitekturuniversitetet som en förolämpande hån. En lång diskussion om detta utvecklades på Boris Uborevich-Borovskys Facebook-blogg. Trots vädjan att kritiskt konstatera kritiserades kommentarerna främst till känslor och sökandet efter de skyldiga, som bloggarna började räkna ut i tarmarna på Mosproekt-2.”Gatan är kammare och kräver en helt annan lösning, i annan skala. Själlöshetens apoteos,”skriver till exempel Vera Zueva. "Kan du föreställa dig vilka arkitekter som kommer att komma ut ur vårt allmänna nu när de nu ser detta varje dag?" - Anatoly Belov kommenterar. "Arkitekten kom ut ur KI Blank-byggnaden, kantad med två bås för får med en hydda mitt i fasaden på KI Blank-byggnaden", tillägger Anton Kochurkin, "men jag gick in i Rozhdestvenka för två dagar sedan och kunde inte svara frågan, var är jag?"
Mikhail Osipov kom designernas försvar: arkitekten påminde särskilt ivriga kritiker, "hur är det att utforma en sådan volym i en så nära byggnad, hur svårt det är att samordna och bygga, och sedan göra om den på kort tid, eftersom ledarskapet har förändrats”. I sin tur skyllde Vasily Gnuchev kunden för det arkitektoniska misslyckandet:”Titta igen på projektet. Har det något att göra med resultatet? Fasaderna ändras grovt, vissa kusliga färger används. Om kunden kan göra detta utan straffrihet med projektet, uppstår frågan: varför designa alls? " Majoriteten var naturligtvis överens om att det inte fanns något behov av att designa och i allmänhet, för "en restaurering av god kvalitet skulle vara bättre än någonting annat", som Andrey Bezukladnikov konstaterar.
Under tiden möttes tävlingsresultaten i Zaryadye på tisdagen på ett ganska tvetydigt sätt. Yaroslav Kovalchuk på Facebook tror till exempel att tävlingen är”nära idealet”:”Jag gillar det. Speciellt boulevarden på bron. Jag tänkte hela tiden om någon skulle gissa sig för att göra det eller inte. Och med klimatzoner är allt coolt, du kan också lägga till öken och subtropik. Och i allmänhet, om parken är så, kompromisslös, annars är det inte värt att börja. " Men andra idéer med artificiell natur erkändes som kontroversiella, om de överhuvudtaget kunde realiseras. "Tja, hur förklarar jag för lekmannen varför byta" Ryssland "för ett träsk?", Konstaterar Alexander Kuptsov i kommentarerna. Alexander Antonov skriver att ett hotell i allmänhet behövs mer i Zaryadye, eftersom parken kommer att tjäna turister och de "har ingenstans att bo heller" i Moskva. Och varför i själva verket är en park, tillägger Daniil Lorenz, om det har funnits en stad här i många århundraden? "Med dessa klockor och visselpipor blir det samma som med den" gyllene rutnätet "i nya Mariinsky," avslutar Igor Fedyukin. "De kommer att slösa bort några år, de kommer att upptäcka att det är omöjligt att bygga det i vårt klimat, och allt kommer att sluta i samma fas som i St. Petersburg."
"Sumpar, tundra, stäpp och skog" ett stenkast från Kreml väcker inte förtroende för Mikhail Belov, liksom planerna för huvudstadens borgmästarkontor, i vars uttalanden arkitekten fann många motsägelser. "Mest av allt blev jag road av uttalandet från de amerikanska pristagarna" naturlig urbanism är smart natur ", skriver Belov och påminner om att parken genomförs med skattebetalarnas pengar och inom ramen för Federal Law-94, där" konceptstadiet planeras inte alls och anbud hålls i varje steg på den billigaste entreprenören av arbetsdokumentation, inklusive "fältövervakning" ".
En annan diskussion, den här gången om journalistisk etik, har nyligen varit inriktad på kritikern Grigory Revzin för sin sensationella artikel "Icebergs Are Designed on Titanic."Masha Gessen på Facebook erinrade om att "för bara 4 månader sedan författade kampanjen för Sobyanin, skrev att det inte finns något vatten på Sobyanin-spisen och att det inte finns någon homofobi," och uppmanade Revzin att omvända sig att "han bidrog med sina tre kopeck till Sobyanins 50%, skäms där eller tränas, eller vad som helst … ". Artikeln visade sig dock vara väldigt populär i nätverket och många bloggare som repostar fäste inte alls någon betydelse för sådana vändningar i kritikens inställning till huvudstadens borgmästarkontor. Igor Kulichik märker till exempel att kritikern skriver allt korrekt, varför det till och med "blev skrämmande … Men från fönstersidan är allt verkligen väldigt anständigt och dekorativt: tävlingar, anbud, gågator och andra" kapkovschina " ". Och Anna Narinskaya anser att Revzin är konsekvent:”Han hoppades på Sobyanin, såg att han gjorde något bra och gick in i kommunfullmäktige. Där försökte han påverka dagordningen, men när han såg hur allt detta hände där meddelade han högt att den skulle komma ut. " Det finns dock en annan åsikt - "Grands" bestämde sig troligen för att använda Revzins händer för att "dunka" unga arkitekter som kunde besegra dem i en prestigefylld tävling och fånga en solid order ", användaren under smeknamnet Albert Bendersky anser syftet med artikeln.
Tja, bloggarna från stadsrättighetsförsvarare har följt dramat i Korolev nära Moskva de senaste dagarna, där ett konstruktivistiskt monument, huset Stroybyuro för Bolsjevsk arbetarkommun, byggdes en av de första 1928-1935 förstörs på mycket traditionella sätt i sådana fall. Nyheter från scenen har rapporterats under hela veckan av ordföranden för den regionala avdelningen för VOOPIIK Evgeny Sosedov i Moskva i en blogg på Facebook. Enligt aktivisten, som ett resultat av en konspiration mellan lokala myndigheter, brandmän, polisen, ministeriet för nödsituationer och utvecklaren, tände de huset för åttonde gången och "släckte" det sedan, genom att bryta igenom väggarna.. Husets försvarare är också ledsna över det faktum att det före kvällen under tapetlagren av misstag upptäcktes fresker av avantgardekonstnären Vasily Maslov på 1920-talet, som tidigare ansågs förlorade. Som svar på en omröstning på webbplatsen Kultur i Moskva-regionen om rivning av huset skapades en liknande grupp på Facebook, där argument för och emot förstörelsen av byggnaden samlades hela veckan. Tyvärr hindrade inte aktivisternas handlingar, med kulturministeriets fullständiga passivitet, rivningen.”Utvecklaren krossar byggnadens östra flank utan att ens ens imitera en eld. Fortfarande från sidan av gården. Tydligen kommer freskerna att dö på kvällen, säger Evgeny Sosedov i sitt inträde den 12 november. I slutet av veckan återstod bara en fasadvägg från huset, men husets försvarare uppmanar användarna att fortsätta rösta "emot", för "resultaten kommer att användas aktivt av alla partier i framtiden, och om antalet "för rivning" är mer än "emot", då kommer de att hålla käften för evigt."
