Utkastet till dekret om demontering och omlokalisering av Shukhov Tower, som nyligen har dykt upp på webbplatsen för Ryska federationens regering, har orsakat en våldsam reaktion från stadsförsvarare på Internet. Kommunikationsministeriet presenterar projektet som ett redan antaget beslut, noteras det i ru-arkitekten, även om det inte finns några demonterings- och monteringsprojekt överens med experter och allmänheten i princip. "Enligt våra lagar är detta ett brott, inte restaurering", säger inlägget. "Shabolovskaya-tornet är inte demonterbart och det är omöjligt att montera det från den sågade metallskrot." Bloggare misstänker att tjänstemännen vid kommunikationsministeriet, envist bortser från expertutlåtanden, för ett personligt intresse för webbplatsen. Tornets 160 meter höjd kan bli en anledning till höghusundantag för nybyggnation, skriver de i bloggen, och en modern skyskrapa kommer att stiga på platsen för monumentet; det kanske inte ens finns en om den angränsande platsen för utvecklingsföretaget Shukhov Plaza ansluter sig till den.
Mot bakgrund av skandalen med omärkligt radiotorn passerade nyheter om en annan överhängande överföring - det sovjetiska monumentet till N. V. Gogol på Gogolevsky Boulevard, som usolt skrev om i sin blogg. I stället beslutade kommissionen för monumental konst av Stadsdumaen i Moskva att returnera den ursprungliga versionen från 1909 av skulptören N. Andreev, som stod i närheten på gården till hus nr 7. Nätverkspubliken fann dock inte "historisk rättvisa" i detta och stödde inte tanken att "dra Gogols fram och tillbaka".
Ytterligare en våg av kritik i bloggar den här veckan intog kulturministeriet för "överlämnandet" av säkerhetszonerna i Arkhangelskoe nära Moskva - vi minns, ministeriet har övergivit sitt krav mot hyresgästerna på gårdens skogstomter. Chefen för Moskva-regionens avdelning för VOOPIIK Evgeny Sosedov, som har stämt för säkerhetszonernas okränkbarhet i flera år, skriver i en blogg på Facebook att direktoratet för museireserven helt enkelt kapitulerade:”Direktören för gården Arkhangelskoye museet avstod officiellt från hela territoriet som gavs museet i samband med dess skapande. Det var på grundval av detta beslut som två dussin rättegångar vann och dussintals hektar herrgårdar återlämnades till statligt ägande. Regissörens nya position innebär att museet inte bara ger upp landskapsparken runt Gonzago-teatern utan också alla andra territorier som har återvunnits med sådana svårigheter under de senaste tio åren från försvarsministeriet, regionala och lokala myndigheter."
Under tiden började stadens myndigheter och bloggare aktivt leta efter en annan plats för konstgalleriet i Perm. Efter misslyckandet vid det senaste kommunfullmäktige med återuppbyggnad av flodstationen för dessa ändamål är tanken att bygga en byggnad på en långsträckt sektion längs esplanaden särskilt populär hos administrationen. Enligt författaren till bloggen ar-chitect är detta avsnitt dock så smalt att utställningen måste placeras "på tåget Moskva-Vladivostok": "Vad är en 40 m bred sektion? Dessa är två brandpassager och byggnadens bredd är cirka 20 m. Galleriets beräknade yta är cirka 15 000 kvm M. En byggnad med tre våningar som är 20 meter bred och 250? Lång. " Demonstranter mot Zumthor-projektet på ett smalt avsnitt längs järnvägen fann nu detsamma, bara på andra sidan berget, tillägger bloggaren. Det är dock dåraktigt att vägra själva esplanaden, ar-chitect är säker, du måste bygga rätt på den: gör den del av gatan som korsar esplanaden gågata och uppför en symmetrisk byggnad på den centrala axeln.
Denis Galitsky, som aktivt deltog i diskussionen om galleriets öde, föreslog i sin tur att bygga det på Yunost-stadion. Det är absurt att ha så många som tre fullstora arenor (Dynamo, Yunost och Zvezda) praktiskt taget på huvudgatan i staden, skriver bloggaren, för "dessa är sällan använda underhållningsplatser med hög topp närvaro." Men även detta förslag kritiserades: "Galleriet, på bottenvåningen där det finns en offentlig skridskobana-stadion-hippodrom, är svårt att tro," kommenterar ar_chitect på Galitskys förslag. "Det är bättre att plantera träd som är tjockare mellan den öppna arenan och Rotunda än att sätta flera våningar i kistorna där." Och Alexander Lozhkin påminde Denis Galitsky om att”museet är en av de mest komplicerade byggnaderna när det gäller funktionella och tekniska aspekter…. En depå är tio gånger mer komplex än ett lager och utställningsutrymmen är tio gånger mer komplexa än en stormarknad. " Därför blev förslagen med arenan tyvärr amatörmässiga.
Men om en bloggare kan förlåtas för "galet" design, är det upprörande att få sådana projekt från officiella händer, säger Ilya Varlamov. Föremålet för kritik i hans blogg den här gången var projektet att skapa en gågata Chokan Valikhanov i centrum av Omsk. I ett ideal, enligt Varlamov, situation, när det finns en rik investerare (Gazprom) och en bra idé med en strandpromenad, tvingas invånarna in i ett öppet svagt projekt - "en vanlig sovjetisk granit-monumental blevontism", är bloggaren indignerad. Men invånarna själva är främst oroliga för avverkningen av träd, och inte för stadsplaneringskvaliteten, som enligt Varlamov också är dålig.
Och ytterligare en intressant diskussion utvecklades i bloggen till arkitekten Timofey Shapkin, som markerade ett konkurrenskraftigt projekt för ingångsgruppen till hotellet "Ukraina", utvecklat av honom som en del av Arch Group. Han var inte med i antalet finalister, men han var den enda som föreslog en slags "immateriell" arkitektonisk lösning: För att inte förstöra arkitektoniska monumentet med markiser utvecklade projektet en luftkapell som blåser bort all nederbörd på ett avstånd av 8-10 meter från ingången med en riktad bäck. På anklagelser om, om än inte så betydelsefulla som andra, men om vandalism i förhållande till monumentet, noterade Timofey Shapkin att enligt hans åsikt är vandalism ett konstgjort försök att återuppliva en föråldrad modell av byggnadens funktion; det är mycket bättre att lösa problemet med”minimala innovationer”.
