Förra veckan diskuterades mycket i bloggar om problemen med ryska stadsstudier. Anton Shatalov, till exempel, inledde en intressant diskussion i sin tidning om ämnet stadsrum. Enligt bloggaren är invånarna i ryska städer skyldiga bristen på platser för kommunikation mellan människor, såsom klassiska torg, torg och gator, till sovjetiska stadsplanerare som inte gjorde någon skillnad mellan privat och offentligt: bland folket "korv", "squiggles", "worms") och den fullständiga frånvaron av klassiska utrymmen, - författaren till bloggen antecknar. "Vad som var privat blev per definition offentligt, och vad som var offentligt blev ingen."
Att ordna saker på gårdarna i flerbostadshus är alltså bara möjligt genom att övertyga sina invånare att gården är deras privata utrymme, avslutar Anton Shatalov. Och här är användaren Alexander Antonov
i RUPA-gemenskapen konstaterar att denna teori hittills bara fungerar i den historiska kvartalsutvecklingen; befolkningen i modernistiska mikrodistrikt motsätter sig aktivt "rekordalisering": "Jag tror att det är nödvändigt i våra städer att låta någons utrymme mellan hus skäras till tomter på 2 hektar och att göra grönsaksträdgårdar med staket - detta kommer att gå med en smäll, gratis staket, byggnader, källare, fårskydd med 5 våningar med låg densitet”. Alexander Lozhkin noterar i kommentarerna att det är kvartalet som är "det mest rimliga verktyget för att skilja mellan det privata och det offentliga." Borders, tillägger Anton Shatalov, bör noteras med hjälp av design och ta till exempel exempel på praktiska tyskar, som, som bloggaren skriver, "är bra på att ompartitionera och humanisera gamla DDR-mikrodistrikt."
Författaren till bloggen townplanner.livejournal.com skriver mer detaljerat om hur de lärde sig att rekonstruera typiska stadsdelar i Europa. Inse att godkännandet av mikrodistriktet som den grundläggande enheten för stadsbyggnad är det senaste århundradet, men européerna, skriver stadsplaneraren, började ändå inte förstöra hela modernismens arv. Istället bygger de om höga byggnader och ändrar utformningen av typiska stadsdelar. Något liknande, konstaterar författaren till bloggen, föreslogs särskilt av författarna till KCAP-byråns Perm-plan. Men som Alexander Lozhkin kommenterar är moderniseringen av standardbostäder i Ryssland en framtidssak. medan det mer angelägna för kommunerna är vidarebosättning av kaserner och den privata sektorn.
Till skillnad från urbanister förstår vanliga invånare inte alltid värdet av stadsdelsutveckling med låg densitet. Några av invånarna i Budennovsky-arbetarnas bosättning, som Moskvas myndigheter har planerat för rivning, har till exempel inte något emot att byta ut den mot en höghusbyggnad. I Europa skulle en sådan by med en bosättning på 20 personer per kvadratkilometer, unik för en metropol, för länge sedan ha blivit ett elitkvarter. Och i Moskva, ett obestridligt monument över konstruktivism, till försvar för vilket Pyotr Nalich skriver i sin blogg på Snob.ru, kan det väl bli ett offer för dem som speciellt förde sina bostäder till en nödsituation i hopp om att flytta från en gemensam lägenhet till en separat lägenhet.
Den låga densiteten är i sin tur också värdefull för den privata sektorn, som fortfarande ligger inom gränserna för många stora städer. Men som internetröstningen på portalen onliner.by i Minsk visar, ser många förvirrade på”byarna” i stadens centrum. "Den privata sektorn är inte gröna oaser, utan tråkiga, förfallna byggnader omslutna av staket, runt vilka lera och skräp staplas upp", skriver till exempel Yurand2. "Jag är allt för parkerna, men mot dessa abscesser."Samtidigt fanns det en hel del motståndare till konsolideringen och "panelgetton" i nätverket; enligt deras åsikt är det nödvändigt att bevara själva principen för fastighetsutveckling, men "inte med grisar i en skjul, men ganska välskötta."
Bloggaren Ilya Varlamov ägnade en separat post till innergårdarna i flerbostadshus. Självstyrningens groddar här är ganska svåra att ta sig fram, i alla fall, som Varlamov konstaterar, är den absoluta majoriteten av gårdarna i Moskva kaotisk parkering, där allt ledigt utrymme upptas av bilar och en liten bit tilldelas för en lekplats. Vissa invånare menar dock användare att skapa en helt framgångsrik husägarförening, ordna saker på gården, men samtidigt tvingas de stänga av med ett staket. Det är sant att de är en minoritet, men majoriteten är antingen inte redo att spendera sina pengar på landskapsarkitektur eller anser att denna idé ursprungligen är ett misslyckande.
Fedor Novikov
i bloggen för radiostationen "Echo of Moscow" är jag säker på att stadssamhället inte bara kan ordna saker på sin innergård utan också att styra hela staden. I framtiden kommer borgmästaren och administrationen inte att behövas, tror bloggaren: det är från invånarna som urbana studier under förra seklet ansåg vara oförmögna till självstyre att "komforten i stadsmiljön och stadens förmåga att snabbt svara på problem och lösa dem beror till stor del. " Till att börja med måste invånarna åtminstone "lära sig att välja en ledare i trappan", - användaren lebedev_64 svarar på författaren. Vadimp tror att megastäder i den postindustriella eran i allmänhet kommer att av-urbaniseras, men pavel_liberal tror helt och hållet att borgmästaren inom en snar framtid "inte kommer att vara någon form av helig makt, utan en verklig teknisk figur - en stadschef vald på öppna konkurrensvillkor."
Vid den tiden diskuterade Arkhnadzor-bloggen utkastet till design av ZIL-territoriet, som publicerades på webbplatsen. Den tidigare industrigiganten kommer att byggas om antingen till en technopolis eller till det så kallade. "Blandad användning", samtidigt som de flesta produktionsbyggnader som inte har använts rivs. Endast "skyddskärnan" ska bevaras, som publiken på "Arkhnadzor" blev upprörda över: "Skam. Nu publicerar "Arhnadzor" artiklar som motiverar rivningarna, - kommentarer, till exempel användaren Sergey. "Utan att berätta i detalj om vad som rivs, utan att prata om alternativ och metoder för frälsning."
Under tiden uppstod ytterligare en tvist mellan Arkhnadzor och Russian Railways om projektet för restaurering av Circular Depot. Som Vladimir Yakunin, president för ryska järnvägar, skriver i sin blogg, godkändes en variant för genomförande, "så nära byggnadens historiska utseende, men med nedmontering av nio radie-cellbås från den projicerade sidan. järnvägar. " I "Arhnadzor" ansågs det som förstörelsen av hälften av det nyförvärvade monumentet. Bloggare undrar i sin tur vad det ombyggda lokdepotet kommer att användas till och kritiserar ryska järnvägar för de många rivningarna av gamla tågstationer och stationer, på vilka till exempel användaren Sergei Golovkov skriver, "någon form av" moduler som liknar containrar (vagnar) ". Under tiden, i bloggen novser.livejournal.com, har den aktuella tvisten blivit anledningen till en Internetundersökning: användare röstar för och emot återuppbyggnad.
När vi återvänder till slutet av granskningens huvudämne - mikrodistriktets öde presenterar vi den ursprungliga åsikten från Mikhail Belov. I sin senaste anteckning om det romerska panteonet påpekade arkitekten:”När en villkorlig demonstration är vid makten plundras allt och slummen byggs; när en tyrann kommer, så är pyramider och monument bland dessa slumområden. " Moderniteten inför modernistiska värden och nya pantheoner har inte dykt upp i den på hundra år, konstaterar arkitekten:”Så här lever vi. Vi är födda i djävulen vet vilka byggnader; vi lever emellertid i olika; men vi blir sjuka och dör igen, djävulen vet vad. Vi begraver varandra i en fruktansvärd och ful, och värst av allt, smaklös och åldrande miljö."
