Projektet I DO / I DO syftar till att visa hela spektrumet av kreativa och professionella positioner hos en ny generation praktiserande arkitekter, och det är också avsett att inleda en offentlig diskussion om grunden för arkitektonisk aktivitet.
För detta valdes ett enkelt format: en presentation av arkitekten följt av en diskussion, under vilken arkitekten kommer att diskutera sin position med en inbjuden motståndare och allmänheten.
Som ett resultat av denna diskussionsserie hoppas initiativtagarna till projektet att en bild av aktuella åsikter och idéer om grunden, målen och målen för yrket ska bildas. Dessutom kommer ett viktigt prejudikat att skapas för direkt och lika interaktion mellan en arkitekt och en kritiker i det offentliga rummet. Baserat på resultaten av projektet planerar dess skapare att publicera en katalog med uttalanden från arkitekter och fragment av diskussioner.
Inom ramen för sitt nya projekt föreslår MARSH-skolan och Praktika-byrån att deklarera sina positioner till arkitekter och arkitektbyråer, aktiva unga yrkesverksamma med egen praxis. Deras samtalspartner kommer att vara auktoritativa arkitekter, arkitektoniska kritiker och teoretiker: E. Ass, E. Gonzalez, S. Sitar, V. Kuzmi och V. Savinkin. Det planeras också att bjuda in N. Tyutcheva, V. Plotkin, A. Lozhkin, A. Rappaport, V. Paperny, Y. Grigoryan, B. Goldhorn, A. Muratov att delta
Archi.ru: Vilken är den "professionella positionen för en arkitekt" enligt din åsikt som arrangörer av diskussioner? Varför ska det försvaras? Kanske är det bättre att uttrycka dina arkitektoniska åsikter i sina egna kreativa verk och låta kritikerna dra ifrån dessa verk, som vanligtvis görs?
YY: En position är för det första ett medvetet system av principer och värderingar som fungerar som en stödpunkt i arbetet, och för det andra ett budskap, en idé som arkitekten föreslår för samhället. I projektet är vi intresserade av enkla, meningsfulla och rationella kategorier - varför, varför, för vem. För oss strömmar kreativt arbete från arkitektens professionella ställning och inte tvärtom.
DC: Vi bjöd in representanterna för den nya generationen praktiserande arkitekter, som vi själva tillhör, att tala. Om du har något att säga måste du tala. Detta är urvalskriteriet för deltagare. Vi är intresserade av vem som gör vad och hur han förstår vad han gör. Först och främst är vi intresserade av att lyssna på våra kollegers direkta tal.
NT: Jag håller med mina kollegor. Om det finns en position kan den formuleras och diskuteras. Om det inte finns någon position, finns det inget att subtrahera. I detta fall förekommer "läsning" oftare, dvs. kritikens idéer är inbäddade i en arkitektur som inte innehåller dem. Vi begränsar inte genren och formen för att uttrycka vår position, lämnar yttrandefrihet från hög poesi till helt praktiska svar på vardagliga frågor, det viktigaste är att formen tillåter en diskussion, det vill säga den innehåller uttalanden, argument, slutsatser.
Enligt min mening är modern rysk arkitektur dålig i yttranden: estetisk, etisk, social eller politisk, och slutligen uttrycks inte arkitektens position. Med få undantag är vi inte benägna att tänka på vår motivation, på målen för vårt arbete. Som ett resultat kommer samtalet om arkitektur ner till "vackert och ful" och agendan bildas av myndigheterna, utvecklaren, journalisten, någon annan, men inte arkitekten.
Den (kreativa) positionen måste försvaras, även om det inte är nödvändigt att gå till ett möte för detta. Mekanismen i vårt projekt är inte ett "försvar", inte en tentamen, utan en dialog med en intelligent samtalspartner som gör det möjligt att formulera och diskutera en position. För fem år sedan, när den första utgåvan av Tatlin om unga arkitekter publicerades, skrev jag i en översiktsartikel:”Vad arkitektur kan erbjuda, förutom att packa kvadratmeter, vilken position, idé, socialt viktigt ämne - är fortfarande oklart”. Det är fortfarande oklart, så vi försöker klargöra. Credo betyder "jag tror", vad tror vi på?
Archi.ru: Uppgiften ser ut som en utmaning, hur tror du, hur många kommer att gå med på att presentera sin tro för allmän diskussion, och vad kommer detta att ge deltagarna, förutom stress?
YY: Naturligtvis är det en utmaning att delta i ett projekt, och det handlar inte om att försvara dina åsikter framför någon. Detta är en utmaning för dig själv: att formulera och förklara en professionell position. De inbjudna samtalspartnerna är ansedda och respekterade kollegor som kan sätta en hög nivå av professionell polemik. Genom en diskussion med dem vill vi få en kritisk förståelse för uttalandena från en ny generation arkitekter. Kommer det att vara möjligt att urskilja en generations identitet genom att sammanfatta positioner och kreativa metoder? Det här är projektets intriger för oss.
NT: Jag lägger till en annan enkel punkt: förutom stress är vårt projekt känt. Vi vill inleda en offentlig diskussion som går utöver projektet. och helst bortom arkitekturen. Högtalaren hörs. Vi planerar att samla kollegor, studenter, journalister för diskussioner, publicera uttalanden och fragment av diskussioner, tala på Moskvas arkitekturbiennal och publicera en bok på ryska och engelska som ett resultat av projektet. Med ett ord att göra de angivna positionerna till en offentlig mediahändelse.
Archi.ru: Vem initierade detta projekt, varför exakt Praktika-byrån, planerar byrån att börja med sig själv eller stanna kvar i skuggan som arrangör?
YY: För en tid sedan insåg vi att vi saknade riktig meningsfull kommunikation med kollegor, diskussion om vad som oroar oss i vårt dagliga arbete. Det finns en känsla av något slags vakuum. Därför kom vi fram till detta format för offentliga diskussioner, motiverande för ett meningsfullt uttalande. Vi har uppfunnit denna utmaning också för oss själva, så vi kommer säkert att delta. Vi är intresserade av att uttrycka oss och korrelera vår position med vad andra kommer att säga. Detta är ungefär som att bygga upp ett sådant faktiskt koordinatsystem där de uttryckta positionerna kommer att bildas till ett slags semantiskt moln. Det skulle vara intressant.
Archi.ru: Varför beslutade MARS-skolan att gå från öppna föreläsningar med guruer till att prata med unga byråer? Vad förväntar sig MARCH exakt av dessa diskussioner?
NT: Genom att arbeta på MARSH med brittiska kollegor, efter att ha sett brittisk utbildning inifrån, förstod vi vilken vikt som fästs vid vad som kallas uttalande, argument, det vill säga själva positionen och förmågan att underbygga och demonstrera det. En position är inte bara ett godtyckligt "Jag vill ha det på det sättet" utan ett system av åsikter och övertygelser som bygger på arkitektur. Vilket inte utesluter konstnärlig intuition och fantasi alls. Därför är processen för oss ofta inte mindre viktig än resultatet: eleverna ägnar hälften av sin tid åt projektet till analys- och forskningsarbete, håller ständigt en dagbok över sin projektprocess, skriver uppsatser om olika ämnen. Resultatet av arbetet är en portfölj som innehåller allt förberedande material, alla stadier av design från idé till detalj.
För oss är formulering av positioner inte bara ett sätt att undervisa studenter utan en viktig fråga för utvecklingen av arkitektur i Ryssland. Om det finns en konkurrens mellan former, vem som är "coolare" och inte positioner, kommer arkitektur alltid att vara i handelns grepp. Vi ser MARS inte bara som en studieplats i två år, utan som en diskussionsplattform, ett forskningslaboratorium och, om du vill, som en "klubb av tänkande arkitekter" som kommer att förena inte bara studenter och lärare utan också alumner och våra kollegor från olika generationer.
Därför godkände vi med glädje förslaget från Praktika-byrån att göra detta projekt tillsammans och vi hoppas att arkitekter inte bara från Moskva utan också från andra regioner kommer att delta i det.
De första diskussionerna inom ramen för projektet kommer att äga rum vid MARS den 10 och 17 april, information på MARS-webbplatsen www.march.ru och Facebook-sidan
