Kärnan i festivalen var utställningen av byråerna som tillhör Association of Architectural Workshops (OAM), och förutom projekten under de senaste två åren, för första gången i St. Petersburgs arkitekturbiennal, var besökare också uppmanades att utvärdera de byggnader som genomförts under de senaste femton åren av föreningens existens.
Vid öppningen sa presidenten för St. Petersburgs arkitektförbund, Oleg Romanov, att huvudmålet med biennalen inte bara är presentation av St. Petersburgs arkitekter, utan också en dialog med stadsborna.”Det är nödvändigt att utbyta åsikter, för inte alla uppfattar modern arkitektur. Sådana biennaler är avsedda så att vi kan berätta vad modern arkitektur är och vilka trender som finns i staden, säger Romanov.
De flesta av de presenterade verken är redan välkända för stadsborna. Till exempel talar vi om det rekonstruerade huvudkontoret för Nikita och Oleg Yaveinov, den nya scenen av Alexandrinsky-teatern i Yuri Zemtsov och Mikhail Kondiain, projektet för depositarien för Etnografiska museet i Mikhail Mamoshin, begreppet utveckling av alluviala territoriet på Vasilyevsky Island från byrån Soyuz 55. Man kan dock också titta på projekten, vars genomförande skedde lugnare utan så nära allmän uppmärksamhet. Utställningen innehåller också projekt från stora tävlingar, till exempel domstolsdistriktet, Guggenheim-museet i Helsingfors.
Mikhail Mamoshin: ”Det verkar för mig att byggandet i St Petersburg, särskilt i den historiska delen av staden, alltid har haft sin egen särdrag. Vi ser helt andra verk, men de har något gemensamt - i undertexten för var och en av dem läser vi Petersburg. Arkitekturen som helhet har blivit smartare, mer meningsfull och av högre kvalitet, mer integrerad i dialogen med staden. Det finns få platser kvar i mitten, så mycket uppmärksamhet ägnas åt rekonstruktion - arkitekturen blir mer introvert. "
Och om arrangörerna gav workshops lite frihet att välja vad som skulle presenteras för denna dialog på Biennalen, var urvalet av "Arkitektonisk årsbok 2015" som presenterades vid evenemangets öppning mycket mer noggrant. Det inkluderar de bästa, enligt föreningens uppfattning, medlemmarnas verk under det senaste året - endast 91 projekt.
En viktig skillnad mellan jubileumsbiennalen är att den här gången bestämde de sig för att fördjupa gästerna i en utflykt till vad föreningen lyckades åstadkomma under de femton år av dess existens - en kort fotorapport om det utförda arbetet presenteras på andra våningen. Detta ger ett utmärkt tillfälle att spåra hur attityden gentemot stadens arkitektur har förändrats från 2000 till idag.
Evgeny Podgornov: ”Många av byggnaderna som presenteras här i efterhand, tidigare gav de kritik, men vi ser att dessa projekt har tagit rot i staden. Under tiden är det inte en arkitekt som är huvuduppgiften att skapa ett djärvt projekt som alla kommer att prata om. Ett djärvt projekt bör vara på plats, särskilt i centrum. Byggnadens taktfullhet måste vara närvarande”.
Om man tittar på retrospektivet kan man se hur funktionella preferenser förändras i takt med tiden: under välmående år finns det fler affärs- och underhållningsprojekt, kontor och köpcentra - tiden för ekonomiska svårigheter flyttar prioriteten till bostäder. Men hittills ser vi fortfarande många offentliga projekt med statlig finansiering.
Många arkitektoniska ateljéer började arbeta mer aktivt för export, antingen överföra St Petersburgs anda till andra regioner i landet, eller tvärtom och låta sig gå bortom den lokala atmosfären. I synnerhet presenterade "Studio 44" sina monumentala projekt för koreografiteatern och byggandet av försvarsministeriet i Astana, ett koncept för utvecklingen av Kaliningrads historiska centrum, och skröt med en järnvägsstation i Olympic Sochi, tillverkad i tidspress. Felix Bunovs B-2-workshop förberedde ett projekt för en hel semesterort i bergen i Italien, Mamoshins byrå, förutom att presentera en ny scen på Maly Drama Theatre i St Petersburg, kom med ett projekt för ett konmuseum i Salekhard.
Samtidigt lånas inte många idéer från världens arkitektoniska praxis - arkitekter verkar titta mer på sin egen, Leningrads arkitektur och stadsplanering. Hänvisningar till den stalinistiska imperiets stil eller funktionalism samexisterar med önskan att ompröva världstrenderna med hänsyn till den ryska mentaliteten och till och med förnekandet av den internationella stilen.
Sergey Oreshkin: ”Arbetets kvalitet har förbättrats dramatiskt och en filosofisk bakgrund har framkommit. Före krisen tjänade folk pengar, tänkte nästan inte på platsens historia och sammanhang och designade kvadratmeter, men nu tycker mästarna synd om styrkan, de försöker gå djupare. Mycket eklekticism och pseudo-historism har dykt upp. Det finns en efterfrågan på detta och det finns också en önskan att följa den väg som verkar vara den mest framgångsrika för både investeraren och arkitekten. Neoklassicism, neo-stalinistisk imperium-stil uppstod. Interstilen som används av våra västerländska kollegor är oacceptabel i vårt land på den intuitiva nivån. "
Kanske på grund av det faktum att många verk som ägnas åt utvecklingen av stadens centrum presenterades på Biennalen, fokuserades uppmärksamheten på ämnet attityder till traditioner, hur viktigt det är för allmänheten och lagen idag att bevara det historiska etablerat stadsrum. Detta var dock resultatet av hur djärvt den historiska delen av staden behandlades sedan början av 2000-talet. Idag skakar en rädd man på gatan över frasen "modern arkitektur" och antar att stadsplaneringsfel.
Enligt arkitekterna har nu "någon historisk byggnad förklarats vara en helig ko." Å andra sidan låter det dig flytta till en kvalitativt ny nivå av projekt. Yuri Zemtsov tror att det nu finns färre "extravaganta projekt", staden disciplinerar författarna: "Arkitekter, som befinner sig i St. Petersburg-miljön med sin reglering och svårighetsgrad, tvingas behålla denna nivå."
Nikita Yavein: ”Det verkar som om medeltemperaturen på sjukhuset har varit densamma, men det finns en polarisering mellan det som görs dåligt och det som görs bra. Idag finns det många fler uppriktigt sagt dåliga saker, men samtidigt finns det fler bra saker. Massarkitektur är hemskt. Arkitektur utvecklas på grund av två saker: en smart kund och en byggnadsbudget. I centrum tvingas kunden att vara smart, för annars är det svårt att genomföra projektet. I masskonstruktion kan du också hitta många intressanta saker, men få människor bryr sig om att leta efter det, 80% av projekten görs av byggarna själva, hus rekryteras helt enkelt från standardavsnitt. "
Men författarna till projekten själva kommer att berätta om hur arkitekternas och allmänhetens attityd har förändrats inom ramen för föreläsningar och rundabordssamtal på Biennalen, som i år organiserades av tidningen Project Baltia.
Utställningen pågår till 20 april.
