Andrey Bokov, ordförande för Rysslands arkitekters fack:
Utkastet till lag "om ändringar av Ryska federationens lag om arkitektonisk aktivitet" initierades av Union of Architects of Russia och National Chamber of Architects i syfte att återvända till livet och uppdatera lagen "On Architectural Activity". Under lång tid var detta dokument föremål för diskussion inom yrkesgruppen och slutligen började den väg som alla Ryska federationens rättsakter rör sig. En arbetsgrupp har inrättats i federationsrådet, bestående av företrädare för offentliga organisationer och ministerier. Fram till hösten i år måste hon samla in alla kommentarer, ändringar och inkludera dem i basmaterialet.
Efter arbetsgruppens första möte dök kommentarer i media, inklusive påståendet att det grundläggande dokument som utarbetats av unionen och kammaren inte stöds av hela yrkesgruppen, som om yrkesgruppen inte har en enda se. Som ordförande för Föreningen för Rysslands arkitekter och ordförande för den nationella arkitektern, på uppdrag av två organisationer som företräder yrkesintressen, skulle jag vilja förklara att så inte är fallet. Vi övervägde bestämmelserna i det nya lagförslaget, diskuterade dem, röstade om huvudpunkterna både vid mötena i styrelsen för Rysslands arkitektersammanträde och vid nationella kammarmötena. Jag kan säga med tillförsikt att hela arkitektoniska samhället idag delar otvetydigt de principer som fastställs i grunden för detta dokument.
Dessa principer går ner till tre huvudsakliga.
För det första: obligatorisk professionell certifiering, som en allmänt accepterad metod för kvalifikationsbekräftelse i världspraxis, organiserad av yrkesgemenskapen själv. Idag godkänner advokater, advokater, notarier denna typ av certifiering, och vi kommer att agera utifrån den redan etablerade praxis. Det är också viktigt att företrädare för ovanstående yrken skapar sina föreningar med obligatoriskt medlemskap för att säkerställa nivån på yrkeskvalifikationer och efterlevnad av koden för yrkesetik.
För det andra: återkomsten till övningen av kreativa tävlingar, borttagandet av kreativa tävlingar från Ryska federationens 44-FZ. Vi är i solidaritet med de kulturinstitutioner som idag insisterar på behovet av ett annat förfarande för att välja en artist, där priset inte är ett avgörande argument.
För det tredje införs lagen bestämmelser om kommunens och regionernas huvudarkitekt. Chefarkitekten, som ansvarar för stadsplaneringsdisciplin, för genomförandet av stadens huvudplan, för iakttagandet av PZZ, kan inte vara en beroende, beroende, berövad nödvändiga rättigheter och befogenheter, vilket påverkar utseendet på städer och orsakar ångest för både yrkesgruppen och medborgarna.
Vi uppfinner inte något nytt, vi vill bygga det relationssystemet inom yrkesgruppen, samhället med myndigheterna, näringslivet och allmänheten på samma sätt som det görs i de flesta länder i världen som har en längre erfarenhet av reglering av professionell verksamhet. Vi strävar efter att följa exemplet med de bästa metoderna av detta slag och i enlighet med de exempel som är närmare kulturellt och socialt vad som är kännetecknande för Ryska federationen.
Vid inget möte med professionella har dessa grundläggande bestämmelser reviderats och kritiserats. Det är detta som ger mig anledning att med full förtroende förklara att det inte finns någon intraprofessionell konflikt och inte kan vara. Det finns något annat som vi är tvungna att prata om och som vi är tvungna att arbeta med. Problemet med kvalificering gäller inte bara intressen för Rysslands arkitekters fack och nationella kammaren, utan också de befintliga institutionerna för självreglering av juridiska enheter, som är SRO och NOPRIZ. Deras ståndpunkt skiljer sig från den gemensamma jordbrukspolitikens och NLA: s ställning, och detta är naturligt, eftersom dessa organisationer kämpar för sin plats i yrkesutövningen, och framväxten av en ny institution för attestering av individer kan inte bara oroa dem. NOPRIZ representerar intressen för juridiska personer, deras administratörer och ägare. Varken jag eller mina kollegor har några fördomar gentemot dem, men vi måste utgå från verkligheten att intressen för chefer, entreprenörer och yrkesgruppen inte alltid sammanfaller - det här är olika grupper, med olika roller och olika idéer om mål och värderingar. … Vi är skyldiga att arbeta och interagera med dem, och vi ser ett helt harmoniskt system för sådan interaktion: när vi tar hänsyn till juridiska enheters intressen och juridiska enheter tar hänsyn till individens intressen.
Organisationen av ryska arkitekter, som individer, bör vara självständig, oberoende, som den var före revolutionen och som den är organiserad runt om i världen. Vi bryter inte mot NOPRIZs intressen, men vi anser att normal yrkesutövning är omöjlig idag utan certifiering av individer. Dessutom kan de konsekvenser som vi förknippar med avprofessionalisering, med närvaron av ett stort antal inkompetenta människor på marknaden, inte annat än oroa oss. Alla dokument som förbereds idag är helt öppna, det finns tydligt formulerade förslag, de kan och bör beaktas.
Motsättningarna idag finns inte inom samhället, de är i en annan - i principerna för självreglering av det gamla systemet och det nya, där ämnena för självreglering är individer, specialister med efternamn, namn, patronym, som i framtiden har sin egen försäkring och ansvarar för sitt arbete.
