Byrån grundades av arkitekterna Róisín Heneghan och Shi-Fu Peng 1999 i New York. 2001 flyttade de till Dublin. I slutet av 2013 vann heneghan peng-arkitekter en internationell tävling för design av en ny byggnad för NCCA på Khodynskoye Pole i Moskva.
Archi.ru:
En betydande del av din byrås projekt är museer (Giant's Trail Visitor Center i Nordirland, Great Egyptian Museum i Giza, förlängningen av National Gallery of Ireland i Dublin, Palestine Museum på West Bank of Jordan). Detta innebär behovet av att interagera med utställningar - inom och / eller utanför de byggnader du designar. Hur ska förhållandet vara mellan arkitektur och att visa artefakter eller naturattraktioner?
Royshn Henegan:
- Det verkar som om arkitektur bör skapa förutsättningar för att de utställda föremålen ska ses och uppskattas. Men ingen är intresserad av den "vita rutan", curatorer och artister letar efter ett intressant utrymme. Det verkar för oss att arkitektur inte borde vara helt intetsägande, det är inte nödvändigt att måla allt vitt. Utställningsutrymmet kan ha sina egna särdrag, ibland hjälper det till att bättre förbereda utställningen på grund av att konstnären har något att arbeta med. Tänk på Arsenal vid Venedigbiennalen. Det var aldrig tänkt som ett museum, men det har blivit ett underbart utställningsutrymme med sin egen rumsliga kraft som gör det till ett nöje att vara där.
Ibland verkar det som om webbplatser som inte har några egenskaper är de svåraste föremålen, för att arbeta med dem finns det inget att skjuta ifrån. Det är fantastiskt när det finns något komplicerat på webbplatsen - som det köpcentret i Moskva. Det kännetecknas inte av dess skönhet, men det satte sammanhanget för arbetet [jag menar köpcentret Aviapark på Khodynskoye Pole, bredvid NCCA: s byggarbetsplats - ca. Archi.ru].
Du nämnde att du kan”börja från miljön” (arbeta emot) och”arbeta med miljön” (arbeta med). Vilka av dessa tillvägagångssätt använder du när du bygger nära världsarv? Hur hittar man en kompromiss mellan det förflutna och nuet?
Royshn Henegan:
- Vi har arbetat med flera UNESCO: s världsarvslistor, både historiska (pyramiderna i Giza eller Greenwich) och naturmonument (The Giant's Trail i Nordirland och Rhindalen i Tyskland). Världsarv anses vara enastående exempel på kultur och exceptionella platser. Det vill säga arkitekten är helt enkelt skyldig att uppmärksamma dem. Men vi måste alltid vägledas av denna princip: vi måste vara uppmärksamma på den miljö vi designar för. Det finns ingen anledning att inte bygga moderna byggnader på historiska platser. Titta på Greenwich, där vi precis har byggt byggnaden School of Architecture. Det finns Queens House of Inigo Jones och byggnaderna till Christopher Wren från 1600-talet, historiska och arkitektoniska monument, men vid tidpunkten för konstruktionen var de alla moderna byggnader.
Sätter du dig själv uppgiften att skapa "ikoniska", ikoniska byggnader?
Shi-Fu Peng:
- Vi tror inte på symboliska museer, ikoniska museer. Jag har alltid sagt att det inte finns några symboler i symbolvärlden. En mättnad av symboler börjar när den ena upphör att skilja sig från den andra. Det finns tillräckligt många begåvade arkitekter som skapar ljusa kända byggnader, byggnadslogotyper. Det finns inget behov av att göra detsamma, och dessutom är vi inte bra på att utforma sådana byggnader. Vi anser att en byggnad och dess arkitektoniska kvalitet inte bör vara centrum för ett museum.
Till exempel är vårt projekt för det stora egyptiska museet baserat på inskrivning av en kon i kompositionen av de tre pyramiderna i Giza. Museet är tillägnad pyramiderna. Om du tar bort pyramiderna kommer den triangulära byggnaden vi designade att se dum och meningslös ut. Projektets ikoniska karaktär ligger på det två kilometer långa avståndet mellan museet och pyramiderna.
Precis som arkeologer avslöjar vi vad som redan finns. Vi hjälper människor att se arkitektoniska föremål och landskap bättre. Vår inställning överensstämmer med Michel Foucault, som inte uppfann något nytt utan bara avslöjade de villkor som finns i samhället vid en viss tidpunkt.
En annan talande detalj i Egyptiska museets projekt är dess läge vid kanten av en ökenplatå. Det visar sig att museet inte är annat än en klippa. Kunden valde mycket kompetent platsen vid korsningen av geologiska strukturer. Den genomskinliga stenmur som vi har konstruerat är ett symboliskt uttryck för landskapet som skiljer berg och öken, eller liv och död.
På tal om det stora egyptiska museet, varför blev dess design en sådan långvarig process? I vilket skede är genomförandet av detta projekt idag?
Royshn Henegan:
- Vi vann tävlingen 2003 och avslutade designen av museet 2008. Därefter hade vi en lång diskussion med det egyptiska kulturdepartementet, och byggandet började 2012. Det beräknade slutdatumet för närvarande är 2018. Om du tittar på byggarbetsplatsen med Google Earth kan du hitta ett ganska nytt foto av vårt projekt, se betongtaket redan uppfört i vissa områden.
Är avmattningen i byggandet av museet kopplad till den arabiska källan och i synnerhet förändringarna i den egyptiska regeringen?
Royshn Henegan:
- Till viss del upphörde vårt deltagande i projektet praktiskt taget 2008, så jag kan inte säga vilken inverkan de politiska förändringarna i Egypten hade på genomförandet. Det fick definitivt konsekvenser, eftersom nya människor kom för att ersätta det tidigare ministerteamet som övervakade museets byggnad, och några av dem förstod inte idén med vårt projekt.
Hur övervakar du byggprocessen för Great Egyptian Museum - om du i princip gör sådan tillsyn?
Royshn Henegan:
- Vi är inte engagerade i tillsyn, vi svarar bara på frågor om förändringar i projektet. För att vara ärlig spelar vi inte den roll som vi skulle vilja spela. Så några godkända ändringar i projektet godkändes, vilket inte längre kan åtgärdas.
Royshn, i ditt TED-samtal beskrev du de utmanande testerna för de material som används vid byggandet av Great Egyptian Museum och Giant's Trail Visitor Center. Hur valde du materialet för Palestinamuseet och den nya byggnaden för National Center for Contemporary Art i Moskva?
Royshn Henegan:
”I det talet fokuserar jag på museet i Giza och besökscentret för Giant's Trail i Nordirland, för i dessa två fall användes stenen på ett komplext, atypiskt sätt som inte hade testats tidigare. Det var därför vi behövde göra våra egna experiment. På Palestinamuseet använder vi kalksten, ett traditionellt material för regionen. När det gäller den nya NCCA ligger dess komplexitet i strukturen, inte i materialet.
Ditt museum förväntas vara den första energieffektiva byggnaden i Palestina. Var arbetet med projektet komplicerat av bristen på erfarenhet av att bygga "gröna" byggnader?
Royshn Henegan:
”Ibland under byggprocessen var det svårt att upprätthålla den kvalitetsnivå som krävs för energieffektivitetsstandarder. Uppförandet av en energieffektiv byggnad skiljer sig från enkel konstruktion. Till exempel är installationen av termiska brytfönster inte ett obligatoriskt konstruktionssteg, men det är absolut nödvändigt för att uppnå energieffektivitet.
Du har vunnit flera arkitektoniska tävlingar för att bygga broar, inklusive byggande av broar i Londons olympiska park och Mittelrheinbrücke-bron över Rhen nära St. Goar. Hur arbetar du vanligtvis med den här typen av objekt?
Shi-Fu Peng:
”Tidigare byggdes broar alltid av ingenjörer, och ingenjörsdesign var nyckeln, inte arkitektonisk design. Detta är inte förvånande: ofta är bron flera hundra meter lång och stöds av endast två stöd. Arkitekten kan inte flytta stödet lite i enlighet med sin plan, annars kollar bron. När vi hanterar broar börjar vi samarbeta med ingenjörer på ett mycket tidigt stadium i projektet.
Nyligen har stadsmiljön där vi lever blivit oerhört viktig och det finns broar i den. Stadsbroar kan inte vara rent tekniska föremål, de måste också vara en utföringsform av ett arkitektoniskt koncept.
Överraskande nog är vi inte alls intresserade av bron när vi arbetar med broar, eftersom stadsbroar vanligtvis är ganska korta. Den verkliga utmaningen är hur man”markerar” bron, hur man ansluter den till stadslandskapet. När arkitekten är klar med att montera bron i landskapet, tänk på att allt arbete är gjort - vem som helst kan designa bron. När vi planerar stadsbroar börjar vi med en analys av stadslandskapet: under vilka förhållanden bron kommer att finnas, vilken trafik och mänskliga flöden går längs den och runt den. Vår förståelse för brobyggnad är inte alltid korrekt. Vi förlorar oftare än vi vinner, men det här är vårt typiska sätt att tänka på broar som föremål för stadsmiljön.
Hur väljer du vanligtvis de tävlingar du kommer att delta i?
Royshn Henegan:
- Vi tittar på juryn. Sedan frågar vi oss själva om projektet är intressant för oss och om dess storlek passar oss. Dessutom är vi definitivt uppmärksamma på hur mycket arbete som behöver göras för att delta i tävlingen. Om du deltar i en stor öppen tävling, försök att inte gå in i onödiga detaljer direkt.
För att delta i tävlingen om utformningen av Great Egyptian Museum var vi inledningsvis skyldiga att tillhandahålla fem A3-surfplattor. Det var en möjlig mängd arbete. Sedan valdes tjugo bästa projekt ut, och arbetet blev mycket mer. Tävlingen om designen av Giant's Trail besökscenter var också helt öppen och involverade förberedelsen av tre A1 som en applikation. Projektet för den nya NCCA inkluderade en urvalsfas för en portfölj, varefter tjugo sökande blev inbjudna att delta.
Hur arbetar du i en okänd miljö?
Royshn Henegan:
- Vi börjar verkligen med att studera byggarbetsplatsen, försöka förstå klimatet och känna platsen. Trots ovanstående gjorde vi många misstag och missförstod ibland miljön. I Mellanöstern förstod vi till exempel inte helt att det offentliga rummet borde skyddas från miljön och att alla utomhusaktiviteter är extremt begränsade på grund av den outhärdliga värmen. Och vi försökte få en europeisk känsla av offentligt gatuutrymme där det tolkas som något nyckel och vackert. Att arbeta i Europa är något lättare. Naturligtvis finns det skillnader här också, men det finns ett gemensamt språk och en förståelse för förhållandet med det öppna rummet.
Shi-Fu Peng:
- Vi är faktiskt representanter för den generation som behöver förståelse för miljön. Vårt projekt för NCCA bygger på miljöanalys. Om liknande miljöegenskaper fanns någon annanstans föreslår vi ett liknande projekt.
Till viss del var vi tvungna att vinna, eftersom vår seger vann på strategisk nivå. Webbplatsen ligger på Khodynskoye Pole, där den nya parken ligger intill världens största köpcentrum. Alla deltagare kom fram till att detta köpcentrum är ett urbant problem, så alla föreslog projekt av horisontellt långsträckta byggnader som skulle kunna blockera köpcentret.
Vi bestämde oss för att agera annorlunda och föreslog en vertikal byggnad som skulle fokusera på sig själv, vilket gjorde köpcentret bara en bakgrund. Konceptuellt liknar vårt projekt Eiffeltornet. Om du tittar på Eiffeltornet kommer din uppmärksamhet att fokuseras på det, och inte på Paris som sträcker sig bakom det, eftersom det är en vertikal dominerande, i motsats till horisontlinjen. Vi kan säga att vi löste problemet, övergav lösningen på problemet, vi lurade.
Byggnadens form är ganska rysk. Vi blir ofta frågade varför vi använder så många frilansstammar på detta projekt. Mitt svar är detta: vi är i Ryssland, moderna konsoler uppfanns här, hur kan vi bygga en byggnad utan dem? Hela byggnaden för det framtida museet är bokstavligen tillägnad cantilever-armar. Jag säger alltid att ju mer du klämmer ut cantilever-stammen, desto mer kommer byggnaden att likna en amerikansk skyskrapa. Amerikanska skyskrapor är på något sätt perfekta ekonomiska objekt. Cantilever-stjälkar är motsatsen till ekonomisk genomförbarhet. Detta element verkar för oss vara förkroppsligandet av den ryska avantgardens idéer.
Ryssland är ett svårt land för utländska arkitekter. Vilka är de viktigaste positiva och negativa aspekterna av ditt arbete med Moskva-projektet?
Royshn Henegan:
- Vi gillar att ta på oss allt arbete i ett tidigt skede av designen och sedan gradvis överföra implementeringen av våra idéer till partners, samtidigt som vi behåller engagemang i projektet som observatörer. Ett sådant arbetsschema var omöjligt vid genomförandet av Moskva-projektet. I den spelar vi rollen som designrådgivare. Detta innebär dock också att vi kommer att vara involverade i processen tills byggnaden är klar, vilket tilltalar oss.
Å ena sidan blev vi lite förvånade över omöjligheten att vara mer engagerade i projektet. Å andra sidan har våra partners från Moskomarkhitektura alltid lyssnat på vår åsikt. Ryssland är ett land med mycket strikta SNIP. Jämförelse av arbete i Moskva och i London är det uppenbart för oss att förhandlingsutrymmet i Ryssland är mycket smalare.
Shi-Fu Peng:
”Vi blev förvånade över de många reglerna och uppfinningsrikheten när det gäller att manipulera dem. I alla länder kan regler inte styra 100% av befolkningen. Det kommer alltid att finnas 10% som faller utanför det allmänna mönstret. När allt kommer omkring kan du inte begränsa människor i deras önskan att tänka kreativt och komma med icke-standardlösningar. Människor hittar alltid kryphål. Ryssarna vet mycket väl hur man ska komma runt reglerna.
Vad är speciellt med ditt arbete i Irland?
Royshn Henegan:
- I Irland, som kanske i London, är vi bättre bekanta med byggprocessen och är mer involverade i den. Vi renoverar för närvarande National Gallery of Ireland i Dublin och är ständigt på platsen. Fördelen med ett sådant engagemang är god kunskap om rymden, en grundlig förståelse för hur människor använder det och hur de rör sig i det. Nackdelen är oförmågan att titta på föremålet från utsidan. Genom att genomföra projekt i sitt eget land delar arkitektkontoret oavsiktligt alla ursprungliga attityder som är inneboende i denna miljö utan att ifrågasätta dem. Förmånen för specialister utifrån är att de kan påminna om behovet av att följa den vanliga vägen.
Känner du en koppling till modern irländsk arkitektur?
Royshn Henegan:
- För att vara ärlig kände vi oss aldrig som representanter för irländsk arkitektur. Trots det faktum att jag är irländsk och har examen från en kandidatexamen här är Shi-Fu amerikansk och vi studerade båda i USA. Medan vi för närvarande är baserade i Dublin och naturligtvis tar in lite irländsk kultur i våra projekt, vårdades vi inte av detta system lika mycket som andra irländska arkitekter som Grafton Architects eller O'Donnell & Tuomey.
Sedan skapandet av ditt kontor i New York har du lyckats flytta till Dublin och öppna en filial i Berlin. Vilka var orsakerna och resultaten av dessa rörelser?
Royshn Henegan:
- Det stämmer, vårt kontor öppnades i New York, då arbetade vi där. Sedan vann vi en tävling i Dublin och fjärrutveckling av detta projekt skulle ha varit en utmaning. Till viss del hade vi ingen anledning att stanna i New York. Europa har en mycket starkare konkurrenskultur för unga arkitekter, så vi bestämde oss för att flytta till Dublin. Vår första order i Dublin var ganska stor, en kontorsbyggnad med en budget på 40 miljoner euro, vilket skapade en viss materiell bas för oss.
Shi-Fu, vad tycker du om livet på Irland? Hur var det att flytta till det här landet?
Shi-Fu Peng:
- Enligt min mening spelar platsen ingen roll för oss. I stort sett hade vi inget val var vi skulle bo. När det gäller att göra affärer är Dublin ganska bra. Det finns en sådan förkortning FLAP (Frankfurt am Main, London, Amsterdam, Paris), den betecknar de ledande naven för flygtransport i business class. Däremot är Dublin en högt rankad turismflygplats, vilket är två till tre gånger billigare än FLAP att använda. Som du kan se har vårt läge vissa fördelar.
Royshn Henegan:
- Öppningen av ytterligare ett kontor i Berlin hände på följande sätt: vi hade flera anställda från Tyskland, varav en ville flytta till Berlin. Vi ville inte förlora det, förutom då hade vi ett projekt i Weimar, så vi bestämde oss för att öppna en filial i Berlin. Idag arbetar fem anställda där.
Ser du ut som ett internationellt team?
Royshn Henegan:
”Vi är nog hälften irländska. Vi har också många tyskar och polacker. Vi hade tidigare ett mer internationellt team, men med den ekonomiska krisen började många lämna Irland.
Din byrå startade som ett litet team och började gradvis expandera. Vilka är de största utmaningarna för att åstadkomma sådan organisatorisk förändring?
Shi-Fu Peng:
”När vi vann designtävlingen för Great Egyptian Museum var vi bara tre. I slutet av projektet växte vårt team till över hundra anställda (varav cirka fyrtio arbetar på Dublin-kontoret).
Naturligtvis har vi upplevt upp- och nedgångar. Vår första prioritet är att lossa kontrollen. Om man tittar på världens ledande ledare, säg Kinas premiärminister, är de ingenjörer, inte arkitekter. Arkitekter kan inte styra staten, de vill kontrollera allt för mycket. Under arbetet med arkitekter som designade stora byggnader förstod vi logiken med den optimala organisationen av kontoret. Vid någon tidpunkt bestämde vi oss för att delvis bli projektledare, inte bara arkitekter. Vi började dela upp projektet i delar på ett sådant sätt att olika anställda kunde genomföra dess enskilda komponenter. Vanligtvis är sådana delar ganska uppenbara. I Moskva-projektet har vi till exempel en park i bakgrunden och ett torn i förgrunden, dessa är två oskiljaktiga element. Tornet skulle göra ett mycket mer blygsamt intryck om det befann sig i en stadsmiljö. På grund av sitt läge i en stor park kommer tornet att bli dess sammansättningsdominerande, som en pagod i en japansk trädgård. Det skulle inte vara vettigt i New York.
Det är fantastiskt att ni tre började genomföra ett så stort internationellt projekt som museet i Giza. Hur klarade du det?
Shi-Fu Pen:
- Från början av arbetet med projektet för det stora egyptiska museet bestämde vi oss för att överväga hela platsen där objektet ligger som en helhet. Således inkluderades alla element inom och utanför museibyggnaden, inklusive bänkar i den intilliggande parken, i planeringsnätet. Det var tack vare utvecklingen av detta nät att vi kunde slutföra ett projekt som krävde hundratals anställda med ett team på tre.
Royshn, du undervisar vid flera universitet. Hur påverkar kommunikationen med studenter ditt arbete?
Royshn Henegan:
- Att prata med människor som är fokuserade på att utveckla några idéer och göra seriösa ansträngningar för att genomföra dem är mycket uppmuntrande. Kontorsarbete är mycket praktiskt, laddat med kontrakt och budgetar. Undervisning ger mig möjlighet att begreppsmässigt experimentera, prata om idéer och tänka mer fritt.
Hur ville du organisera utbildningsprocessen för unga arkitekter i projektet från Greenwich School of Architecture?
Royshn Henegan:
- Vi ville bygga skolan runt studion - ett stort bekvämt utrymme för studenter där de kan göra layouter, rita, studera och se varandra. Du förstår, alla har en stund när han / hon "fastnar". När detta händer är det bra att vandra runt, prata med andra, ta reda på vad de tänker på.
Vad inspirerar dig vanligtvis i arbetet?
Shi-Fu Peng:
- Det kan vara vad som helst. Jag är faktiskt inte inblandad i den första förberedelsen av tävlingsprojekten. I början har jag inga idéer. Jag behöver något slags kosmiskt dammmoln [från vilket stjärnor och planeter bildas] som jag kan arbeta med. Jag är en bra kritiker.
Jag badar på morgonen. I själva verket är simning den enda aktiviteten under vilken en person kan vara ensam med sig själv i ett tillstånd av viktlöshet, vilket gör att han kan tänka och skapa idéer. Jag tror att det var därför Le Corbusier också älskade att simma.
Vilka råd kan du ge unga arkitekter?
Shi-Fu Peng:
- Vi kan ge råd om hur man deltar i tävlingar, men inte hur man blir arkitekt. Jag hatar det när de säger att alla har sin egen väg, men, konstigt nog, människor närmar sig lösningen på samma problem på olika sätt. På något sätt kan alla uppnå bra resultat. Rådgivningen är enkel - du måste arbeta. Det är en sällsynt person född av Frank Gehry, och till och med han arbetar säkert hårt och hårt.
Vad är ditt drömprojekt för dig?
Royshn Henegan:
- Jag skulle vilja bygga en flygplats. Det är synd att flygplatser har blivit platser där säkerhet är av största vikt. Det skulle vara fantastiskt att bygga en liten flygplats som fortfarande känns som flygande magi.
Shi-Fu Pen:
- Det spelar ingen roll för mig vilket projekt jag gör. Ju mer komplex projektet är, desto fler problem behöver lösas under genomförandet, desto mer intressant är det att arbeta. Om en klient ger oss en halv miljard dollar, tillhandahåller en webbplats och ber om att bygga en byggnad utan att begränsa mig själv i kostnader, vill jag inte arbeta med detta projekt. Om klienten rapporterar att han bara har en halv miljon dollar, webbplatsen är ett omtvistat område och inte har vattenförsörjning, då är vi intresserade.
Det finns ett bra ordspråk av Rem Koolhaas. En dag frågades han varför han aldrig skulle bygga ett hus åt sig själv. Rem svarade: "I det här fallet har jag ingen att argumentera med." Ingenting är möjligt utan motstånd.
