Under de senaste tre åren i Moskva, enligt den officiella statistiken över Moskvas stadsarv, har 19 nya monument presenterats. Dessa är skulpturala föremål, byster och minnesmärken. Nästan två dussin - inte så många, men några av dem gjorde så mycket buller som inte hade hänt, kanske sedan 1812 - med installationen av monumentet till Minin och Pozharsky, den första stadskulpturen i Moskva. Observera att det finns 744 monument i huvudstaden (tillsammans med de administrativa områdena Troitsky och Novomoskovsky).
Man tror att loppet för den skulpturella fyllningen av gatorna i Moskva började med Zurab Tseretelis verk under beskydd av Posokhin-arkitekterna. Men "Arhnadzor" för åtta år sedan föreslog att ta bort alla skapelser av "domstolskulptören" för att göra bilden av huvudstaden vanärande. Samtidigt är den iver som myndigheterna startar med nya tävlingar, försvarar och främjar projekt med nya monument. Nikita Tokarev, chef för MARCH-arkitekturskolan, föreslog att detta är hur myndigheterna försöker uttrycka sin oro för medborgarna - som de kan och i det format de har råd med.”Kanske finns det inte tillräckligt med kompetens, pengar, för att verkligen förändra stadsmiljön, göra förbättringar, ändra funktionalitet, ändra transport. De försöker ersätta denna oro genom att installera en skulptur, förklarar Nikita Tokarev. - Detta är en märkbar sak, det är påstås populärt - det verkar motsvara estetiska preferenser, vissa ambitioner från "vanliga människor" - som borgmästare, suppleanter ser dem. Och för det tredje är det relativt billigt jämfört med förbättringar av gator, belysning, stenläggning, ny kollektivtrafik."
Nya monument skäls ut - för lokalisering eller val av personligheter, för den konstnärliga komponenten, för det klumpiga språket och otydligheten i minnesuttalandet. Ofta betraktas nya minnesobjekt i ett slags rumstidsvakuum: utan att ta hänsyn till det befintliga urbana väv, isolerat från det historiska sammanhanget i den redan existerande miljön. Som konstaterats av generaldirektören för arkitektbyrån Panacom Arseny Leonovich går skaparens blick ofta inte utöver "piedestal-parallelepiped för en bronsidol".
Så var det med monumentet till den heliga storhertigen Vladimir, som liknade apostlarna, när det nästan färdiga föremålet flyttades rent mekaniskt från Sparrow Hills närmare Kreml. Denna berättelse fick mest mediebevakning. Författaren till skissen var skulptören Salavat Shcherbakov, som förresten också fick ett rykte som en "hovare". Monumentet öppnades i november 2016, men denna händelse föregicks av långa protester: allmänheten blev upprörd över varför statyn av prinsen med en fläckig biografi skulle visas och varför monumentets utseende ifrågasattes just nu, men naturligtvis, platsen för dess installation var mycket mer upprörd … Den ursprungliga versionen på mittkanten av Vorobyovy Gory stred mot den nuvarande lagstiftningen om skydd av monument och var helt enkelt osäker, eftersom territoriet var utsatt för jordskred. Till slut övergav initiativtagaren till RVIO-kampanjen Sparrow Hills och förklarade att det skulle bli dyrt att stärka sluttningen.
Alternativet har också visat sig vara mycket kontroversiellt; från allra första början
frågeformuläret om "Aktiv medborgare" verkade vara en svordom. Av de tre ganska slumpmässiga alternativen vann Borovitskaya Square, som ni vet. En speciell tävling anordnades för att förbättra gräsmattan, historiskt kallad "Nixon", i mitten av vilken den skulle installera prinsens figur. Muskoviter reagerade mer fördelaktigt på utformningen av gräsmattan från byrån AI-arkitekter, även om de kallade det en "grammofonplatta" - för koncentriska linjer, som faktiskt symboliserar ringar på vattnet. Förresten verkar monumentet till arkitekterna själva, tillsammans med installationsplatsen, inte särskilt framgångsrikt. "På grund av sin bruna nyans är volymen inte läsbar långt ifrån, och visuellt uppfattas den som en formlös massa", säger Ivan Kolmanok, grundare och partner för arkitektstudion AI-arkitekter.
Det är inte alltid klart vad som motiverade valet av den här eller den andra platsen för monumentet. "Varför står Sholokhov till exempel på Gogolevsky Boulevard", fortsätter Nikita Tokarev. - Jag pratar inte ens om själva skulpturen, men - vad gör han där, varför Sholokhov och varför exakt där? Varför står Rachmaninov på Strastnoy Boulevard, också en fråga för mig? Vysotsky har åtminstone ett omnämnande i låten (jag menar ett fragment från låten "Jag hade fyrtio efternamn": "Men de kommer inte att upprätta ett monument för mig i parken / Någonstans nära Petrovsky-porten." Idag är monumentet till Vysotsky står precis vid Petrovsky-porten - notera Archi.ru), det finns åtminstone en viss koppling till poetens verk."
Monumentet till Kalashnikov, uppfört i september förra året i Armory Park, är skyldigt RVIO och Salavat Shcherbakov. Offentlig upprördhet orsakades av
en minnesfigur - en man med ett skjutvapen han skapade - och insikt: Kalashnikov visade sig likna samtidigt en hjälte i en actionfilm och en plastsoldat. Och den anekdotiska förlägena stärkte bara monumentets negativa intryck: några dagar efter installationen visade det sig att geväret StG 44, skapat av den tyska designern Hugo Schmeisser under andra världskriget, avbildades på monumentets piedestal. Det finns en hypotes att Kalashnikov-systemet inte var originalt, utan delvis kopierat från Schmeisser. Shcherbakov var tvungen att ursäkta att ett misstag hade smögit in i projektet och erkänna att de tog "något från Internet" för skissen. Senare klipptes det felaktiga fragmentet ned.
I oktober samma år avslöjades en basrelief tillägnad offren för politiskt förtryck på Sakharov Avenue. Idén att skapa ett fullfjädrat minnesmärke uppstod redan på 1960-talet, 2015 i stor skala
tävlingen utsågs skulptören Georgy Frangulyan till vinnaren, men det var inte möjligt att "skjuta". "Jag anser att monumentet på Sakharov Avenue är ett fullständigt misslyckande när det gäller stadsplanering och torgets organisation", säger Ivan Kolmanok. - Det var viktigt för författaren att väcka känslor - och en känsla av avsky uppstår verkligen. Jag förstår inte varför det var omöjligt att bara göra platsen minnesvärd och stanna där”. Arkitekt, grundare av MARSH, Evgeny Ass, i sin tur, i luften av Radio Liberty, talade om sin besvikelse:”Platsen valdes helt av en slump, inget anmärkningsvärt i staden, inte vid den mest populära korsningen. I allmänhet förtjänar detta monument naturligtvis en plats i hjärtat av huvudstaden. Jag är bland annat förvirrad över att detta monument, såvitt jag vet, inte har några siffror alls, det finns ingen nämner omfattningen av denna katastrof."
I år, inte långt från det renoverade huset för den ryska diasporan, ska ett monument över Solzhenitsyn avslöjas. Som ett resultat av tävlingen valde juryn en skiss av skulptören Andrei Kovalchuk: en figur med händerna vikta bakom ryggen är utformad för att berätta om de tester som faller för författarens del och hans motstånd. Icke desto mindre liknar de verk av experter som bland de bästa i allmänhet varandra; skiljer sig endast i hållning, kläder och piedestal. Arkitekt Yuri Avvakumov, som också deltog i tävlingen, föreslog en icke-skulpterad version. Cenotaph med en rektangulär bas liknar ett klassiskt tempel med kolumner. I mitten av strukturen finns ett utrymme som liknar en bur; för att komma dit måste du klämma mellan kolumnerna och ju närmare mitten desto svårare är det att göra detta. Förmodligen skulle en sådan "interaktiv övning" mer exakt kunna visa betraktaren Solzhenitsyn som författare och offentlig person än en realistisk kopia i brons.
"Det kanske enda monumentet över dem som har dykt upp under de senaste 10-20 åren, som jag älskar, är monumentet till Mandelstam", säger Nikita Tokarev.”Han är på en mycket exakt plats, en exakt skala för den här platsen. Enligt min mening är det mycket mer exakt i förhållande till Mandelstam, till detta torg än till exempel en lång berättelse med citat från hans dikter. Det här lilla huvudet berättar för mig mycket mer än tiotals ton brons. " Minns att "kammaren"
ett monument över Mandelstam har stått i en namnlös offentlig trädgård på Zabelin Street sedan 2008. Författarna är skulptörerna Dmitry Shakhovskoy och Elena Munts, arkitekten Alexander Brodsky. Vid valet av vinnaren noterade tävlingens jury (som bland annat inkluderade Evgeny Ass, Grigory Revzin, Vadim Sidur) projektets höga konstnärliga nivå och den väl valda platsen.
Bland de framgångsrika - både inom design och utförande - utsåg våra samtalare även minnesprojektet Last Address tillägnad offren för Stalins terror. En liten platta (11x19 cm) med namnet på den förtryckta är monterad på väggen i huset där han bodde. På den plats där fotografiet vanligtvis tillhandahålls finns det ett tomt fönster. Vem som helst kan bli en sökande, och produktionen sker på bekostnad av donationer. "Jag tror att det här är en mycket viktig offentlig händelse", tillägger chefen för MARCH-skolan. - Plattan är också ett slags monument, men den står inte på torget, den hänger på huset. Och det faktum att sådana styrelser förekommer på initiativ av husboende, på ett privat initiativ, anser jag vara ett mycket viktigt tecken. Detta är ett nätverksevenemang, ett evenemang som förlängs i tid, och inte bara en enda skulptur iscensatt en gång. Som en skulptur är denna sak inte figurativ, den kommunicerar med oss på något annat språk."
Försök att ompröva monumentens språk och komma bort från den vanliga berättelsen förekommer oftare i utbildningsinstitutioner, inom ramen för "pappers" -formatet. Ett år sedan,
workshop Nya monument för ny historia, organiserat gemensamt av MARCH School och InLiberty. Lagen kom med monument för "sju händelser från den senaste historien, där det ryska samhället kunde försvara sina friheter eller erövra nya." Den etablerade kronologiska perioden täcker 130 år, från avskaffandet av livegenskap 1861 till upprättandet av fria marknadsförbindelser 1992.
Problemet med frihet är ett av de mest akuta för det moderna Ryssland, och verkstaden valde som mål att söka efter ett nytt språk som uppfyller kraven i dagens verklighet. Många av de presenterade projekten har interaktiva sensorer och styrenheter som låter dig simulera miljön, fördjupa dig i den tidens förhållanden och villkorligt bevittna den. Enligt kurator för ett av lagen, kompositören Sergei Nevsky (hans grupp arbetade med ett projekt för augusti-putsch) "glömmer vi hur tiderna lät, vilka röster tillkännagivarna hade, vilken typ av ordförråd de använde, vilken typ av musik var det då. " En detaljerad beskrivning av projekten och deltagarlistan finns här.
Ett annat, enligt vår åsikt, gjorde ett intressant och betydelsefullt projekt av Graduate School of Urbanism, NRU HSE. Ledningen föreslog att studenterna skulle ompröva monumentet till Dzerzhinsky, som institutionen ärvde i lasten tillsammans med byggnaden på Shabolovka. Denna workshop blev ett slags svar på de frågor som upptar sinnen hos dem som bor i det post-sovjetiska rummet: hur man kan relatera till de befintliga monumenten under sovjettiden, vilken betydelse de har idag och vad man ska göra med dem det är nödvändigt). Figuren av ledaren för den röda terrorn, iscensatt 1937, är en symbol för den politiska makten och dess närvaro, en symbol för hot och kontroll av ett land som redan är 20 år gammalt.
Studenterna vid Higher School of Economics föreslår att de inte ignorerar biografin om "KGB-hjälten" utan att fokusera på den, även om varje grupps inställning är annorlunda. Någon ger sin egen direkta bedömning av den "ideologiska bödelens" handlingar, andra inbjuder potentiella tittare att delta i diskussionen och eventuellt skriva in deras attityd skriftligen. Ytterligare andra föreslår att man tar bort uppmärksamheten från Iron Felix och omorganiserar utrymmet till förmån för eleverna.
