Archi.ru:
Först och främst vill jag be er att med enkla ord beskriva hur staden NER och flodkanalen borde ha sett ut. Jag skulle vilja föreställa mig miljön. Vad är skillnaden mellan NER och ett vanligt mikrodistrikt, där det också fanns ett samhällscenter (bio) i mitten, skolor och kliniker, förskolor och idrottsanläggningar fanns i segmenten. Det fanns bara en höghastighets motorväg, inbäddad i en tunnel som passerade genom mikrodistriktets centrum. Nu består hela världen av informationsströmmar, finansiella, kulturella strömmar och globala städer stänger bara dessa strömmar för sig själva. Kan vi dra slutsatsen att NER: s nyckelelement är vägar och höghastighetsresor? Vad kan vi ta från idéerna från Gutnov-Lezhava idag för praktiskt genomförande?
Sergey Sitar: I intervjuformatet är det inte möjligt att presentera NER-konceptet på något sätt helt, därför rekommenderar jag helhjärtat läsare att inte vara nöjda med sekundär information utan att vända sig direkt till boken”NER. På väg till en ny stad”(Stroyizdat, 1966), liksom till hennes italienska och amerikanska utgåvor, där många punkter presenteras, även om de är mer kompakta, men ofta mer framträdande och skarpare. Dessutom publicerade Alexandra Gutnova och Maria Panteleeva med stöd av AVC-stiftelsen (för öppningen av utställningen som de förberedde på Arkitekturmuseet) en stor och informativ bok "NER: framtidens stad", som presenterar en mångfacetterad analys som ett historiskt sammanhang där NER: s idéer uppstod och utvecklades och dessa idéer själva - redan från den nuvarande historiska scenen.
Här vill jag bara fokusera på de viktigaste och mest innovativa aspekterna av den modell för bosättning och vidarebosättning som NER-gruppen föreslagit. Dessa är dess principer som är viktigast för det projektteoretiska seminariet "En ny historia kommer att finnas", utarbetad av samma kurator och jag själv i samarbete med Museum of Architecture, MARCH School och Friedrich Naumann Foundation (med deltagande av HSE). Seminariet kommer att hållas från 26 januari till 5 februari på museets plats. Med detta tillfälle inbjuder jag alla att gå med i det antingen som gratis lyssnare eller deltagare i designstudiornas arbete.
1. Kombinationen av det universella och det konkreta är vägen till återupplivandet av arkitektur som konst. Utgångspunkten för utvecklingen av NER-konceptet var gruppmedlemmarnas övertygelse om behovet av att upprätta en rimlig optimal bosättningsstorlek och därmed radikalt ändra det historiskt etablerade urbaniseringssystemet, dvs. att komma undan en gång för alla från den spontant expansiva, alltödande spridningen av byggnader över jordens yta. Detta problem har ännu inte lösts och blir alltmer allvarligt. Ett vältaligt exempel är det senaste massiva "genombrottet" av Moskvas territorium utanför Moskvas ringväg, som uppriktigt sagt är tvingad och inte målmedvetet meningsfull. Vad som är ännu mer anmärkningsvärt, gruppmedlemmarna uppmanades att godkänna principen om en kompakt "modulär" uppgörelse inte bara av globala miljöhänsyn, utan också - kanske ännu mer - av kraven i den socioetiska och estetiska planen, önskan att rädda "arkitektur som konst" från substitution. mord genom hennes teknokratiska ledning, transportörens tillvägagångssätt för skapandet av beboeliga utrymme. Aleksey Gutnov såg en direkt och logisk koppling mellan nedgången i den arkitektoniska kvaliteten på miljön och den okontrollerade, kvasi-naturliga expansionen av städer. Det enda effektiva sättet att motstå nedgången av arkitektur, ur hans synvinkel, är koncentrationen av vardagens uppmärksamhet inte bara av arkitekter utan också av invånarna på ett kompakt, noggrant formulerat territorium, en koncentration som återställer den levande kropps-estetiska kopplingen av en person med en specifik plats. Den ledade integrerade formen av bosättning är också NER: s svar på den territoriellt samhällets ständigt fördjupade kris, mot den allt mer hopplösa alienationen av invånarna i stora städer från varandra. Denna form skapar grunden för bildandet av en känsla av tillhörighet inte bara till en plats utan också till sitt eget polisområde, för lokalsamhället att förverkliga sig själv som ett”multipel-förenat” politiskt och historiskt ämne. NER är således en "sats" av handlingar, orienterad samtidigt i två "motsatta" riktningsdimensioner. För det första att utveckla en uppdaterad allmän definition av staden, en ny allmänt konkret betydelse av dess existens, som ersätter "staden som centrum för den feodal-imperialistiska makten" och "staden som en plats för ackumulering av industri och handel" (båda dessa historiska definitioner av betydelsen av staden har länge varit uttömda). För det andra - för att återvända - för att ge en persons byggda miljö kvaliteten och statusen för ett konstverk, vilket förutsätter en omätbart högre grad av omtänksamhet och känsla av alla minsta detaljer, vinklar, vågar av perception, dynamiska sekvenser av vardaglig upplevelse, etc. 1966-boken ägnas åt avslöjandet av denna konstnärliga sida av NER i avsnittet "Single NER", som är ungefär en fjärdedel av dess volym.
2. Staden med fria kreativa relationer mellan fria människor.
Inte mindre - och kanske mer - betydelsefull är aspekten av NER-konceptet, som svarar på frågan om betydelsen av stadens existens. Den nuvarande dominerande regimen i konsumtionssamhället reducerar en person till nivån på en växt (ett objekt av biopolitisk odling) eller en användarkaraktär i ett dataspel, enligt de regler som hon eller han bara kan försöka få mer bonusar”än från andra. Den kapitalistiska ordningen har alltid försökt övertyga den genomsnittliga medborgaren att graden av hans / hennes självförverkligande objektivt motsvarar storleken på hans / hennes bankkonto och priset på ackumulerad egendom. Detta är naturligtvis ett manipulerande fantom, vars charm en relativt liten kategori av människor ger efter för, och deras antal minskar. I det moderna Ryssland kombineras detta problem med resterna från ett mycket långt förflutet - till exempel det faktum att centralregeringen bor i huvudstadens fästningscitadell som medeltida feodala herrar. Alla dessa saker verkade för NER-deltagarna som redan var föråldrade, och därför lyckades de erbjuda en mycket mer adekvat och lovande formel för urbana raison d'etre, baserat på förståelsen för den oundvikliga historiska övergången till informationsekonomin och "kunskapssamhälle" (notera inom parentes att NER-konceptet bildades i slutet av 50-talet och början av 60-talet, och själva termerna kom i dagligt bruk först decennier senare). Enligt NER är den viktigaste betydelsen av stadens existens utbildning, självförbättring, fri kommunikation och ointresserad kreativ interaktion mellan människor. I detta avseende kan NER kallas ett avlägset eko av en av de mest inspirerande litterära bilderna från renässansen - klostret i Thelem av François Rabelais. Den ungefärliga totala befolkningen i själva NER - i den ursprungliga versionen 100 tusen människor (60 tusen vuxna) - valdes på grundval av en sociologisk beräkning, enligt vilken det är med ett sådant antal i NER att minisamhällen av entusiaster bör spontant uppstå, vars individuella kreativa intressen utgör ett komplett spektrum av kulturutvecklade riktningar för kreativ aktivitet (10 huvudriktningar, som var och en är indelad i ytterligare 10 underriktningar). Samtidigt liknar NER: s struktur en kondensor av kreativt transformerande energi: närmare den yttre omkretsen, i bostadsområden, leker barn och får estetiska intryck i naturens barm; deras övergång från angränsande barninstitutioner till ett djupt genomtänkt komplex på en internat hjälper dem att samtidigt bilda oberoende kreativa intressen (utbildning syftar till att på ett känsligt sätt avslöja var och en individens förmåga och benägenhet) och färdigheterna att arbeta tillsammans med andra; Slutligen finns det i kommunikationscentret, där de "flyttas" av redan bildade individer, ett maximalt fritt system för ömsesidigt berikande samarbete mellan representanter för alla kreativa riktningar - synergin mellan alla typer av konst och hantverk, tillämpad design, naturlig, teknisk och humanitär vetenskap, sport, etc. … För sin spontana generation har ett komplett utbud av nödvändiga utrymmen utvecklats - från stora auditorier och föreläsningssalar, till informationslagringsbibliotek, workshops och avskilda klassrum. Sociologen Georgy Dumenton, som har varit medlem i NER-gruppen sedan dess födelse, var mest intresserad av ämnet kommunikationens produktivitet och en persons fria sökning efter hans verkliga kreativa kallelse. Så den riktiga nyckelkomponenten i NER är just "infrastrukturen" för den individuella kreativa utvecklingen och det kreativa utbytet, som var inskrivet i det från början - och inte alls "vidarebosättningskanalen", som nästan ingenting är rapporterades i 1966-boken. "Kanalerna" lades till senare för att göra konceptet verkligt rumsligt universellt, för att säkerställa NER: s förbindelser med varandra, liksom med zonerna för industriell och jordbruksproduktion, som ansågs gradvis gå mot full automatisering. Med tillägget av ett nätverk av "kanaler" blev det möjligt att inkludera oberoende stora universitetscampusar i det allmänna schemat, som av principiella skäl "dockade" med NER och inte med produktionscentra (se NER, 1966, s. 36-37).
3. Geners särdrag och betydelse av NER som ett arkitektonisk-teoretiskt uttalande -”modell-ideal”.
Ett annat inslag i NER-konceptet, som är extremt relevant med tanke på det nuvarande läget för arkitektur- och stadsplaneringspraxis, är dess genre och format i sig, som kombinerar grafik, tredimensionella modeller och detaljerade textberäkningar. Teorin i konventionell mening är främst associerad med texter - i bästa fall åtföljd av några tabeller och villkorliga diagram. Men arkitektonisk teori, i min djupt grundade övertygelse, bör först och främst förstås som konceptuella eller "modellprojekt" - till exempel de exemplifierande designen av tempel som citeras av Vitruvius och hans specifika optimerade version av orderkanonen - "Eustil", visionära projekt Filarete och Palladio, inte bundna till någon specifik ordning, de monumentala "fantasierna" av Ledoux och Bull, abstrakta kompositionstudier av Durand, och så vidare. Parallellt med NER skapades andra projekt av samma "teoretiska" plan i väst och i Japan - "New Babylon" Constant, arbetet med metabolister, Archigram, Archizoom och Superstudio-grupper, projekt Exodus och "City of the Captive Globe”Koolhaas-OMA. Allt detta är bara teoretiska, generaliserade-abstrakta definitioner av arkitektur och stad, som skapas på språket för rumsliga projektioner, och därför kan de inte uttömmande översättas till textform. Samtidigt går de senaste projekten i den listade gruppen redan från kategorin konstruktivt-kritiska uttalanden (på arkitekturspråket) till genren rent ironisk eller retorisk. De visar tydligt vad filosofen Peter Sloterdijk 1983 kallade "cynisk förnuft" - nämligen å ena sidan den fullständiga alieneringen av författarna från verkligheten "som den är" och å andra sidan deras hopplöst ironiska, nihilistiska inställning till sina egna idéer om vad som kan komma att ersätta denna verklighet. Ur denna synvinkel ligger de listade västerländska projekten nära rörelsen för "pappersarkitektur" som uppstod under Sovjetunionens döende år, som inte längre var så mycket teoretisk som "ideosynkratisk". Och efter denna period - någonstans från början av 90-talet - upphör konceptdesignen i stor skala av städer och kontinenter helt och hållet: den nyliberala agendan som har segrat i ekonomi, politik och kultur gör alla försök att generalisera modellering och förståelse av verkligheten. erkänd som i bästa fall värdelös och i värsta fall farlig, totalitär, etc. Städer berövas till och med den formella rätten att göra anspråk på den historiska betydelsen av deras existens, som går utöver ramen för rent ekonomisk och ekonomisk lönsamhet ("Staden är inte mer. Vi kan lämna hallen" - Koolhaas, 1994). I denna bemärkelse är begreppet NER kanske det sista försöket i den förutsebara historien om en realistisk rumslig artikulation av vad en stad borde vara, född av energin i omöjligt arbete och fri kreativ självbestämning av människor.
Strelka KB, som har utvecklat ganska humanistiska principer i kvartalen, testat i Dom.rf-tävlingen, fortsätter eller överträffar NER-idéerna? Hur jämför det sig med NER? Hur relaterar NER: s idéer till New Urbanism (NER och stadsbyn Krie och Duany-Zyberk)? Fram till 2025 har ett bostadsprogram antagits i Ryssland, enligt vilket de planerar att bygga 100 miljoner m2 i år. Detta innebär återigen en panel - trots att det till exempel i Västtyskland, med en befolkning på 80 miljoner människor, inte finns några panelhus. Hur kommer det ryska landskapet att förändras om 20 år, vilken modell väntar oss (spridning av städer, tätbebyggelse, återupplivande av små städer, amerikansk förort eller något annat)?
Både den nya urbanismen, som bildades som en rörelse i början av 1990-talet, och det pre-modernistiska systemet för kvartalsutveckling som nyligen har blivit populärt - allt detta är tendenser, för det första, konservativ-passistisk och för det andra kompromiss-opportunistisk. Man kan säga att NER fullt ut förutsåg kraven i den nya urbanismen för att humanisera miljön, samtidigt som de formulerade dessa krav mer radikalt och konsekvent - med utgångspunkt från det grundläggande kravet att ta bort privata fordon från bosättningsområdet. Med andra ord, New Urbanism kan mycket väl ses som ett svagt eko av en mer avgörande konceptuell vändning till problemet med en bosättnings miljökvaliteter, utförd av NER. Samtidigt är New Urbanism i huvudsak i linje med den "kroniska" amerikanska trenden mot spridning av förorter byggda med enfamiljshus, som på grund av sin låga densitet snabbt absorberar det öppna landskapet. NER erbjuder ett landskapsbesparande alternativ med hög densitet med förbättrad miljökvalitet. När det gäller det kvartalsvisa utvecklingsschemat - som naturligtvis inte uppfunnits av Strelka - försöker det inte utesluta privata fordon alls, utan ger bara hopp om att något lindra problemet med trafikstockningar och höghastighetstrafik på grund av en tätare, kapillär gatunät. Men på grund av detta minskar innergårdsutrymmet oundvikligen, vilket med kvarterets stängda omkrets blir praktiskt taget olämpligt för rekreation och fritid för barn - det finns helt enkelt inte tillräckligt med utrymme för dem där. I den meningen är glesa låghus med en intermittent omkrets, riklig inre landskapsarkitektur och uppfart med begränsad användning mycket effektivare - men, ur perspektivet från de ekonomiska systemen för dagens utveckling är de kategoriskt olönsamma.
I allmänhet är båda dessa begrepp - New Urbanism och Quarterly - helt enkelt ojämförliga med NER, eftersom de, som vanliga planeringskoncept för specifika territorier, inte väcker frågan om den allmänna betydelsen av stadens existens och inte erbjuder en historiskt ny typ av bosättning. Naturligtvis kan man vara en anhängare av ganska smidiga evolutionära förändringar, läran om "små gärningar", flexibla anpassningar etc. Men sådan aktivitet är meningslös utan att definiera den allmänna riktning i vilken det är nödvändigt att "gradvis" röra sig, dvs. utan extremt avlägsen, långsiktig målsättning. Det är som att segla utan att välja destination. Det är i rollen som sådana avlägsna "fyrar" eller "riktmärken" som begrepp som NER agerar, och det är därför jag föredrar att använda predikatet "teori" snarare än "utopi" i förhållande till dem.
Frågan om "panelen" förtjänar naturligtvis en separat detaljerad diskussion. En något hastig förvirring av begrepp känns i den: termen som definierar ett konstruktivt system används som en term för en standardtypologi och en standardrepertoar av interna layouter. Vår massiva panelutveckling är ofta genetiskt uppförd till Marseilles Corbusier-enhet, även om den senare i sin icke-standardiserade layout var mycket närmare House of the People's Commissariat for Finance i Ginzburg, och den använde en monolit snarare än en panel som ett konstruktivt system. Och i deras - mycket preliminära - utveckling av arkitekturen för det "primära bostadsområdet" NER styrdes exakt av Ginzburg och Corbusier. Kritik mot monotonin och”icke-arkitekturen” av industriell utveckling är ett av de övergripande motiven i 1966-boken om NER. Samtidigt presenterar den mycket intressanta reflektioner över möjligheten att kombinera standardkonstruktionselement och teknik med individuella arkitektoniska lösningar för varje byggnad, som sönderdelas i tre sammankopplade "register" - "plastplan", "plastskuren" och "plast Fasad". Mycket uppmärksamhet ägnas åt temat inredning - det föreslås att återvända till det, men just i zonen med nära visuell kontakt, d.v.s. längs gatunivå och andra resvägar.
Kort sagt kan följande sägas om utsikterna för det ryska landskapet på det nuvarande historiska stadiet. Nyligen - på förslag av Alexei Kudrin, även om idén har mognat och diskuterats i minst två decennier - verkar det som om en strategisk kurs har antagits mot bildandet av energiska tätorter runt miljoner städer. Eller tätbebyggelse som förenar miljonärer i mer sammanhängande kluster. Liksom beslutet att "flyta ut" från Moskva bortom ringvägen i Moskva är denna kurs tvingad: vi uppmanas att ärligt erkänna bristen på krafter och resurser i landet som är nödvändiga för att göra hela det befintliga nätverket av stora bosättningar "konkurrenskraftiga" i jämförelse med städer i utvecklade länder. Därför måste du bara lita på ett litet antal av de mest framgångsrika och populära. Logiken bakom valet av denna kurs, med alla dess relativa fördelar, är tydligt tröghet: det är logiken i global ekonomisk konkurrens, attityden till städer som kommersiella företag, liksom logiken i geopolitisk konkurrens för människor som i allmänhet, anses vara den mest värdefulla resursen. att generera BNP. Å ena sidan kommer rörelse i denna riktning oundvikligen att medföra en ytterligare ökning av antalet döende och döende städer (ett problem som jag hade en djup yrkesmässig fördjupning i på 2000-talet), å andra sidan, dessa växande tätorter lovar oss en miljö av allt mer osammanhängande, kaos, arkitektonisk brist på utarbetande och meningslöshet, med en alltmer främmande effekt på en person - kort sagt kommer det att vara en fortsättning på den globala spridningen av den "generiska staden" med tema Koolhaas. Det är uppenbart för nästan alla att ett sådant prospekt ifrågasätter själva existensen i framtiden för en arkitekt (och ännu mer som en arkitekt-stadsplanerare). Deras tidigare kompetensområde överlämnas alltmer till statistiska maskinalgoritmer på ett alltmer styvt och oåterkalleligt sätt - en föreläsning om detta i vårt seminarium kommer att levereras av den underbara tyska kompositören och den arkitektoniska dokumentärfilmskaparen Christian von Borris. Å andra sidan är det mot bakgrunden av denna deprimerande mekanistiska tendens att NER - med sitt imperativ att återuppliva "arkitektur som konst" - ser ut som ett extremt relevant och aktuellt uttalande.
Berätta om målen för workshopen och koncept för de inbjudna lagen. Siberian coliving verkade provocerande: varför kallades det ett koncentrationsläger? Labazov inte tillräckligt förståelig, Levchuk nyfiken, men helt futuristisk?
I den mest allmänna approximationen ägnas seminariet åt ämnet visionära modeller för samexistens. Specificiteten för tillvägagångssättet till det ligger i det faktum att det mest kompletta sättet att representera sådana modeller i detta fall erkänns inte bara och inte så mycket en verbal beskrivning, utan en rumslig - mer exakt, spatio-temporal - form som kräver användning av traditionella kommunikationsverktyg för arkitektur, dvs. ritningar, layouter, planer, storyboards, etc. Form förstås här som en enhet i en mängd inneboende ögonblick - eller (i forntida aristotelisk terminologi) som kärnan i existensen av denna eller den där saken. I praktiken betyder detta att formen ses som den som samordnar med varandra många separata estetiska och etiska upplevelser, vardagliga handlingar, upplevelsessekvenser, relationer och kommunikationshandlingar.
Seminariet har två huvudmål. Först att börja återställa den långa och globalt förlorade kopplingen mellan arkitektur och den frigörande politiska agendan. Enkelt uttryckt, för att återvända till att tänka på arkitekturpolitiska frågor och frågan om frihetsnivån - ämnen som professionella systematiskt har distanserat sig från i nästan ett halvt sekel. Det andra målet är att dra arkitektur och projektreflektion i urbana skala in i det öppna rummet av humanitär diskussion. För detta ändamål inkluderar seminarieprogrammet detaljerade offentliga diskussioner med en grundläggande tvärvetenskaplig sammansättning av experter och publik.
Förutom inbjudna föreläsare och experter anslöt sig oberoende och kritiska arkitektoniska teoretiska grupper till projektet som inom sig själva - i ordning av självorganisation - har utvecklat idéer under lång tid som överensstämmer med NER-konceptet när det gäller genre och omfattning av generalisering.
Den första gruppen är faktiskt en hel grupp av grupper - den bildades på grundval av AB-byrån, sedan gick två andra arkitekturgrupper med, liksom geografen och big data-specialisten Alexei Novikov, filosofen Pyotr Safronov och ett antal andra intressanta människor. Detta team utvecklar en designhypotes baserad på klassificeringen av framtidens invånare efter arten av deras förhållande till territoriet och rörelsen, samt på analysen av den historiska utvecklingen av begreppet "komfort". Nyckelpunkten här är metoden - inom seminariets ram är det planerat att modellera den sociala sammansättningen av den förutsagda framtiden "i själva gruppen" - med medverkan av volontärer utifrån - och sedan gå till rum -tidlig projektion av livet för denna modellkomposition.
Kärnan i en annan initiativgrupp från Moskva var redaktionen för den arkitektoniska zinen Zapiski Tafuri - Yuri och Katerina Plokhovs, Anton Struzhkin och andra. Politisk inriktning. Specificiteten och originaliteten i deras tillvägagångssätt för att modellera framtiden är förknippad med det faktum att de i samband med seminariet utvecklar en arkitektonisk analog av Yoel Regevs sambo-filosofi, en av de senaste grenarna av den så kallade. "Spekulativ realism" - där kategorierna tid och kausalitet tolkas på ett helt nytt sätt. Följaktligen betraktas design i deras fall inte längre som ett verktyg för att lösa tidigare fastställda praktiska problem utan som ett levande diagram över det kognitiva förhållandet mellan en person och verkligheten. Med andra ord förvandlas framtidens prognos till modellering av en fundamentalt annorlunda - befriad - typ av arkitektoniskt och konstnärligt tänkande.
ANO-teamet - "Arkitektur efter ZERO OBJECT" - inkluderar chefredaktören för St. Petersburg-tidningen "Project Baltia" Vladimir Frolov och arkitekten Alexei Levchuk. Sedan 2000-talet har denna duo konsekvent utvecklat idén om en total omvandling av den byggda miljön som en övergångsfas till ett nytt tillstånd i världen. Deras hypotes-koncept tematiserade stadens viktigaste uppdrag, som tillhörde den sedan de mest arkaiska tiderna, nämligen förmågan att fungera som en plats för överträdelse, en artikulerad gräns och samtidigt en "portal" mellan fundamentalt olika stater. av medvetandet och världen (till exempel utanför och inuti kyrkans tillstånd). Detta team riktas mest direkt till det aktivt diskuterade problemet med post- eller transhumanism de senaste åren - dvs. människans närmande försvinnande i vår vanliga förståelse eller hans övergång till ett radikalt annat stadium av hans historiska utveckling.
Med hjälp av metaforerna från "kommunala lägenheter" och "conscamps" är Sibgroup en förening som tidigare inkluderar Vyacheslav Mizin, en välkänd konstnär-actionist, ledare för Novosibirsk pappersarkitekter, dessutom en historiker, urbanist och redaktör. chef för Project Siberia-tidningen Alexander Lozhkin och slutligen medlemmar av den unga sibiriska arkitektoniska och konstnärliga gruppen "Längst ner". Jag kommer inte att säga att jag är bekant med deras ursprungliga projekthypotes i detalj, men - att döma av deras "pre-manifest" - fokuserar de, till skillnad från NER, sin uppmärksamhet inte på befrielsen utan tvärtom på den obligatoriska stadens inflytande på personen - i andan begreppet disciplinmaskiner av Michel Foucault. Denna plot twist är innovativ, åtminstone i den meningen att den i århundraden dekonstruerar den rådande uppfattningen om socialitet och predisposition för kulturbildning som en medfödd eller "naturlig" egenskap hos en person.
Slutligen, för den femte gruppen - den inkluderar Andrey Ilyin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov och Tatyana Prokopets - var startproblemet den välkända paradoxen för den ekologiska rörelsen: för att minska hans destruktiva påverkan på naturen, en person måste skilja det från sig själv, men denna separation vänder sig om en allt djupare polarisering av naturen och civilisationen, dvs. eskalerar deras konflikt. Som det enda möjliga alternativet till ett sådant scenario betraktar gruppen processen för "spridning" - dvs. spridning av stora mänskliga samhällen, såsom städer, och återintegrering av människan som art i lokala bioscener, livscykler av element i det naturliga landskapet etc. Sådana modeller för mänskliga relationer med territoriet fanns och fungerade i vissa geografiska zoner fram till nyligen, och till och med kvarstår på vissa ställen till denna dag, men jorden verkar inte kunna återintegrera hela den expanderade mänskliga befolkningen under samma förhållanden. Inom ramen för seminariet kommer en grupp med deltagande deltagare att hitta en väg ut ur denna återvändsgränd.
Som framgår av ovanstående erbjuder vart och ett av de deltagande lagen - åtminstone i den första uppskattningen - någon form av generaliserad abstrakt definition av vad en stad eller (bredare) en mänsklig gemenskap är i sin dialektiska koppling till sin miljö. Deras initiala hypoteser kommer att gå igenom ett stadium av öppen expertdiskussion "vid ingången" och med hänsyn till denna kritik kommer de att omvandlas till program för fem designstudior. Vid seminariets andra etapp kommer lagen att expandera på bekostnad av studenter i olika riktningar och gick med i representanter för publiken för att modifiera / omarbeta / utveckla sina preliminära hypoteser till tillståndet för utställningsutställningar och artikulerade konceptuella projekt-manifest i 6 studio dagar. Dessa projekt kommer att utgöra en ytterligare efterskrift av NER: The Future of the Future-utställningen och kommer att bli föremål för omfattande diskussioner under den sista sessionen den 5 februari. Jag hoppas verkligen att vi kommer att ha tillräckligt med gratis lyssnare och aktiva deltagare, och att de slutliga projekten i sin tur kommer att fungera som material och stimulans för nästa cykler av forskning, konceptuell design, professionella och tvärvetenskapliga diskussioner.
