För två år i rad har Archimatika-byrån gått in i WAF-finalen och är fortfarande den enda representanten för Ukraina vid denna största internationella arkitektkonkurrens. Vi pratade med byråns chef Alexander Popov och chefen för tävlingsavdelningen Alexander Simonov om varför du behöver delta i sådana festivaler.
Archi.ru:
Hur tycker du om designtävlingar och konstruktionspriser? Vilka principer följer du när du bestämmer var du ska delta och var inte delta?
Alexander Popov, chef för Archimatika-byrån:
Vi hade ingen specifik doktrin - WAF lockade oss med en uppsättning projekt som är listade. För två år sedan åkte vi till Berlin och såg hur detta händer. Vi gillade atmosfären väldigt mycket och vi ville vara inne i den - inte som åskådare utan som deltagare. Vi valde projekt som skulle vara värda att visa, och ett av dem var på listan. Det var otrolig entusiasm - vi förväntade oss inte att detta är möjligt: bara registrera dig så blir du vald. Varje tävling är ett lotteri. Men i vad det finns verklig objektivitet ligger det i en viss klassificering, kvalifikation, yrkesnivå, under vilken projektet inte kan sjunka. Om du inte klarat det här året, men gjorde nästa år, kan du säga: tur - otur. Men om du aldrig passerar bör du tänka på den professionella nivån. Det är ett trevligt tillskott till professionell aktivitet, vilket gör att arkitekten kan bli av med ensamhet och vara i tävlingen i gott sällskap.
För dig rankas priser på något sätt: vad är värdefullt för dig, vad kan intressera en potentiell kund?
A. P.: Jag skulle säga att huvudkomponenten är nöjet med professionell kommunikation, för ingen pragmatisk anledning kan förklara varför du ska studera arkitektur från morgon till kväll och på helger. Det finns tävlingar som ger glädje, och det finns de som inte menar att delta ens för pengar. Och sedan finns det tävlingar där vi blir "tangentiellt" - projektet skickas in av utvecklaren. Utvecklarna har en helt pragmatisk anledning: projektets investeringsstatus. Det är bekvämt för bankirer som fattar ett beslut om utlåning att vägledas av övervägande "detta projekt har fått så många utmärkelser, det har sådana regalia, stjärnor i flygkroppen …". Vi spelar inte det här spelet, men utvecklare tvingas spela. Till försvar för sådana händelser kan jag säga att det ibland förekommer möjligheten till mycket intressanta dialoger, kontakter, bekanta. Och detta är inte bara nöje utan också affärer. En ström av aktiviteter växer från kontakter: projekt och pengar, inklusive. Det är omöjligt att beräkna hur mycket vi spenderade på WAF förra året och hur vi fick tillbaka pengarna. Projektet kom till oss inte bara för att vi sågs på festivalen: vi har en attraktiv webbplats; vi visade lite aktivitet, en artikel om oss publicerades i en viss upplaga; kunden ringde en kollega och sa: "Ja, det här är bra killar." Vad och i vilken utsträckning påverkade det slutliga valet? Det är omöjligt att bedöma detta. Det betyder att om arkitektonisk kommunikation är kul måste du hitta och tjäna pengar.
Det är mycket viktigt att njuta av yrket. Men kanske är det inte det enda som betyder något?
Alexander Simonov
chef för tävlingsriktningen för Archimatika-byrån: Förutom nöje låter deltagande dig känna själva tiden, för att bedöma om du är i trenden med arkitektonisk tanke eller släpar efter. Eller plötsligt var han så före alla att din idé bara skulle visas om ett par år, när resten av världen växer upp till den. WAF är en unik plats, en plats där Pierre de Meuron och den australiska hipsterbyrån på fyra kan kollidera under försvaret, och de kommer att ha samma chanser att vinna. Allt beror bara på vem och hur kommer att skydda deras projekt. Ibland tittar du på en kategori och tänker: Zaha Hadid är här, hon vinner. Och det rekommenderas inte ens för övervägande - de föreslog en lite känd byrå på tio personer, som har skapat ett mycket litet hus av hög kvalitet, som har lagt hela sin själ i det. När jurymedlemmar ser projektet och de har en fråga: "Vad, var det möjligt?" Detta är 50% av vad ditt projekt kommer att vara på listan.
Det här är Norman Foster Mater utanför. Och när han är inne är han din kollega som kom för att försvara ett projekt eller hålla en föreläsning. WAF är en plattform där alla är lika. Här raderas allt arkitekters snobberi. Människor blir öppna, välkomnande och maximalt redo för kontakt.
Vi har skickat in två projekt i år. De tvivlade lite på en sak, men personligen var jag hundra procent säker på att den andra skulle passera. Detta är ett av våra ikoniska verk - bostadsområdet "Comfort Town", 40 hektar färgglada hus. Projektet för detta kvartal är tio år gammalt. KAN-utvecklingsföretaget bygger det i etapper och de sista husen kommer att tas i drift 2020. Och fram till i dag är hans arkitektoniska lösningar relevanta. Det betyder att vi för tio år sedan var tio år före Europa och världen. Nöjet att du är i trenden med arkitektoniskt tänkande, i det vanliga, en cool känsla - både från att kommunicera med kollegor och från glädjen att vara på listan.
-
zooma 1/4 bostadsområde "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zooma 2/4 bostadsområde "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zooma 3/4 Bostadsområde "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
zooma 4/4 Bostadsområde "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Varför var det tvivel om det första projektet?
A. P.: Det första objektet är ett bostadsområde Snail-lägenheter i USA. WAF är något europeiskt, så tidigare från Amerika var det kortlistat cirka fem till åtta procent. Dessutom är bostäder en massprodukt. 70% av världens arkitekter är engagerade i det. Och det finns kategorier där endast tjugo projekt skickades in - här är chansen att komma in på kortlistan mycket högre.
-
zooma 1/4 komplexa snigel-lägenheter © Archimatika
-
zooma 2/4 komplexa snigel-lägenheter © Archimatika
-
zooma 3/4 Komplexa snigel-lägenheter © Archimatika
-
zooma 4/4 Komplexa snigel-lägenheter © Archimatika
Vad är det svåraste för dig i projektpresentationen?
A. P.: Den största svårigheten är att prata om ditt arbete på engelska. De säger att ingen förstod Aldo Rossis engelska. Därför är det viktigaste ett budskap i det internationella arkitekturspråket. Det finns två delar av en presentation. Arkitektonisk - lösning, struktur, logik. Och sammanhanget är sociokulturellt, geografiskt, klimatiskt, ekonomiskt. Det är viktigt att prata om de två sidorna, deras relation och komplementaritet. Förra gången vi inte valde det mest framgångsrika formatet - i femte minuten av berättelsen om sammanhanget bad juryn oss att fokusera på arkitektoniska lösningar. I år kommer vi att försöka göra det inte till två berättelser utan till en.
Numera använder många människor video och animering i presentationer. Dessutom är sociala konsekvenser av stor betydelse för WAF-juryn. Har du planerat några innovationer i presentationen av materialet? Kommer du att ta hänsyn till detaljerna i WAF?
A. P. S: Om vi pratar om knep skulle vi representera arkitektur på dansens språk. När det gäller videon tror jag inte att det här är det mest korrekta formatet. Eftersom vi trots allt kommunicerar med kollegor, yrkesverksamma och en arkitektonisk bedömning kräver en statisk bild som gör att vi kan koncentrera oss och utvärdera vad vi har sett i åtminstone några sekunder. Från den första bekanta med festivalen började vi tänka på kultur och kopplingar inte efter projektets slutförande, utan från första bekanta med webbplatsen och kundens krav. Detta är en algoritm som tänds när du förstår att det kommer att finnas en punkt i utvecklingen av ett projekt där du ska stanna och prata om det. Under arbetet med det aktuella projektet svarade vi på den fråga som vi fick vid förra årets WAF: vilka kulturella detaljer hos invånarna i komplexet fokuserade vi på och hur detta återspeglades i arkitekturen. Och nu, när vi designade föremål i New York, tänkte vi på detta från den första kontakten med kunden. Och de skapade hus för en viss livsstil, vissa kulturella egenskaper.
En speciell atmosfär på WAF: ingen hierarkisk uppdelning. Kanske strävar arkitektverkstaden efter ett horisontellt interaktionssystem, medan den vertikala, med identifieringen av "stjärnor", inte motsvarar den interna verkstadskulturen?
SOM.: Faktiskt kvarstår en del av denna vertikala stjärnstatus. Detta återspeglas i det faktum att det är nästan omöjligt att nå framförandet av den berömda byråns arkitekt. När arkitekter från ZHA, Thomas Heatherwick och Foster + -partners försvarade var det en riktig förälskelse. Men lite senare hindrade ingenting oss från att närma sig någon av dem, säga hej och träffa varandra. De är öppna. Och vi förstår att alla arkitekter är engagerade i en sak - de skapar världen omkring oss, oavsett vilket land de arbetar i och vilken nivå av "stjärnstatus" deras byrå har. Så här är gränserna suddiga.
A. P.: Jag vill tillägga: anledningen till hierarkin och viss otillgänglighet för "stjärnor" är faktiskt rädslan för olämpligt beteende. Och svaret på frågan varför det inte finns dessa avstånd, dessa hinder i den arkitektoniska miljön - är publikens adekvata beteende.
Jag skulle vilja fråga om integrationen av ukrainsk arkitektur i det globala sammanhanget och om ukrainska arkitekters kamp för en plats på världshimlen. Finns den här frågan för dig?
A. P.: Det rätta svaret är naturligtvis ja.
Rätt eller sant?
A. P.: Korrekt och delvis sant. Det helt sanningsenliga svaret kommer att bli lite bredare eftersom arkitekturen är global. Den mest nationella arkitekturen är i ett absolut isolerat tillstånd som inte har några förbindelser med omvärlden. I alla andra fall, i en eller annan grad, finns det en process för utbyte av idéer, lösningar, förverkligande, avund, entusiasm … Och i detta avseende är arkitekterna inte uppdelade i nationella utan i vissa ideologiska skolor. Det finns arkitekter för vilka arkitekturens sociala uppdrag är viktigare, det finns de för vilka kvaliteten på lösningen är avgörande. Och det verkar för mig att en spansk arkitekt, som känner några ögonblick på samma sätt som jag, kommer att vara mycket närmare mig än min kollega i Kiev med ett kontor under nästa kvartal, styrd av olika tillvägagångssätt. Därför sammanför arkitektoniska värden i den globala världen mycket mer än nationell identitet.
Frågan är snarare att förstå den sociala ordningen. Och den här frågan var mycket akut för mig på 90-talet, när jag var student. För på den tiden var samhället och verkligheten i USA, Västeuropa, Japan väldigt annorlunda än vår sovjetiska verklighet. Och detta gap gjorde det omöjligt att skapa en arkitektur i det ukrainska sammanhanget som skulle motsvara nivån på en internationell skola. Nu finns det ingen sådan gräns, och bra arbete, ett bra beslut som fattas av vår kollega i något europeiskt land kan också genomföras i vårt land. Den europeiska arkitekten svarar på samma frågor som vi gör. Med hänsyn till klimatet, med hänsyn till folkets mentalitet, men vi befinner oss fortfarande i en gemensam kulturell miljö.
Berätta om modern arkitektur, om Ukrainas arkitekter
A. P.: Jag kan bara säga direkt att det finns utmärkta arkitekter här som skapar enastående byggnader. Jag anser att Lvivs universitetsbibliotek, designat av Stefan Benisch och Yulian Chaplinsky, är den bästa nya byggnaden i Ukraina. Detta är ett så rikt samtalsämne att det är bättre att fortsätta det i en separat artikel.
