Royal Institute of British Architects har genomgått svåra tider under de senaste decennierna: valet till dess president hålls ofta obestridd - det finns inte mer än en person som är villig att ta denna tjänst. RIBA-medlemmar anklagar sina valda och utsedda ledare för att ha varit kopplade från verkligheten, faktiskt för att vara värdelösa. Institutet bör företräda arkitekternas intressen, men i verkligheten är detta ofta begränsat till en officiell reaktion på vissa händelser eller handlingar från myndigheter som direkt påverkar yrket (som kallas lobbying).
2020 utvecklades en särskilt vägledande situation som till och med kom in i den nationella pressen, som vanligtvis inte är särskilt intresserad av RIBA: s angelägenheter, förutom dess utmärkelser. I mars, när arkitekterna var mycket oroliga för Covid-krisen tillsammans med hela samhället, avgick president Alan Jones tillfälligt från sina uppgifter - utan att ge någon anledning. Först senare visade det sig att han hade en affär med en afrikansk-brittisk kvinna som vände sig till RIBA för att få hjälp mot diskriminering inom arkitektyrket, som så småningom ägnade sig åt åtgärder nära utpressning (bland annat är Jones gift). Han försökte dölja allvaret i situationen, men erkände ändå - sin fru och RIBA. En oberoende utredning utfördes av ett advokatbyrå, enligt brittisk lag: RIBA är en välgörenhetsorganisation och rapporterar därför särskilt strikt. Som ett resultat i juni bad presidenten om ursäkt och återvände till sina uppgifter, och hela denna historia - mot bakgrund av en pandemi - fick folk att prata om institutets oförmåga att svara på tidens utmaningar.
Denna interna kris gjorde aldrig tidigare skådad: de efterföljande valen till presidenten för RIBA för perioden september 2021 till september 2023 lockade så många som fem kandidater. Bland dem var Simon Olford, medgrundare av Allford Hall Monaghan Morris (AHMM), den ledande engelska byrån, som som förväntat vann. Under 2000-talet blir inte särskilt välkända och hedrade arkitekter vanligtvis ordförande för institutet, det är inte för ingenting som kritiker Catherine Slassor kallade dem "provinsiella typer", så deltagandet av en huvudperson i valet kom också som en överraskning och förutbestämt Alfords seger. Men endast 13,2% av institutets medlemmar röstade, så denna väckelse var fortfarande mycket relativ.
Med detta i åtanke har RIBA: s publicering av en radikalt ny strategi "Vägen framåt" (pdf tillgänglig här) genererat blandade känslor. Enligt denna plan måste arkitekter uppfylla en enda utbildningsstandard, bestående av ett antal "kompetenser", pedagogiska "teman och värderingar." Ett system för utveckling av en professionell från en arbetande student till och med ett examen på "del 1" -nivå (det befintliga RIBA-systemet innefattar tre steg i utbildning, tre "delar") till positionen som partner eller regissör, totalt fem statusalternativ, var och en med sina egna obligatoriska krav. Målet är att förbättra kvaliteten på universitetsprogrammen och öka volymen på fortbildning (nu måste en medlem av institutet rapportera 35 timmars studier per år, men enligt klagomål från arkitekter har RIBA länge gett dessa seminarier vid tillverkarnas och leverantörerna av material).
Tyngdpunkten ligger på tekniska discipliner vid universitet och på ämnet liv och hälsosäkerhet för yrkesverksamma, med särskild uppmärksamhet åt brandsäkerhet. Anledningarna är uppenbara: den pågående utredningen av Grenfell Tower-tragedin samt historien om murens kollaps i Edinburghs grundskola (den och 16 liknande, byggda med kränkningar, var tvungen att stängas) visade en frekvent och mycket farlig inkompetens hos arkitekter och andra formgivare. Det andra ämnet är den växande klimatkrisen, som också kräver speciell kunskap från arkitekter. Som svar på branden i Grenfell Tower utarbetade regeringen en byggnadssäkerhetsproposition som innehåller åtgärder för att kontrollera arkitekters kompetens. Detta har också varit drivkraften för RIBA-strategin.
Vägen framåt inbjuder lärosäten (del 1 och 2-program) att fokusera på teknik och teknik, slutanvändarskydd, sociala arkitekturmål, klimatkompetens, forskning och affärsfärdigheter. Ungefär samma ämnen kommer att finnas på tentorna för utövare, och”Livets och hälsosäkerheten” kommer att bli föremål för ett sådant obligatoriskt test redan 2022. Institutet lovar att ge sina medlemmar gratis online-seminarier som en del av fortbildning och tentorna kommer också att vara gratis (för referens: fullständigt RIBA-medlemskap börjar från £ 200).
RIBA: s strategi har mött omfattande kritik. Arkitekter i kommentarerna på webbplatserna för ledande specialiserade veckotidningar, Building Design and Architects ’Journal, noterar att institutet har tagit på sig en annan uppgift. Han måste skydda och representera arkitekter, inte kontrollera dem - för vilka han inte har några verktyg. Även medlemskap i det är rent frivilligt, RIBA består av cirka 60% av licensierade arkitekter i Storbritannien, dessutom klarar vissa byråer sig bra utan individuellt eller företagsmedlemskap, till exempel Thomas Heatherwicks studio. Övervakningen och bestraffningen av arkitekter hanteras av en licensorganisation, ARB (Architects Registration Board, skapad av parlamentet 1997).
ARB meddelade förresten också reformer och är inte i bästa skick: på sommaren lämnade den verkställande direktören och ordföranden den utan förklaring. Nu har rådet meddelat att det kommer att genomföra en undersökning av alla licensierade arkitekter (det finns 42 500 av dem) om registreringskriterierna (utan den kan man inte kallas en arkitekt). Förra gången en sådan undersökning genomfördes för tio år sedan, vilket är mycket bättre än situationen med RIBA, som inte har varit engagerad i modernisering sedan 1958, då arkitekter var skyldiga att ha ett examensbevis för specialiserad högre utbildning.
Det är ARB, inte RIBA, som den ovannämnda propositionen för byggsäkerhet anförtro genomförandet av en första undersökning och regelbunden verifiering av arkitekternas kunskaper. Generellt gör Architects Registration Council det nödvändigt att räkna med sig själv. Böter och avskaffande av arkitekternas registrering - tillfälligt eller permanent - visas regelbundet i det professionella mediet. Anledningen är en rad olika uppföranden, fram till den främlingsfientliga publikationen på Facebook, även om detta, verkar det, är polisens och domstolens jurisdiktion (ARB berövade nyligen registreringen av den traditionella arkitekten Peter Kellow för att ha äventyrat yrket på denna grund), men oftare är det ett bedrägeri hos kunden, projektets dåliga kvalitet eller olaglig användning av "titeln" på arkitekten (för den senare finns det en betydande böter). Det är också lätt att förlora registreringen utan att betala årsavgiften i tid (avgiften för 2020 var £ 111 för befintlig registrering).
Kritiker av RIBA: s nya strategi påpekar också att inte bara 40% av licensierade arkitekter (som inte är medlemmar i institutet) inte kommer att lyda den, utan också alla typer av planerare och designers som inte är under RIBA (och ARB!). Det är, i verkligheten är det nödvändigt att skydda funktionen, och inte "namnet" på yrket.
Men det viktigaste som dessa två institutioner helt förbiser, vilket är relevant inte bara för Storbritannien, men också för Ryssland, Singapore, Peru eller Sydafrika, är att den största skulden för den brandfarliga beklädnaden eller den instabila strukturen i de flesta fall ligger med alltför ekonomiska kunder och skrupelfria entreprenörer, och inte på författarna till projektet, även om de tekniska kunskaperna från akademiker från arkitektuniversitet de senaste decennierna verkligen har blivit mindre.
