Det första du frågar dig själv när du tittar på projektet för villan "Gorki-2" av Ilya Utkin: vilken typ av stil är det? Det verkar som en klassiker, men om du tittar noga verkar det inte riktigt. Ja, byggnadens huvud- och gårdsfasader är dekorerade med portikos, ja, huset är omgivet av en taklist. Men båda portikonerna är inte krönade med varken ett fronton eller en vind, och förutom taklisten och pelarna kan inga dekorativa element hittas på utsidan. Dessutom är planen medvetet asymmetrisk och porticos berövas inte bara den "keps" som de har rätt till enligt kanonen, utan de flyttas också till byggnadens hörn istället för att vara belägna i mitten av fasaderna.
När det gäller planens asymmetri kan man dock tvivla på att detta, säger de, sträcker bort all klassicism. Andrei Voronikhin gjorde Gruvinstitutet asymmetriskt i form av plan och ingenting. Ändå erkände allmänheten klassikerna i detta. Men ögonblicket med att portikerna flyttas åt sidan ser på något sätt för provocerande ut - enligt min mening finns det ingen analog till en sådan lösning i klassikerna - det är mer troligt något från Leon Krier.
Men om du tittar på webbplatsens form och storlek samt lösningen för förbättring blir allt klart på ett ögonblick. Det som till en början verkade konstigt och lite på sin plats framträder i ett helt annat ljus. Diagrammet har formen av en starkt långsträckt rektangel, vars bildförhållande är en till tre. I proportioner är det ungefär som ett nyckelhål. Det är inte en lätt uppgift att montera en klassisk villa på ett så smalt territorium, och till och med så att dess matris inte täcker utrymmet, så att detta utrymme andas. Och Ilya Utkin klarade det mästerligt.
Saken är att vid ingången till platsen, på grund av propylerna som bildas av garaget och skyddsplatsen, ser vi ingenting annat än huvudfasadens portik - uthus med poolen förblir utanför vårt synfält. Således spelar ovannämnda propylaea rollen som ett slags fotomembran, som artificiellt minskar synvinkeln för den som tittar på huset, en ram som skär av allt onödigt. Det visar sig att det finns en symmetriaxel, även om den är rent visuell. Det går från ingångsporten, genom kvarteret som innehåller ingången och allmänna utrymmen och i planen är utformad som ett amfiprostiltempel till pensionatet längst bort på platsen. Det råder ingen tvekan om att huvudbyggnadens plan är långt ifrån akademisk. Men detta var uppoffret som arkitekten var tvungen att betala för att huset inte skulle blockera platsen som en mur. Tack vare den ovanligt skickliga organisationen av platsutrymmet skymdes planens övergripande asymmetri på något sätt.
I allmänhet, om du ser som en helhet, i Gorki-2-projektet är allt underordnat denna visuella axel - inklusive porticoes. Egentligen kunde Ilya Utkin inte ha gjort dem alls eller placera dem i mitten av fasaderna, men då skulle rymdens symmetri ha slagits ner, kanske herrgården skulle ha visat sig vara mer integrerad kompositionellt, men samtidigt skulle det inte ha en sådan ceremoniell, presentabel syn. Så klassicismen för detta projekt ligger inte i inredningen och inte i layouten, utan överraskande i rörelsebanan längs den plats som arkitekten skisserat. Och det kan vara.
Och att prata direkt om själva fasadernas kvalitet är enligt min mening meningslöst här, för de spelar en sekundär roll. I princip är de i många avseenden ganska framgångsrika: proportionerna är snygga, materialen väljs med smak - tunn rosa-brun, nästan romersk, tegelsten (i själva verket kommer det sannolikt att vara tegelplattor) kombineras ganska harmoniskt med beige, uppenbarligen gjord av gips, dekor. Den främre ingången är ganska genialt löst: på grund av att portens centrala pelare är runda och de på sidorna är fyrkantiga, när man tittar på projektionen av huvudfasaden verkar det som om portiken är inramad med anta. Det finns till och med en antydan till originalitet i detta: gjorde någon falska antar före Ilya Utkin?
Projektet "Gorki-2" är först och främst nyfiken på följande: trots att det som sådant finns minimala tecken på klassicism i det känns det som en riktig klassiker. Detta är paradoxen som fångar dig. Klassiker utan klassiker, symmetri utan symmetri. Hur kan det vara såhär? Hur uppnådde arkitekten detta? Men det här är inte längre frågor för mig utan för projektförfattaren.
