Julia Tarabarina:
Det är känt att du grundade en av de första privata verkstäderna under perestroika-perioden, som senare växte till ett stort arkitektföretag. Hur kom du igång?
Sergey Kiselev:
En mycket viktig roll spelades av en resa till Amerika - det var den första delegationen av sovjetiska arkitekter till USA efter 1935. Låt oss gå: Yuri Platonov - ordförande för Arkitektförbundet, nyligen vald "från parterre", rektor för Moskvas arkitektoniska institut Alexander Kudryavtsev, akademiker Jim Torosyan och jag, som företrädare för unga arkitekter. Vi bar bokstavligen i våra armar från New York till San Francisco, mottogs med stor ära. Denna resa förvandlade bokstavligen sinnen, synen på livet förändrades dramatiskt. Sedan träffade jag arkitekten Sidney Gilbert, som var vice president för vår värdorganisation, Arkitekter, Designers, Planners for Social Responsibility. Denna bekantskap hade ett mycket starkt inflytande.
Yu. T.
Påverkades du så av den amerikanska arkitekturen under dessa år?
S. K.
Nej, inte arkitektur utan snarare organisationen av processen. Sydney var inte en "stjärna", då uppmärksammade stjärnorna inte ryssarna. Men han var en lysande arrangör. Allt var perfekt ordnat i hans verkstad, och vi använde senare denna erfarenhet i vårt arbete. Och det andra viktiga är att han kom med order. Vi arrangerade ungefär ett utbyte av delegationer mellan våra workshops. Sedan ingick vi ett avtal - vi lovade bland amerikanerna att bara arbeta med honom och blev i sin tur de enda ryska partnerna i Gilberts verkstad. Han började förse oss med order för de ryska kontoren för utländska företag - då började de bara slå sig ner här. I grund och botten var detta interiörer, som vår verkstad gjorde ganska mycket, det var en bra start och gjorde det möjligt för oss att få erfarenhet. Sedan blev interiören ointressant för oss och 1996 överförde vi alla dessa kontakter till Boris Levyant, som fortfarande har en inredningsavdelning.
Yu. T.
Så du specialiserade dig?
S. K.
Ja, till slut specialiserade vi oss. Även om de, som många andra, började med interiörer, vilket de gjorde mycket - bara för Burda Moden-joint venture, under slutet av 1980-talet övervakades det personligen av Raisa Maksimovna Gorbacheva, vi designade interiören i ett representativt kontor i Moskva och 16 mer i olika städer. Sedan 1992 skapade vi ett stadsutvecklingskoncept för Mosfilmovsky-distriktet, som ansågs vid ett möte med Moskvas regering, varefter, figurativt sett, en kö av chefer för andra kommuner stod upp vid våra dörrar. Sedan fanns det rekonstruktioner, till och med restaureringar, inklusive ett projekt för restaurering av senaten i Kreml. Då omfattar miljöbyggande, restaurering av historiska byggnader - särskilt den senare huset där vårt kontor ligger. Sedan, i mitten av 1990-talet, investerade vi vårt arbete - vi gjorde flera projekt gratis för att få vårt eget representationskontor i stadens centrum.
Vår logotyp säger fortfarande”arkitektur, design, planering”. Detta är en förklaring om att vi är ett stort, universellt företag. Men sällan utför vi inredning och endast i de byggnader som vi själva bygger. Vi har inte varit involverade i”tvådimensionell” design - stadsplanering på länge, även om jag och en av mina medförfattare från 1990-talet, Vyacheslav Bogachkin, tog examen från institutionen för stadsplanering vid Moskvas arkitektoniska arkitektur. Inleda. Men gradvis insåg vi att stadsplanering är en annan typ av verksamhet: det är förvaltning, regler, reglering. Därför, även om vi gör kvarter på 10-15 hektar, anser jag inte att detta arbete är stadsplanering. De är bara stora föremål. Vi är boxarkitekter. Och vi bygger bara i staden, vi tar inte emot stugor och förorts bosättningar. I slutändan specialiserade vi oss på stora arkitektoniska projekt som inte var ekonomiskt relaterade till myndigheterna.
Yu. T.
Varför?
S. K.
Någon gång i början av 1990-talet gjordes ett försök att arbeta för budgetpengar och tjänstemannen som var ansvarig för att distribuera ordern erbjöd oss att återlämna en del av pengarna för ordern till honom. Det verkade för oss att han var en tjuv, vi tog inte ordern och beslutade att inte längre kontakta sådana tjänstemän om möjligt. Vi bestämde oss för att vi måste arbeta med människor som bygger på sina egna pengar eller på ett lån och inte med budgetmedel.
Yu. T.
Det fanns ingen önskan att förändra, utöka denna etablerade specialisering?
S. K.
Jag har vid flera tillfällen sagt att vi är lite trötta på kommersiella beställningar. Naturligtvis vill jag göra icke-kommersiell arkitektur. Eller åtminstone en representativ funktion. Nu är vi huvudsakligen engagerade i att uppfylla klientens uppgifter, och klienten anger som regel maximala uppgifter - att bygga till ett billigare pris, att sälja till ett högre pris. Och jag skulle vilja bygga något slags kulturföremål - ett där vinst inte är huvudkriteriet för framgång. Men det finns inga förslag. Vi är nog för torra, vi är långt ifrån konst. Kanske har vi förgäves skapat en sådan bild för oss själva, inte trampat på den estetiska delen av vårt arbete på något sätt av rädsla för att bli tillrättavisad för att vi inte klarar. Kanske är det av rädsla. Orimlig.
Yu. T.
Ändå utsågs du 2007 vid Arch Moscow till "Årets arkitekt" och dessutom samlade du under samma år alla tänkbara examensbevis för de bästa byggnaderna.
S. K.
Jag blev förvånad när vi hedrade oss som de bästa byggnadsarkitekterna. När vi ett år tidigare fick ett diplom för Avangard som det bästa projektet från utvecklarnas ögon - förstod jag det.
Yu. T.
Du tänker ofta på det här sättet - du accentuerar den pragmatiska sidan av saken och lämnar estetik till konstkritiker. Samtidigt kan du i din aktivitet tydligt se närvaron av regler och principer, stil och beteende som du följer ganska bestämt. Kan du säga några ord om principer?
S. K.
Det finns två principer och de börjar båda med bokstaven "y" - relevans och skicklighet. Relevans betyder "gör ingen skada": en plats, en stad. Detta är arkitektens sociala ansvar gentemot staden där han arbetar. Och skicklighet är en kvalifikation som gör att du kan tillgodose kundens behov.
Yu. T.
Men det här är två motsatta saker: allt för staden och allt för kunden!
S. K.
Ja, och den tredje principen är en kompromiss, en balanshandling mellan de två. Mina "svurna vänner" hånar ofta åt honom - de säger att Kiselev kan springa mellan dropparna, en tillgiven kalv suger två drottningar - alla kommer ihåg. Men jag är verkligen övertygad om att en stadsarkitekt måste vara en mästare i avvägningen mellan klientens giriga intressen och stadens begränsningar. Så långt han lyckas är hans konstruktion i staden så bra. För att kunna komma överens, förklara varför det är omöjligt, tillfredsställa klienten materiellt och andligt och samtidigt inte bli otäck med staden - det var våra huvudprinciper när vi byggde i det historiska centrumet. Nu, i stora projekt, gör vi detsamma när det är möjligt, men de har en annan teknisk nivå av komplexitet. Den har sin egen filosofi och sin egen estetik - du måste skapa ett helt rationellt hus. Detta har redan en viss estetisk komponent.
Yu. T.
Hur förstår du rationalism?
S. K.
Ingenting ska bara hända. När jag var student läste jag en lärobok om formell logik för lärarutbildningsuniversitet. Jag gillade verkligen det. Det är tydligt där att allt följer av något och följer något. Därför är det svårt för mig att acceptera argumentet "Jag ser det så här" från mina kollegor, vi hade till och med konflikter och gradvis fanns det bara de som kan förklara sina beslut, formulera - varför det dras så och inte annat. Varför krepovka, varför är det grönt här och rött där. Ibland är det svårt, beslutet kommer på intuition, men samtidigt verkar det väldigt viktigt för mig att inse resultatet så att det finns en tanke, och inte bara - det var så som handen vred.
Arkitektur är enligt min mening en mycket mer komplex typ av aktivitet än bara konst. Det är organisering av liv, funktion, flöden, rörelse för människor och maskiner. Observera, i Vitruvian triaden "nytta, styrka, skönhet" - skönhet är på sista plats. Många av våra kollegor och många konstkritiker läser denna triad i motsatt riktning och förstärker den estetiska komponenten. Detta kan förstås, det är det högsta i sin manifestation och det är hon som främjar kulturen. De andra två tas för givet. Men det verkar som om det i staden är mycket viktigt att se utöver de estetiska och andra komponenterna. En stad är mer komplex än bara summan av byggnader. Detta är en organism som måste kontrolleras. Att organisera sina processer med hjälp av vissa lagar eller regler, skrivna och oskrivna. För mig är till exempel miljön i allmänhet mycket viktig i staden. Och hål på asfalt och reklambanderoller över hus och orensade soptunnor. Jag pratar inte ens om skalande fasader.
Yu. T.
Du har skapat ett stort arkitektföretag med många projekt och flera VD: ar. Samtidigt är din noggrannhet välkänd - för en tid sedan sätter du till och med ditt efternamn i listan över författargruppen, ibland inte det första i rad, vilket visar graden av deltagande i projektet. Varför?
S. K.
Det finns några anständighetsregler och det finns traditioner. Vid någon tidpunkt blir arbetet så mycket, och det är bevuxet med så många assistenter att det redan blir mer av deras arbete än ditt. Generellt sett är det monströst om ett projekt är i produktion - det verkar vara mitt, men jag har tappat kontrollen över det och det blir mer främmande än mitt. Därför satte jag inte mitt efternamn först i de hus som, som det tycktes mig, uppfanns av andra. Detta gällde främst Skuratov och Bogachkin. De var självförsörjande. Killarna öppnade sina egna företag och har nu all rätt att skriva sig själva uppifrån.
Samtidigt förstördes mina "komplex" i detta avseende till stor del av ett antal byggnader, där det var jag som "visslade melodin", kom på huvudidén - och som också fick erkännande. Detta är en oval byggnad i telegrafprojektet, Subaru Center, Avangard, Hermitage Plaza och några andra saker, där jag har definierat de allmänna principerna. I Vanguard föreslog jag att göra huset flerfärgat, från paneler av tre typer, jag föreslog att korrigera spänningen i linjerna i dess rundade plan, att göra det som en garderob, på ben …
Å andra sidan är det i väst i stora företag vanligt att ägaren alltid skriver sitt namn först. Det är som en konstnärlig ledare i en teater - han är inte regissör i varje föreställning, men han definierar huvudteman. Vi predikar en viss estetik - från den här workshopen, till exempel, är det osannolikt att något med huvudstäder kommer ut.
Yu. T.
Ja, du gör inte klassiker. För att skapa ett nyklassiskt hus i Levshinsky ringde du Ilya Utkin. Vad mer avgör din estetik?
S. K.
Som Okudzhava sa, alla skriver hur han andas. Jag är övertygad om att all arkitektur är ett självporträtt inte bara av författaren utan också av tiden och landet. Civilisationen bör återspegla arkitektur som är tillräcklig för dess framsteg. Att utvidga begreppet relevans för en position i tiden, verkar det för mig uppriktigt att det är helt olämpligt att göra en orderarkitektur när det finns andra tekniska möjligheter, ett annat språk och en annan mentalitet. Det finns naturligtvis specifika uppgifter som tvingar oss att använda traditionella tekniker, men detta är först och främst restaurering
Yu. T.
Det vill säga, för dig är klassikern konservatism?
S. K.
Ja. Naturligtvis kan båda arkitekturerna vara begåvade och tvärtom - men ändå verkar det konstigt för mig att göra klassiker nu. Jag förstår inte.
Yu. T.
Ändå återvänder du till principerna - vad fick dig på 1980-talet att lämna designinstitutet och starta din egen verkstad?
S. K.
För det första finns det något som ärlighet. Det är omöjligt att sitta i 8 timmar i 150 rubel och tjäna 800 på kvällarna. Det är meningslöst. Det står klart att huvudarbetstiden inte fylls så intensivt och en person börjar under dessa tomma åtta timmar att göra vad han borde ha gjort på kvällen efter jobbet. Detta är en av anledningarna.
Det fanns en annan intressant punkt. Jag var opolitisk hela tiden och var till och med stolt över att jag fram till 27 års ålder inte hade läst Komsomols stadga. Sedan drog de mig in i partiet, jag vägrade kategoriskt tills Yuri Platonov, som blev medlem i CPSU: s centralkommitté, övertalade mig och trodde att vi som kommunister skulle återuppbygga detta land. Jag gick in, men så snart jag insåg att jag hade fel, lämnade jag det snabbt av egen vilja. I allmänhet är detta en ensidig åtgärd - att avgå från partiet och lämna GIPRONII. Det var våren 1988. Då var det allvarligt, de pratade med mig - hur vågar jag lägga mitt partikort.
Yu. T.
Är allt detta för att vara ärlig?
S. K.
Strängt taget, ja. De säger till exempel om några kollegor vid godkännanden - det är nödvändigt att kontrollera siffrorna bakom honom. De kontrollerar aldrig någonting bakom mig. Rykte är den mest värdefulla tillgången - detta har varit vårt motto.
Yu. T.
Stör eller hjälper det?
S. K.
Det hjälper. Jag tror att det var ett klokt steg att anse rykte från början. Detta är kanske huvudprincipen. Varför Årets Arkitekt? Jag vet inte varför! Förmodligen har vi under åren utvecklat ett sådant rykte som gör att vi kan utvärdera och behandla oss väl, både ur maktens synvinkel - jag menar den arkitektoniska och ur kundkretsens synvinkel. Att döma av antalet order. Vi har förtjänat det, nu fungerar det inte för oss och vi sparar bara det.
