Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Khodnev
Typiska, standardiserade vs bostadsstandarder
Först tog vi upp ämnet i protest. Ur arkitektens synvinkel är typiska bostäder per definition en dålig sak, eftersom det tar bort hans bröd, tar arkitekten ur hakarna i det gigantiska designsegmentet för byggmarknaden. Generellt anser vi att det inte borde finnas en typisk konstruktion - inte bara baserat på våra egna professionella överväganden, utan också för att alla regioner och alla sammanhang är väldigt olika, dessutom förändras typologin och dess krav snabbt. Helst bör varje projekt vara individuellt och lämpligt för sin plats.
Vi skulle verkligen inte vilja tro att syftet med tävlingen är att få N-projekt för att bygga nya DSK, varav ett kommer att släppa villkorade "hus från DNA", med ett ord, oändligt replikera någon annans vinnande lösningar. Det skulle vara ganska hemskt. Men det är också omöjligt, nu är staten ordnat annorlunda. Ja, och juryn sa när man sammanfattade resultaten från första omgången att det var nödvändigt att arbeta med sammanhanget, med situationen, även om det måste erkännas att detta lät något konstigt när det tillämpades på "standardiserade" bostäder. Så vi diskuterade och beslutade ganska länge om vi skulle delta eller inte, och vad vår upt ska vara.
Ordet standard är mångfacetterat. Ofta är standardiserad byggnad associerad med en typisk, har en negativ karaktär, särskilt när man bygger i stor skala, men det finns också en sådan sak som levnadsstandard och kvaliteten på bostadsbyggande. Vi tänkte på standarder, tillvägagångssätt och principer för den mest anpassningsbara modellen för bekvämt masshus. Strelka arbetar nu med att bygga standarder för bostäder, det är möjligt att tävlingen var för arrangören ett försök att testa den resulterande modellen, att testa den i en viss design verklighet; förstå djupet i problemet. För oss var arbetet intressant i denna mening.
Därför är tävlingsprojektet för oss ett manifest, en demonstration av hur massutveckling kan lösas och i huvudsak - normalt boende. Det var intressant att göra ett projekt som vi gillar oss själva med ett bekvämt och varierat utrymme.
Genomsnittligt antal våningar
Mellanstegsmodellen tycktes oss vara den bästa av det föreslagna, "gyllene medelvärdet", vi gillade verkligen densitetsparametrarna och höjdbegränsningarna på 5-7 våningar där, de är nära optimala och till och med kapabla att skapa en bekväm miljö genom att själva - det yttre och inre rummet erhålls av denna kvalitet att fasadfrågan upphör att vara avgörande. Fasader är naturligtvis alltid viktiga, men de upphör att vara de viktigaste, miljön vilar inte på en unik form eller ett unikt material. Dessutom, i mitten av versionen, var territoriet större, vilket gjorde det möjligt att överväga projektet på stadsplanering.
Nu sträcker sig Moskva-regionen både i centrum och inte i utkanten - det finns ingen anledning att förklara bristerna i utveckling med hög densitet på de platser där det inte är motiverat. Där förstör en monstruös densitet miljön och i slutändan människor. Naturligtvis är vi fortfarande intresserade av att hantera bitobjekt, men det är inte längre möjligt att stänga ögonen för vad som händer med massutvecklingen - det är delvis därför vi också bestämde oss för att arbeta med den här tävlingen.
Responsivt kvartal
Mångfald är en av de viktigaste, enligt vår åsikt, oumbärliga egenskaperna i livsmiljön. Vi föreslog den mest flexibla uppsättningen tillvägagångssätt och regler för en integrerad miljöorganisation, modulär och internt sammankopplad från lägenheten till principerna för att organisera stadsmiljön. Vi föreslog en lägenhetsmodul med en cell på 6,6 x 6,6 m, ett system med stöd och stigare med angränsande "våta" zoner - det gör att du kan göra en mycket varierad lägenhetstyp, välja den och ändra den beroende på förhållanden och krav, på en och samma ram. De föreslog en fasadmodul med en minsta bredd på två fönster och fönstermoduler - allt detta kan varieras, stora block kan göras, eller tvärtom kan du föredra små snitt, i överensstämmelse med den historiska staden. Egentligen tog vi principerna för att bygga en historisk stad som grund.
En viktig princip för oss är att fasaderna "sjunker", indrag från den röda linjen: en del av fasadlinjen går längs den röda linjen och gör sedan en avsats i djupet. Det gör det möjligt att ordna främre trädgårdar framför ingångarna och plastiskt diversifiera byggnadsfronten. Envånings överliggande mellan hus - för butiker och restauranger. För det första gillar våra människor inte att bo ovanför butiker och restauranger, men det här är inte det viktigaste, det är viktigare att vi på det här sättet har fler hörnlägenheter och visuella bilder, luckor som öppnar de inre utrymmena och låter dig titta in i avståndet. Mikrodistriktsutveckling har lärt människor att hus sällan är gratis, och detta måste bevaras. Naturligtvis är det lika viktigt att separera privat och utomhus.
Vi har föreslagit en hierarki av utrymmen och funktioner på innergården. I mitten har vi ett torg och ett samhällscenter (det var inte i uppdraget, förutom bostäder fanns det bara en dagis), som fungerar som en "gateway" till en mini-boulevard och en "stor" innergård med utvecklad barn- och idrottsplatser. På andra sidan av kvarteret finns två privata "små" gårdar, där alla element är små. De kan vara privata, stängda eller omvänt öppna för invånare i närliggande hus - beroende på omständigheterna. Kaféer tillhandahålls i mitten av kvarteret, nära det offentliga centrumet och på den yttre konturen, där stadstorget är ordnat indraget från den röda linjen - allt detta är nödvändiga element, och i vårt förslag har vi sammanfört dem, men det viktigaste är att lösningarna, baserat på vår modul, kan och bör vara anpassningsbara och varierade.
Detta kan jämföras med kläder: de är väldigt olika, inklusive i pris, men allt görs för människor, det har ärmar, knappar, fickor - med den här uppsättningen liknar den, men alla är olika och alla är klädda på olika sätt. Vi strävar efter att skapa ett hussats som kan varieras inom parametrar, vilket resulterar i mycket olika lösningar, lämpliga under olika förhållanden. Någonstans för att göra en färgstark och fri layout, och någonstans i Peterhof skulle det vara möjligt, till exempel, att göra ett symmetriskt kvarter och fasader, i överensstämmelse med omgivningen.
Men det viktigaste är att ju fler möjligheter till anpassning, desto mer hållbart förslaget. Vi har erbjudit moduler med många alternativ.
Mikroutveckling
Helst bör ett block som liknar det vi föreslog i vårt projekt inte byggas inom ramen för en gigantisk utveckling, utan av flera utvecklare, små tomter. Infrastruktur - dagis, skolor, kliniker kan byggas av staden och inkludera dess kostnad i tomtpriset.
Denna idé förblev naturligtvis bakom kulisserna, sådana lösningar ingick inte i uppgiften, men vi tror att det skulle vara ett idealiskt alternativ som skulle ge mångfald - mikroutveckling.
Material (redigera)
Konstruktionen kan vara vad som helst. I det här fallet baserade vi beräkningarna på våra egna riktiga projekt, baserat på den rammonolitiska strukturen. Du kan använda fabriksfabriken och fylla den med block, du kan också producera fasadpaneler på fabriken - nu kan teknologierna göra det möjligt för dig att omkonfigurera linjalerna ofta, om det finns en motsvarande begäran och ordning är allt detta riktigt verkligt. Å andra sidan, där fabriker och järnvägar är långt borta, är det lättare och billigare att bygga för hand på en monolitisk ram. Våra parametrar kan också tillämpas på träkonstruktioner när det är möjligt. Konceptet är flexibelt, det kan anpassa sig till olika tekniker och till tidens krav också.
Tillgänglig / Bulk / Normal
Det finns inget behov av att säga "överkomligt" och ännu mer "ekonomiskt" - detta är massbostäder, det borde vara överkomligt per definition, men detta är inte ett arkitektoniskt problem utan ett socioekonomiskt problem. Människor borde kunna tjäna pengar för anständigt boende och köpa det, och då finns problemet med överkomliga priser inte alls. Om vi bara lägger en oändlig prisreduktion i spetsen, kommer vi till kaserner, de är väldigt billiga och tillgängliga, varför inte!
Vi pratar om massbostäder. Det kan inte vara dyrt, det är inte dyrt i något land, men det faller inte heller under en viss kostnad, eftersom det finns vissa kvalitetsstandarder. Egentligen är detta de standarder enligt vilka normala masshus ska byggas. Det borde inte vara för ljust, men det bör varieras. Sedan kan mediet spädas med några unika inneslutningar.
Lösningar som är ekonomiska i efterföljande drift
De är väldigt viktiga och få människor tänker på det nu: de sparsamma besparingarna på byggarbetsplatsen kan leda till att du om några år kommer att behöva reda ut hela huset, byta fasad, kommunikation, samla in pengar från boende för större reparationer. Det handlar inte bara om energieffektivitet och elbesparingar, även om de också är viktiga, priserna på bostäder och kommunala tjänster växer och snart blir möjligheten för människor att betala mindre för energi ett av kriterierna för att välja bostäder. Det är viktigt att den nya standarden uppmärksammar det byggda husets framtida liv, att de fastställda lösningarna är optimala och hållbara.
Förutom en sund planeringsstruktur har vi till exempel tillhandahållit ganska enkla fasadlösningar för att inte öka riskerna om något går fel med dålig byggkvalitet.
Vad gav arbetet med tävlingsprojektet
Glädjen att bli utvald till topp tjugo, naturligtvis! Men också en bättre förståelse för problem, principer, algoritmer - de saker som du bör vara uppmärksam på. Förmågan att strukturera den ackumulerade kunskapen och förvandla den till ett system för att definiera viktiga kriterier. I allmänhet - att genomföra ett experiment som är omöjligt i ett riktigt projekt.
Genomför vi projektet under ryska förhållanden
Fullt realiserbar i närvaro av vissa stimulerande förhållanden, eventuellt i en mer framgångsrik och aktiv ekonomisk situation; och om det finns relevanta regler också.
Naturligtvis är det svårt att föreställa sig att situationen kan förändras radikalt när man tittar på de befintliga "traditionerna" för massutveckling. Men om du tydligt visar människor fördelarna med nya lösningar, kommer de att vilja leva så här, och det är möjligt att en sådan utveckling kan bli en unik händelse utan normen, som den borde vara.
