Foundation V-A-C ("Victoria - The Art of Being Contemporary") från 2 februari till 31 mars 2015 samlar in projekt för offentlig konsttävling som en del av konstprogrammet”Expansion of space. Artistic Practices in the Urban Environment”. Stiftelsen sätter sig en ambitiös uppgift - att intensifiera diskussionen om konstens roll på gatorna i Moskva i den offentliga och professionella miljön. Archi.ru pratade med Katerina Chuchalina, programdirektör för V-A-C Foundation, om detaljerna i detta initiativ och V-A-Cs syn på konst för offentliga stadsrum.
Archi.ru:
Fond V-A-C genomfört flera rent museumsprojekt med kända samtida konstnärer, av vilka, såvitt jag förstår, endast en berörde förståelsen av stadsrummet - utställningen "Shosse Entuziastov" om fenomenet sovplatser i Moskva. Hur bestämde du dig för att gå utöver gränserna för utställningsprojekt till stadens utrymme?
Katerina Chuchalina:
- Faktum är att vi 2012 gjorde flera projekt inom det parallella programmet för den 13: e International Architecture Biennale i Venedig, varav ett var Highway of Enthusiasts utställning om konstnärlig tolkning och förståelse av detta arkitektoniska fenomen. Men för att förstå var idén med vårt”Expanding Space” -program kom ifrån är det inte ens den här historien som är viktig, utan de projekt som vi gjorde med fyra lokala museer i Moskva. Dessa museer är specialiserade, inte konst, och är inte redo att acceptera samtida konstpraxis. De tillhör precis som vi kulturproduktionens sfär, men samtidigt verkar de vara på andra sidan barrikaderna. Och, som det verkar för oss, har denna splittring inom den samtida kulturens sfär blivit en sorglig konsekvens av samtida konsts autonomi: konstnärerna själva har placerat sig i ett slags "ghetto", utställt i samma museer och gallerier och avslutar sin egen träff. Samtida konst tar inte kontakt med andra icke-konstmuseer, än mindre vetenskapliga institutioner. Vi bestämde oss för att bryta ut från dessa gränser.
Det hela började 2012 med ett projekt i det lilla, glömt av alla Museum of Entrepreneurs, Patrons and Philanthropists on Shabolovka. Detta privata museum kämpade sedan med stadsförvaltningen för sin förfallna byggnad. Konstnären Nastya Ryabova samlade utställningen "Presidium of False Calculations" där deltagarna förstod marknadsekonomins roll i vårt liv och museets förstörda utrymme var förmodligen den mest berättande utställningen. Samma år samarbetade vi med Presnya Historical and Memorial Museum, en gren av Rysslands Museum of Contemporary History, som innehåller material om de tre revolutionerna som ägde rum i Presnya. På vår inbjudan höll konstnären Arseniy Zhilyaev och teoretikern, historikern Ilya Budraitskis föreläsningar och seminarier där i sex månader om förhållandet mellan konst, pedagogik och historia, utformade inte för det konstnärliga samfundet utan för lokalbefolkningen. Föreläsningsserien avslutades med en utställning. Förra sommaren hade vi ett projekt vid institutet för afrikanska studier vid den ryska vetenskapsakademin på patriarkens dammar - det här är en så sluten institution utan utställningsutrymme med karakteristiska spår från det sovjetiska forskningsinstitutet i Zholtovskys interiör. Den här gången var utställningen tillägnad den moderna politiska protesten mot det ekonomiska och sociala systemet och postkolonialismens frågor. Och slutligen, under våren förra året, gjorde vi ytterligare ett utmanande projekt på Ryska federationens väpnade styrkor på den sovjetiska arméns gata. Detta museum ligger inte bara vid den andra polen av kulturproduktionen, det är till och med underordnat inte kulturministeriet utan försvarsministeriet. Där arbetade konstnären Mikhail Tolmachev, som själv forskat på museet. Museet var hans "medium", vanligtvis arbetar Tolmachev med representationen av krig i media. På platser som Museum of the Forces Forces förstår du att du behöver prata om det: om byggnaden, om strukturen, om utställningens arrangemang och design, om estetik, etik, byråkrati - i ett ord, om allt som den består av. Det är från dessa museumsprojekt som vi har ökat en önskan att utvidga samtida konst och skapa nya förbindelser med staden. Gå ut.
Det finns många vanliga idéer om vad offentlig konst är: någon ser i det ett slags verktyg för att märka territoriet, någon ser det som ett sätt att förbättra och harmonisera stadsmiljön …
- Det är i grunden viktigt för oss att detta är en öppen fråga - vilken typ av offentlig konst behöver Moskva och kan utföras utanför systemet för statliga och företagsordningar. Vi har ännu inte svar på det, och vi erkänner det ärligt. Faktum är att det finns ett stort gap mellan sovjetisk monumentkonst och dagens festival, hybridform av offentlig konst i rekreationsområden. Vi har missat många år under vilken denna form av samtida konst har utvecklats och vi har ingen erfarenhet av att förstå detta kulturella fenomen.
Vi är inte intresserade av märkning av territorier och förbättringar av det, också för att pragmatiken i Expanding Space skiljer sig från många offentliga konstprojekt som har en regeringsordning. I allmänhet är den statliga ordningen för offentlig konst ett västerländskt fenomen som i slutändan ledde till en djup kris av denna genre. Till exempel för att skapa konstföremål för gatorna i Amerika har mycket pengar tilldelats och tilldelats. Som ett resultat har offentlig konst blivit ett verktyg för utvecklare, ett medel för territoriell utveckling och gentrifiering, det vill säga den är idealiskt integrerad i det socio-politiska systemet för modern kapitalism. Och för det andra började konstmarknaden aktivt använda den som prissättning. Från och med 1970-talet, när kontroversen inom sociologi och urbanism utvecklades om vad det offentliga rummet är, i konstnärlig praxis, har det skett en vändning mot att bygga band med lokala samhällen, kommunikation och aktivism. Processen för decentralisering av kulturproduktionen började på jakt efter olika samhällen - små och stora, professionella, ålder, sociala - som var redo att delta i skapandet av konstföremål för offentliga utrymmen. Offentlig konst började återföra en koppling till allmänheten och dess intressen.
Och vår situation har inte nått denna punkt. Det finns en öppen fråga om var det offentliga rummet är i Moskva. Det är inte ens en fråga om vem som behöver offentlig konst, men var är det utrymme där det kan göras. Offentlig konst ligger enligt min mening inom den offentliga kompromissens territorium, oavsett hur obehagligt det kan låta. Om ett konstföremål på gatan är obegripligt eller orsakar avslag hos människor, är det inte alls nödvändigt att konstnären är bra och människor är dåliga, för de förstår inte hans konst. För att skapa offentlig konst krävs en dialog mellan konstnären och samhället, flexibilitet behövs. Om du inte är kapabel till dialog behöver du inte prata om konstens kritiska potential och dess förmåga att involvera breda avsnitt i en diskussion om något viktigt. Därför är en av de aspekter som vi ville se i våra ansökningar om deltagande i vår tävling samtalet med samhället. Vi tror att offentlig konst inte fungerar som ett ultimatum. Dessutom finns det människor som hanterar processerna i staden professionellt - från vaktmästaren till borgmästaren. En konstnär måste också höra dem för att få svar: vad hans konstnärliga initiativ kommer att leda till, hur det relaterar till vad proffs gör.
Du ser din uppgift i rollen som mellanhand mellan konstnären och proffs, d.v.s. tjänstemän?
- Ja, och för mig är denna medling inte undervattensdelen av isberget, utan en fullfjädrad del av projektet, för det finns inget viktigare än att identifiera kopplingar. Detta är ett projekt om huruvida det är möjligt att göra offentlig konst utan att inkludera Moskva kulturminister i juryn. Finns det en rörelse inte från en högre myndighet ner men horisontellt? Är det möjligt att göra ett projekt utan att söka stöd från influenser? För att ta reda på det kommer vi att försöka hitta intresserade. Och jag är säker på att de finns: det föreslås av upplevelsen av livet i vår stad.
I vilka avdelningar hoppas du hitta dem? I kulturavdelningen? I Moskomarkitektur?
- Inte bara utan också inom avdelningarna för transport, byggande, media och reklam, bostäder och allmännyttiga tjänster och förbättringar. Kulturdepartementets befogenheter är begränsade till områdena runt museer och parker, men offentliga konstföremål kan vara mycket olika. Om det är en ljudinstallation, ett konstobjekt i tunnelbanan eller en blomsterbädd, är det här alla olika stift. Både vi och stadsförvaltningen vet: enligt lagen måste stadstjänstemän hjälpa alla privata institutioner som vill göra något i staden utan vinstsyfte. Vi har ännu inte börjat kommunicera om ärendet med dessa avdelningar, för vi har inte ens slutat ta emot ansökningar ännu, men vi undersöker möjliga sätt att samarbeta. Direktoratet för massevenemang förklarade nyligen för mig hur svårt processen med att gå med på att bara hålla en konsert på isen i patriarkens damm är. Tänk på: vatten drivs, konstigt nog, av Mosvodokanal, jordbanken är en annan institution, den asfalterade banken är den tredje, huset är den fjärde, bänkarna är den femte och alla måste få samtycke. Vi måste gå igenom något liknande detta. Och för att installera ett offentligt konstföremål, till exempel på en innergård, måste du få tillstånd från alla invånare i kvarteret. Och vi anser att godkännandeförfarandet bör bytas till ett konversationsläge.
I Ryssland är det svårt att intressera samhället för invånare i till och med ett hus - om inte deras materiella intressen påverkas direkt, till exempel genom att installera en barriär. Tror du att offentlig konst är en av dessa pressande frågor?
- Så vi behöver en konst som kommer att involvera människor i observation, forskning, handling, reaktion, ja, kontemplation är också en aktiv process. Den offentliga konsten som vi vill se harmoniserar miljön, men inte av dess direkta fysiska närvaro utan av de processer som den aktiverar i samhället. Samtidigt föreskriver vi inte för vilken plats våra konkurrenter ska skapa ett konstverk. Ett konstnärs arbete bör finnas där det har betydelse och inte där ett område formellt tilldelas det. Vi är intresserade av en plats, en specifik plats eller allmänna fenomen som är inneboende i stadsmiljön i Moskva som helhet, och konstnärens uppgift är att avslöja den med sitt objekt. Detta låter förmodligen utopiskt. Jag kommer att kunna säga hur realistiska våra planer och uppfattningar om idén om offentlig konst är, bara i slutet av året. Men åtminstone skulle vi vilja se denna typ av konst.
Fond V-A-C i många år har han samarbetat med en viss krets av "favorit" artister. Indikerar den öppna samtalsproceduren som du valt att du vill utöka räckvidden för dina program?
- Vi har inga favoritartister, vi samarbetar med olika artister vars cirkel ständigt expanderar. En annan sak är att formatet för ett öppet anbud inte är speciellt för oss. Vi föredrog det för att förstå vad som är intressant för ett stort antal konstnärer i staden och sedan föreslå det för staden för övervägande.
Det var viktigt för oss att samarbeta med olika utbildnings- och yrkesinstitutioner, studentpubliken: vi berättade om tävlingen till skolor som studerar samtida konst och kuratorisk praxis, kuratorer, gallerier. Systemet med ett öppet anbud, eller som det kallas i väst, ett öppet anrop, är något diskrediterat i Ryssland, eftersom sådana anbud som regel hålls av staten och det är svårt att bli av med känner att det vinnande projektet redan har valts i förväg, eller att det är dömt att bli ett objekt av traditionell figurativ monumentalitet eller en imitation av konventionellt europeisk offentlig konst.
I vårt fall är resultatet inte känt i förväg. För att stödja projektets forskningskaraktär och för att bekanta intresserade med ryska och utländska erfarenheter av utveckling av offentlig konst, gör vi specialprojekt med "Theories and Practices", med professionella tidskrifter. Vi tänker blogga om projektets framsteg. Och i september håller vi en utställning i ett av museerna som berättar om tävlingsprojekten. För mig personligen är innebörden av "Expanding Space" att förstå i slutet av året vilken konst som kan vara relevant för den moderna stadsmiljön i Moskva. Vår grund är redo att fortsätta ekonomiskt, intellektuellt och på något sätt annorlunda för att delta i processen att skapa offentlig konst, men för att fortsätta är det viktigt för oss att förstå om det finns någon annan som är intresserad av detta format. Ett sådant projekt kan inte pågå bara ett år. Vi kan naturligtvis gå ensamma framåt, men det här är tråkigt och sedan talar vi om konst i en offentlig miljö, du måste förstå vem den intresserade allmänheten och agenterna är. Vi skulle vilja hitta likasinnade människor som kanske också skulle bli finansiella partner. Här finns det dock många faror som världskonsten redan har stött på. De första som kan vara intresserade av ett sådant projekt är utvecklare som använder offentlig konst för utveckling av territorier och den ökända gentrifikationen. Även om konst på affärscenters territorium naturligtvis har existensrätt.
Och förutom sådan gatukonst för kontorsarbetare, finns det något intressant enligt din åsikt i Moskva?
- Offentliga konstprojekt inom ramen för Marina Zvyagintsevas program "Sleeping District" är nyfikna, "Moskvas utställningshallar" försöker utveckla något intressant i denna riktning. Ett av de mest framgångsrika verk som någonsin förverkligats i Moskva är Sergei Bratkovs "Från restauranger till rymden" som brinner på Bersenevskaya Embankment, en fras som Yuri Gagarin använde för att varna ungdomar mot tom ledighet och fick dem att sträva efter något större.
Tror du att hindret för utvecklingen av offentlig konst i Ryssland ligger i traditionen med vår monumentala gatukonst? För mig är den tydligaste bilden av detta den tomma mitten av Lubyanka Square. Dzerzhinsky avlägsnades och det fanns ingen kandidat för rollen som torgets kompositionskomposition och semantiska kärna. Det visar sig att vi inte kan skapa något svalare än "Iron Felix" i genren av offentlig konst? Är inte ideologiserad offentlig konst möjlig under de nuvarande politiska förhållandena?
- Det verkar som om man inte kan ersätta monument med varandra bara för att kompositionen kräver det, detta är en återvändsgränd praxis. Om du menar med ideologiserade offentliga konstföremål med ett nationalistiskt-imperialistiskt budskap, så kanske, naturligtvis. Det finns mycket, det här är alla typer av festivalobjekt som har en bestämd plats i underhållningsindustrin, de är inte mindre skadliga, eftersom de presenterar konsten som en attraktion.
Det är värt att kontrollera alla möjligheter om och om igen, och det är absolut nödvändigt att registrera och visa dessa mekanismer på grund av hur det blir möjligt eller omöjligt. Detta hänvisar återigen till frågan om exponering av offentlig debatt, liksom pragmatik och byråkrati i kulturellt beslutsfattande. Till exempel håller State Gulag Museum för närvarande en tävling om ett monument för offer för politisk förtryck; som ni vet finns det ingen enighet om denna fråga i samhället. Människor med diametralt motsatta åsikter om historiska händelser och om den aktuella politiska situationen protesterar mot själva uppförandet av ett sådant monument. Att sammanfatta tävlingsresultaten, i vilken form det än tar, och helst själva monumentet, bör formulera och återspegla alla dessa motsättningar. Detta är kanske det viktigaste med detta monument.
Men i allmänhet, om vi anser att en del konst är omöjlig eller maktlös, är det bättre att inte arbeta i kultur alls. Det handlar om synergi inom området kulturproduktion. Är det därför vi går till icke-konstmuseer, till tjänstemän? Eftersom det inte finns någon förståelse och ett gemensamt språk mellan människor som arbetar inom kultur och konst. Det finns ingen förståelse för att vi gör en gemensam sak. Så diskussionen om samma tävling kan enligt min mening inte klara sig utan konstnärer, kuratorer, särskilt eftersom diskursen om minne, monumentalitet och antimonumentalitet i teorin om bildkonst har utvecklats på det mest detaljerade sätt sedan antiken.
Vem, förutom konstnärer, skulptörer och arkitekter, som traditionellt uppfattas som skapare av offentlig konst, skulle du vilja se bland deltagarna i ditt Expanding Space-program?
- Författarskapet för projektet kan tillhöra en grupp, som inkluderar en konstnär och en arkitekt, samt alla de specialister som behövs för att skapa ett visst verk. Om projektet är relaterat till landskap eller biologi kan det vara jordforskare, landskapsvetare, biologer; om det är kopplat till media, med stadsmediemiljön, då specialister inom medieteknik. Om detta är en doftinstallation, d.v.s. relaterade till dofter, det här är designarna av dofter. Om detta är en konst som är associerad med bildandet av en gemenskap kan det vara suppleanter, sociologer eller aktivister.
Berätta om juryn och hur det kommer att fungera
- Juryn kommer att bestå av sju personer - kuratorer, sociologer, arkitekter, dvs. utövare och teoretiker från olika områden. De väljer ett obegränsat antal verk de gillar. Om listan visar sig vara för lång, kommer vi efter diskussion att begränsa den till tjugo deltagare. Därefter väljer vi själva - stiftelsen, som ett parti som förstår tävlingens pragmatik - först och främst genomförbarheten av projekt - en kort lista med tre eller fem verk. Efter det kommer vi att börja arbeta med varje konstnär: Kontrollera återigen avsikterna för den plats de har valt och granska forskningen de gjorde igen. Tja, då måste vi gå igenom alla stadsmyndigheter som är inblandade i genomförandet av projektet. Och först då kommer vi att implementeras.
Som jag förstår det ger du inte 100% garanti för att projektet kommer att genomföras?
- Vi ger inte, för mycket beror inte bara på oss. Men de kortlistade tävlingarna, liksom de personer som kommer att hjälpa dem i deras genomförande, kommer i alla fall att få en avgift: det är trots allt minst sex månaders arbete.
Varför bestämde du dig för ett helt oberoende initiativ, medvetet att det finns några institutioner i staden som har etablerat relationer med myndigheterna? Det mest uppenbara exemplet är Strelka Institute med många av sina projekt. Eller varför har du inte förenat dig med specifika människor som redan har erfarenhet inom området offentlig konst: till exempel en av grundarna av Strelka, Oleg Shapiro, organiserar Art-Ovrag-festivalen i Vyksa
- Tyvärr finns det i Moskva inga institutioner med framgångsrik och långvarig erfarenhet av att genomföra sådana projekt på lång sikt, till skillnad från Jekaterinburg, Perm, Kaliningrad, St. Petersburg. Vi bjöd in människor från olika institutioner till juryn, inklusive en representant för Strelka. Upplevelsen av att hålla festivaler verkar för oss irrelevant. Vi vill komma bort från festivalformatet, eftersom objekt inom ramen för festivaler som regel bestäms av festivalens mål och, mer allmänt, av festivalens kund, de är svagt kopplade till miljön, och i slutet av festivalen försvinner verken, och det tomma utrymmet upphör igen att vara offentligt.
Förstod jag rätt att ditt maximala mål är att utveckla en hållbar mekanism för självåtergivning av offentlig konst, accepterad av lokala samhällen, i Moskva?
- Absolut. Detta är vad vi vill uppnå med vårt program.
