Utställningen togs från St Petersburg, där den ställdes ut i Peter och Paul-fästningen som en del av den ryska avantgardeveckan och det åttonde ryska-tyska forumet "Petersburg Dialogue". Tanken är att visa ödet för 1920-talets monument i tid, födelse och triumf av en ny form, nedgång och förstörelse under en annan stils dominans, återupplivande eller förlust av dessa monument som ett resultat. Dussintals surfplattor med fotografier och korta beskrivningar berättar i detalj om användningen av byggnader, restaureringar, förändringar och förluster. Vid förberedelsen av utställningen användes material från MUAR och Museum of the History of the St. Petersburg.
Det faktum att forskare ofta jämför de tyska och sovjetiska skolorna i avantgarde är inte förvånande - på 1910-talet. dessa var de två mest kraftfulla källorna till modernismens formskapande idéer, och efter revolutionerna var det i dessa länder som "testgrunder" bildades för att testa dessa idéer i konstruktion. Sedan 1919 - sedan uppkomsten av Weimarrepubliken i Tyskland - har unika möjligheter öppnats för bostadsbyggande på helt nya principer, samma process observeras under 1920-talet och i Sovjetunionen. Det finns nya layouter av kvarter, oöverträffade typer av bostäder baserade på det gemensamma livet - gemensamma hus och bostadskomplex, och slutligen, typer av bosättning i stor skala av distrikt och hela staden. Neue Bauen-rörelsen i Tyskland och den sovjetiska konstruktivismen lämnade ett helt lager av konstruktivt unika byggnader och stadsplaneringsprojekt.
Den tyska delen av utställningen presenteras av de mest intressanta bostadsområdena från 1910-30-talet, designad av Bruno Taut, och tillsammans med den - av Erich Mendelssohns expressionistiska och senare arkitektur. Snyggt restaurerade tyska siedlungs (siedlung - "bosättning") samexisterar med konstruktivistiska kvarter av Leningrads arkitekter, snedvriden av grov omstrukturering. Bland dem är den mest kända - på Traktornaya Street, ombyggd enligt Alexander Nikolskys projekt, liksom kvarter i distrikten Shchemilovka, Polytechnic och Kondratyevsky, etc.
Förresten ägnas en separat redogörelse åt Nikolsky, som är en del av det stora projektet "Från experiment till övning. Leningrads konstruktivism "av St. Petersburg konstkritiker Ivan Sablin och Sergei Fofanov om den postrevolutionära utvecklingen av Leningrad, demonstrerade vid samma" Petersburg Dialogue - 2008 ". Det är sant att de inte lyckades ta det viktigaste till Moskva - de unika modellerna som hade legat i förrådsrummen på Museum of the Academy of Arts i 80 år och inte har lämnat sina inhemska väggar, du kan bara bekanta dig med dem från fotografier. Nikolsky är ett geni av avantgardistänkande med en speciell känsla för arkitektonisk plast. Hans verk kan jämföras med Mendelssohn, men Leningradarkitektens arkitektur är något annorlunda än den tyska expressionisten - tillsammans med Lazar Hidekel var Nikolsky en av de arkitekter som tog Malevichs planetariska Suprematism och tog med sig några av hans idéer in i arkitekturen. Nikolsky byggde inte mycket, hans arv ligger i projekten i skrivbordets lådor, desto mer värdefulla är hans layouter, vilket gör det möjligt att åtminstone delvis uppskatta hela det kreativa tänkandets originalitet. Den gigantiska glaskupolen för offentliga bad i Narva-regionen, matsalen eller en Suprematist-spårvagnshållplats med frisör och toalett är oöverträffad när det gäller formskapande. Tyvärr förstörs arkitektens redan lilla förverkliga arv aktivt - de offentliga baden förstörs nästan, en ny stadion kommer att dyka upp på platsen för den storslagna Kirov-stadion, designad av Kisho Kurokawa.
Moskva-byggnader från 1920-talet presenteras sida vid sida, och det är tydligt att de är lättare, glas, de har mindre hård plast och mer uppenbara mönster - i andan från ledarna för brödernas Vesnin-skola. Samtidigt är monumenten från Moskvas arkitektoniska avantgarde på något sätt mer kända, det har varit en hel del hype runt dem nyligen … I St Petersburg är det svårare att höja människor för att försvara avantgarden, säger Ivan Sablin, eftersom arketypen för staden med klassiska värden påverkar. Det finns ingen anledning att förlita sig på myndigheterna, eftersom det nyligen rivna av Kapranovs kulturpalats visar att statusen för ett nyligen upptäckt monument, som vissa konstruktivistiska byggnader har, inte kan skydda dem. Det är ännu svårare att följa renoveringarna, vilket leder till att mindre och mindre av en äkta byggnad sparas. Lyckligtvis sker också bra restaureringar - i synnerhet är byggnaden av skolan uppkallad efter 10-årsdagen av oktober, byggd enligt projektet av samma Alexander Nikolsky på Stachek Avenue, lycklig.
Idén om värdet av arvet från den arkitektoniska avantgarden är svår för vårt samhälle att förstå. En av anledningarna är kanske att de flesta av dessa monument nu ser väldigt dåliga ut - de är smutsiga och illa, vilket för många tar dessa byggnader bortom estetikens gränser. Skönheten i kombinationen av utrymme och funktion, djärv men genomtänkt till minsta detaljlayouter, lakoniska plastfasader i dag hjälper till att uppskatta gamla fotografier. I vilka kulturhus, köksfabriker, varuhus, skolor, klubbar, vetenskapliga institut och fabriker står stolt mitt i utvecklingen av arbetarklassområdena i halva slummen och förkroppsligar de bästa avsikterna (och förhoppningarna) från byggarna till nytt samhälle. Idag har de upphört att vara de viktigaste stadsplanerings accenterna, efter att de har förvandlats till grundstenar från en svunnen tid. Ganska ofta har dessa byggnader helt främmande funktioner, volymernas uttrycksförmåga är försänkta i de senare förlängningarna, fasaderna skalar, glaset är tråkigt - och det är svårt för förbipasserande att uppskatta storheten i det förflutna vågade, investerade av byggarna av ett nytt liv i dessa hus. Vi måste dock erkänna att vi inte (utan förberedelser) kan uppskatta den tidigare storheten.
De flesta monumenten i den turbulenta och kortlivade avantgardetiden är byggda av billiga och kortlivade material, de är verkligen svåra att återställa och kräver ofta renovering. Det är emellertid fullt möjligt att återställa dessa monument till deras attraktionskraft (samtidigt som de behåller deras äkthet) - som de noggranna tyskarna igen övertygar oss. Kanske är det därför som ett märkligt frågetecken bildades i utställningens titel: om vi tar hand om monumenten från en nyckeltid för oss kommer vi att vara av global betydelse, och om inte, ja …
