Den 31 maj publicerade vi tillkännagivandet av tävlingen om utformningen av fasaderna i den nya byggnaden i Tretyakov-galleriet i Lavrushinsky Pereulok, baserat på budskapen från arrangörerna och på vad som sagts under briefingen tillägnad starten av konkurrens. Tyvärr var inte all information korrekt. Igår fick vi från chefen för Mosproekt-4-institutet och chefen för Union of Architects of Russia Andrey Bokov motbevis, som vi publicerar nedan:
”Den information som publiceras på Internet motsvarar inte helt verkligheten, nämligen varken jag eller Mosproekt-4-institutet deltar i tävlingen.
Dessutom har studenttävlingen redan passerat. Tyvärr har studenternas projekt ännu inte övervägt på allvar, även om de enligt min mening är av otvivelaktigt intresse. Moskvas arkitektråd åtog sig att utvärdera studenternas arbete, och jag hoppas att galleriet kommer att uttrycka sin tacksamhet till deltagarna i tävlingen och markera de bästa verken.
"Mosproekt-4" har arbetat med projektet för en ny galleribyggnad i 15 år. Under denna tid skapades flera versioner av projektet. Den senaste versionen klarade en granskning och ett bygglov erhölls. Nu pratar vi om att justera det godkända projektet.
Institutets och galleriets gemensamma ansträngningar resulterade i tredimensionella lösningar som helt motsvarar museikomplexets nuvarande ideologi. Från att fatta ett beslut om valet av över två dussin fasadlösningar som föreslagits av institutet, undviker den nya ledningen av galleriet mycket ömtåligt, liksom från försök att formulera uppgiften. Galleriets ledning accepterade förslaget från huvudarkitekten i staden Moskva för att komplettera uttalandena som föreslagits av Mosproekt-4-institutet med ett antal inbjudna arkitekter, och under många år har en unik situation uppstått i staden och landet när ödet för en landmärkebyggnad kan och måste avgöras av yrkesgruppen.
Jag anser att den tävling som stadens huvudarkitekt föreslår är en form av professionellt stöd, råd, expertis från kollegor för att lösa ett svårt projektproblem. Därför är det naturligt att komma överens om en lista över deltagare, vars åsikt skulle vara värdefull för mig och mina kollegor, och produktiv för att lösa detta problem. Tyvärr, av skäl som jag inte förstod, fanns det inget sådant avtal, och den slutliga kompositionen bildades utan mitt deltagande. Utseendet på listan över Mr. Tchoban visade sig vara ganska oväntat, och stadens huvudarkitekt vägrade till en början blankt hans inbjudan i min närvaro.
Villkoret för deltagande var överensstämmelse med befintliga planeringslösningar, som blev grunden för projektet, som utvecklas på extremt kort tid och vars revision inte diskuteras av kunden. Stadens arkitektråd, enligt min åsikt, som det högsta arkitektorganet måste genomföra en professionell undersökning av det omfattande material som presenteras.
Om denna erfarenhet visar sig vara framgångsrik och ett övertygande, adekvat beslut fattas baserat på arbetet, upphovsrätten inte kränks, kommer det att finnas all anledning att betrakta denna upplevelse som positiv och unik på sitt sätt. Det vill säga vi kommer att få ett verktyg för att lösa de svåraste professionella problemen genom sådana tävlingar. Och unionen kommer att välkomna en sådan upplevelse, och jag som dess president också.
Om den värsta rädslan bekräftas att tävlingar av detta slag, i strid med yrkesetik och upphovsrätt, blir en form av orättvis konkurrens, en form av arkitektonisk censur, en anledning att dela upp i vänner och fiender, kommer resultatet av tävlingen inte ha stöd från yrkesgruppen eller framtidsutsikter."
A. V. Bokov