Den första av kategorierna i Vitruvian-triaden är "nytta". Sedan dess, det vill säga i 2000 år nu, har allt från stora arkitekter och teoretiker till människor långt ifrån arkitektur sagt att fördelen är framför allt. De argumenterar om skönhet, hopp om styrka, men användning, som Caesars hustru, är utom misstanke. Under tiden visar arkitekturhistoriken tydligt att denna kategori är mer än tvivelaktig.
De bästa, mest kända, största arkitekturen är antingen helt värdelösa, eller så har deras användning en mycket specifik och ganska symbolisk än praktisk betydelse.
Grekerna byggde tempel, och vi tillber inte Zeus, Athena eller Arethmis, utan dyrkar dessa tempel. Templet ansågs vara en bostad, de odödliga gudarnas hem. Frågan är, varför behöver Gud ett hus?
Den andra tvivelaktiga idén har ett lika solidt rykte - idén om arkitekturens ursprung från en primitiv mans hydda, som av någon anledning var mycket lik ett gammalt grekiskt tempel - den hade vertikala stöd och gaveltak. Detta system ligger i hjärtat av de mest kända templen.
Det verkar som att templen är tempel, men husen för vanliga grekiska medborgare borde ha varit sådana hyddor eller mer blygsamma likheter med tempel. Men nej, husen till vanliga stadsbor från Aten såg inte ut som dessa hyddor. Så inte all arkitektur och inte all byggnadspraxis växte ut ur hyddan, utan bara de odödligas arkitektur.
I mitten av förra seklet, när sovjetisk arkitektur övergav de romerska klassikerna och den stalinistiska imperiet, blev tanken populär att arkitektur till viss del tillhör vilken byggnad som helst. Därför är idén om I. L. Matzah att konstruktion kan delas in i två delar: "enkel" konstruktion och "arkitektur" avvisades kategoriskt som en idealistisk, antimaterialistisk borgerlig teori.
Alla gick omedelbart med på detta, och eran med standardpanelkonstruktion började, där inte överdrift i form av kolumner och taklistar läggs till enkel konstruktion, men bara trevliga proportioner.
Arkitekturens historia lärde sig dock på det gammaldags sättet. Studenter studerade Propylaea av den atenska akropolen, Triumfbågarna i de romerska kejsarna och de triumfbågarna, som uppstod relativt nyligen, under kriget 1812, inklusive de i Moskva och St. Petersburg.
Användningen av dessa bågar ur stadsplanens synvinkel eller någon form av deras praktiska användning förblir en uppenbar avvikelse från Vitruvian-triaden, även om Vitruvius själv, med fördelar, styrka och skönhet åtskilda av komma, hade alltför stora förhoppningar på dessa kategorier. Men här är ett av de mest charmiga arkitektoniska verken - Berninis kolonnad vid Peterskyrkan i Rom, ja, vad använder den? Det byggdes inte för att skapa en skugga - torget framför katedralen skuggades inte av det på något sätt.
Men vad menade Vitruvius själv med nytta?
Det bör noteras att även om triaden av Vitruvius diskuteras av tusentals författare, citerar nästan ingen det avsnittet i tredje kapitel i bok ett, där Vitruvius själv förklarar vad han förstår med dessa tre kategorier: PPK - Styrka, nytta och skönhet. Vitruvius börjar med styrka, hans användning kommer på andra plats och skönhet kommer sist. Nu (uppmärksamhet!), Ordet ges till kamrat. Vitruvius, han skriver:
"Förmån bestäms av" felfri och obehindrad för användning av lokaler och en lämplig och bekväm fördelning av dem till kardinalpunkterna, beroende på syftet med varje. " (Vitruvius. Tio böcker om arkitektur. Volym 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Sida 28).
Följaktligen visar sig faraonernas pyramider vara, kanske, de mest "användbara", för dem utfördes "lokaliseringen av lokaler" i kardinalriktningarna, som arkeologer upptäckte på 1900-talet, mest exakt. Även om de döda begravdes i dessa rum. Till och med Stonehenge motsvarar de astronomiska förhållandena för vitruvisk användning för alla dess till synes värdelösa värden.
Men låt oss lämna denna rena plast och gå vidare till byggnaderna - först och främst till templen.
Tydligen kommer det inte att vara en stor överdrift att säga att lejonparten av arkitektoniska strukturer är tempel. Men kan Vitruvian-kriteriet för användning tillämpas på tempel? Troligtvis är det omöjligt, eller så kommer en sådan ansökan att vara den renaste formalismen.
Templen har också en kanonisk inriktning, men den här orienteringen kommer knappast från korrespondensen mellan templets lokaler och deras syften. Om i en medeltida katedral alla invånare i staden kunde söka frälsning från en razzia, är denna funktion av templet som tillflykt fortfarande inte den viktigaste.
Templets huvudfunktion är att vara en plats för bön. Men bön kräver inte strukturer med en grund av sten; den kräver en grund av en annan typ - uppriktig tro.
Om vi betraktar templet som en plats för att hålla ett heligt föremål, är det fortfarande inte ett tempel, utan endast reliken i sig motsvarar syftet med mötet och bönen. Den omärkliga överföringen av de troendes känslor från objekt av ren spekulation och tro till byggnadsstrukturer och deras inredning är ett av mysterierna i mänsklighetens historia.
Sakralisering av tempelutrymmet som en symbolisk operation sker naturligtvis och är ingen hemlighet, men de genetiska rötterna till denna sakralisering är långt ifrån uppenbara, även om de uppfattas av medvetandet som en sanning som varken kräver forskning eller bevis.
Här märks först och främst inversionen av det yttre och det inre - platser i naturen var en gång heliga: en symbol för tro sågs i heliga lundar och källor, i templet, å andra sidan, blir det yttre rummet inre och det yttre utrymmet runt templet hänvisar till”världen” som ett utrymme för icke-transcendentalt. Templet, som blir transcendentalt för världen, stärker ändå själva förståelsen av världen som ett symboliskt, inte pragmatiskt utrymme.
En detaljerad analys av bildandet av templet och dess utrymmen (yttre och inre) borde ha blivit en av riktningarna i studiet av arkitektur i dess tusenåriga band med kultutövning, som ibland gömde sig och sedan avslöjade autonomin för arkitekturens symbolik. sig.
Det här arbetet ligger tydligen framför arkitekter som är vana vid en lärobokspresentation av arkitekturhistorien, där fusionen av arkitektonisk och konfessionell symbolik redan har vuxit ur alla skalor och har blivit ett slags nytt kristallint ambivalent ämne för upplevelse.
Denna berättelse, som expanderar bilden av templet till staden, eller som i dess ögon inkluderar en liknande tempelbild av palatset, förlorar hela tiden synet av den verkliga prototypen - men inte en primitiv turists hydda, hydda eller hydda i Lovat land, men platsen för en familj och stam, klan och etnisk grupp …
Senare arkitekturallianser med industri, makt, ideologi, vetenskap (inklusive framför allt sociologi och psykologi), arkeologi och byggteknik, industriell teknik, metodik, teater, fotografi och film, reklam, marknaden etc. - gjorde inte bidra till förståelse för arkitekturens inneboende natur.
Funktionalismen försökte införa i arkitekturen att den för sitt eget bästa otvivelaktigt lydde sina villkor, byråkratin tog arkitekturen under sina vingar och började förse den med otaliga normer och regler för gott beteende, matematik försökte återigen påpeka för arkitekturen vikten av geometri och proportioner, filosofin sköt arkitektur bort från moderniteten, och behöll den i minnet, fenomenologin har visat för arkitekturen en subtilitet av upplevelse som arkitekturen inte längre kan - och så vidare.
Jag kommer ihåg allt detta inte av professionell vederlag och inte av förtvivlan, utan bara för att hennes nyanslöshet skulle kunna andas in i mitt ansikte med en hoppbris.
Verkligen värdelös är helig och det är inte "skönhet" som kommer att rädda världen (det finns, trots Dostojevskij, en annan tolkning av denna tanke - "världen kommer att räddas av blondiner") utan värdelöshet.
Det är ingen tillfällighet att "användbart" i matlagning och läkemedel redan är starkt förknippat med bitterhet eller smaklöshet.
Efter att ha återhämtat sig från sociala och psykologiska lektioner söker arkitektur nu frälsning i magi - arkitekturens Feng Shui kommer snart att ersätta SNIPs.
Nej, arkitekturen ligger nära folket, vilket gör att du kan glömma fördelarna och styrkan, för att inte tala om skönheten, från vilken ingenstans att gömma sig någonstans.
Och jag vill vara i dess skugga eller i skuggan av dess välvilliga likgiltighet, att vakna upp från fördelarnas berusning och andas djupt in vinden som blåser arkitektur även på den hetaste dagen med praktisk extas.
