Wolf Pryks pratade med Archi.ru regelbundna bidragsgivare, ryska arkitekten Elizaveta Klepanova och den österrikiska arkitekten Peter Ebner.
Peter Ebner: Du arbetar i olika länder. Var är de mer komplexa?
Wolf Prix: Jag trodde att det var svårt att arbeta i Kina, men nej - det finns många fler obehagliga länder att arbeta med. Till exempel Tyskland. Tyskarna har ingen byggnadskultur, de har en kultur för att göra anspråk.
P. E.: Men att arbeta där gav dig också berömmelse, kom bara ihåg ditt underbara
projekt av en biograf i Dresden.
Elizaveta Klepanova: Om du nu blev ombedd att utveckla layouten för en ny stad, hur skulle du hantera den här frågan?
V. P.: Jag kommer aldrig att få en sådan order, eftersom det enda landet i världen där detta nu är möjligt är Kina. Men där är stora amerikanska företag ordentligt förankrade i den arkitektoniska marknaden, och det finns helt enkelt ingen chans att få ett jobb på denna nivå. Något amerikanskt företag med en personal på tusen personer kommer att gå med på att göra ett projekt för 1% av vårt pris. Det är helt enkelt omöjligt att konkurrera med detta. De tar ur fickorna färdiga ritningar baserade på layouterna i amerikanska städer och säljer dem till kineserna. Och de är glada.
P. E.: Jag förstår den här situationen. Jag blev en gång inbjuden att utforma en layout för en ny stad i Saudiarabien, och konversationen kom till en diskussion om priset. Och som ett resultat mottogs beställningen av franska arkitekter som gick med på att göra projektet för 10% av det belopp som jag erbjöd. Kunderna sa till mig att om jag gick med på att göra projektet för samma pengar som fransmännen skulle de anställa mig. Det avslöjades senare att dessa arkitekter fick ekonomiskt stöd från det franska kulturministeriet.
V. P.: När vi deltog i tävlingen i Peking sa en ung kinesisk arkitekt som var med i juryn att vi var bland de fem bästa, men sa samtidigt att jag som österrikare aldrig skulle vinna en sådan prestigefylld tävling. Naturligtvis blev jag väldigt arg och svarade att detta inte var ett arkitektoniskt argument. Han motsatte mig att de hade fem uppdrag från Frankrike, tre från England och en från USA. Och han föreslog att jag skulle försöka gissa vem som tog första, andra och tredje platsen. De franska deltagarna fick enormt stöd från sin regering. Jag kunde aldrig ha förväntat mig något sådant från Österrike. Fransmännen förstår att sådana projekt är prestigefyllda. Och österrikarna skulle säga”Var är Peking? Hur säger du det här? Är det något ätbart?"
P. E.: Ja, faktiskt bara från franska har jag mött sådant stöd från mina landsmän.
V. P.: Varför är det så? Amerikanerna är desamma.
E. K.: Betyder det att du försöker arbeta i de länder där du inte kommer att möta en sådan oärlig situation?
V. P.: Nej, ibland har vi tur och vi vinner bara för att vi har ett bra projekt. Eller juryn inkluderar en person som kan förklara vårt arkitektoniska språk och idé för andra eftersom han själv förstår det. Detta är förresten anledningen till att Zaha Hadid vinner så ofta i tävlingar. I juryn ingår vanligtvis studenter från London School of the Architectural Association som kan förklara för andra vad hon ville säga med sitt projekt. Det är därför jag alltid säger att en bra skola bara är en om den kan skapa ett nätverk av anslutningar.
P. E.: Du har undervisat i många år. Vad ska, från din synpunkt, förändras i arkitektutbildningen?
V. P.: Det viktigaste i utbildningen är att studenter, efter att ha avslutat sina studier, kan fortsätta att använda institutets anslutningar. Du måste också lära eleverna successivt. De måste förstå vad som väntar dem i yrket, vara redo att övervinna svårigheter, eftersom det är det enda sättet de kan överleva. Studenter bör definitivt arbeta i arkitektföretag för att ta reda på vad som händer i verkligheten och sedan återvända till sina studier, fundera över sina nästa steg inom arkitektur, utan att ge efter för trenden med "omedelbar framgång". Och glöm aldrig att du måste kämpa från början, annars kommer du att förlora. I Österrike arbetar till exempel mer än 50% av arkitekterna för löner under 1000 euro. Arkitektur är en blandning av många saker. Och bara du kan välja om du ska vara en arkitekt eller en förrädare eller stanna på sidelinjen. Jag klandrar aldrig någon för någonting, för den här personen behöver kanske mata sin familj. Jag klandrar inte, men om en konfliktsituation uppstår reagerar jag. Det roliga är att i arkitekturen allt i slutändan kommer ner till nag på en personlig nivå. Till exempel kritiserade jag David Chipperfields biennale 2012. Och hans reaktion var på en personlig nivå. Han uppgav att om jag kör en Porsche kan jag inte bedöma någonting utifrån bilens fönster.
E. K.: Vad tycker du om biennalen i år?
V. P.: Jag kan inte kritisera Rem för mycket. Han är en av de smartaste människorna jag känner. Men jag kritiserar kritikernas inställning till biennalen - att de tror på vad Rem säger till dem. Han är smart och försöker alltid manipulera dem. I det här fallet kallar jag den här utställningen "3D Neufert". Det är outhärdligt tråkigt för mig.
E. K.: Detta är väldigt intressant, eftersom årets Biennale främst gillades av människor från den nära arkitektoniska världen och kritiserades av arkitekter.
V. P.: Självklart. Biennalen gillades till exempel av studenter - för att de ännu inte har tillräcklig kunskap eller av utvecklare som i allmänhet har en dålig förståelse för vad arkitektur är.
P. E.: Francesco Dal'Ko berättade för mig att när Rem Koolhaas lämnade School of the Architectural Association, bestämde de sig för att bjuda in honom till en professor i Italien [på 1980-talet - anteckning från Archi.ru]. Och Rem ville sedan lära ut "grunderna" - exakt vad han gjorde på biennalen.
E. K.: Och ändå, tillbaka till där vi började vårt samtal: hur skulle du skapa en ny stad?
V. P.: Jag jämför staden med hjärnans växande kapacitet. Om vi kunde förvandla dessa möjligheter till verklighet kan vi skapa en stad som omedelbart svarar på invånarnas behov. Vi strävar efter detta inom design - inte bara för att utveckla en huvudplan utan för att skapa en stadsorganism som förändras och utvecklas självständigt. Människor är för knutna till reglerna istället för att bryta mot dem och göra bättre.
