Massimiliano Fuksas höll en föreläsning”Arkitektur i detalj” i Moskva som en del av programmet Polytech on Strelka, utarbetat av Polytechnic Museum och Strelka Institute.
Archi.ru:
- Du är i tandem med SPEECH-byrån: du vann tävlingen för projektet för Polytechnic Museums museum och utbildningscenter och Moscow State University på Sparrow Hills i Moskva. Vad, enligt din åsikt, är fördelen med ditt förslag? Är det svårt att genomföra ett projekt med hänsyn till ryska byggregler och regler?
Massimiliano Fuksas:
- I detta skede av arbetet känner jag inget tryck från designstandarderna (skratt). Jag vet inte vad som är fördelen med min variation, jag jämförde inte, jag hade ingen chans att se mina motståndares arbete, så denna fråga borde riktas till juryn. Och vi som arkitekter gjorde projektet och diskuterade inte det. Enligt min mening kan en byggnad utvärderas först efter genomförandet. Det viktigaste är att vi försökte ge ett intressant och funktionellt svar på alla de uppgifter som har lagts fram för oss. Polytechnic Museums centrum och Moskva State University är inte ett typiskt museum; det är faktiskt en skola, en plats där människor kan utbyta sina idéer, kunskaper och tillfredsställa deras nyfikenhet. Denna byggnad bör fyllas med händelser, den ska väcka känslor, vara intressant för användarna.
Offentliga byggnader har sina egna egenskaper: hur ska de se ut enligt din åsikt? Vilken roll har denna funktionella specificitet? Finns det ett trick som du använder i alla dina offentliga byggnader?
- Ett offentligt utrymme av hög kvalitet bör vara flexibelt i sin struktur, men samtidigt uppfylla alla krav och uppgifter. Denna idé låg till grund för vårt projektförslag för centrumet för Polytechnic Museum och Moscow State University. Bottenvåningen där är som ett torg och kan inte bara användas för utställningar utan också för olika evenemang.
På det arkitektoniska "Olympus" är du en av himmelskarna, skaparen av byggnader - "ikoner". Hur tycker du om det faktum att du uppfattas så, är det i allmänhet korrekt att "kanonisera" en arkitekt?
- Jag kommer att svara med Woody Allens ord: "Gud är död, Marx är död, och jag mår inte heller bra." [Faktum är att författarskapet till frasen tillhör dramatikern Eugene Ionesco - ca. Yu. A.]. Men jag lever fortfarande, vilket ger mig en stor fördel. Jag har gjort mycket, men jag föredrar att inte se tillbaka, för jag är inte alltid nöjd med resultatet av mitt arbete, jag vet att jag kunde ha gjort bättre.
Du var kurator för den 7: e Venedigs arkitekturbiennal 2000. Hur bedömer du arbetet med Rem Koolhaas i en liknande roll och hela den 14: e biennalen som helhet?
- Nej, jag har inte ens sett henne. Efter att ha övervakat henne en gång kan jag säga att den här upplevelsen räckte för mig (skrattar). Vad ska jag göra där? Om jag deltog, skulle det göra skillnad? Jag tror inte, precis som om jag inte gjorde någonting. Av den anledningen föredrar jag att göra mitt jobb, men när en av mina vänner börjar berätta något om biennalen har jag inget emot det. Dessutom är jag en av få i världen som inte gillar Venedig, jag håller helt med Filippo Marinetti, den stora italienska konstnären, som hävdade att Venedig borde sjunka. Jag har flera anledningar till detta: först och främst är detta en mycket fuktig stad, den andra - det finns för mycket jod, och detta patetiska "förflutna" orsakar inte glädje, även om det är vackert. Jag kan inte förstå synen hos de miljoner besökare som föredrar Venedig framför möjligheten att se hela Italien, dess landskap, dess framtid.
Hur ska arkitektur demonstreras för allmänheten, och bör den alls?
- Det borde det, men det enda sättet att demonstrera det är att bygga. Tvååriga bör beröra ämnen i en annan ordning. Arkitektur är inte för utställningar, även om det naturligtvis kan hjälpa till att förmedla, betona en idé, men det kan inte vara en utställning. Av denna anledning är alla arkitektoniska utställningar så tråkiga och de görs främst av arkitekter för arkitekter (Fuksas tar en tårta från bordet för att illustrera hans idé). Du kan inte sälja den till personen som bakade den eller till någon från ett annat bageri, den liknar onani: det är också trevligt, du kanske till och med gillar det, men det är det.
Temat för din 2000-biennal var "Mer etik, mindre estetik." Är det relevant idag?
- För 14 år sedan var det helt enkelt nödvändigt att prata om etik. Detta ämne är fortfarande relevant inte bara inom arkitektursamhället utan också för hela världen - i samband med krig, ekonomiska problem, globala katastrofer etc. Numera är det mycket enkelt att starta ett krig endast med media. Sedan, på sjunde biennalen, satte jag på en stor skärm på vilken fotografier av olika människor projicerades och försökte uppmärksamma globala problem. Enligt min mening borde konsten tala … (just nu slog brandlarmet). Hur jag gillar den här musiken …
I vilken utsträckning är det nödvändigt att underordna konstnärliga och kreativa mål till principerna för socialt ansvar?
- Idag är det omöjligt att skapa något utanför det sociala sammanhanget, arkitekten är en bro, en kopplingslänk: han kontaktar myndigheterna, talar emot eller för det. Jag har alltid försökt visa min inställning, visa mitt medvetande i vissa frågor. Men för 30 år sedan ville jag bara bli erkänd av regeringen och folket, men samtidigt ville jag inte erkänna denna makt. Jag menar dålig kraft. Jag var ambitiös, men ärlig mot mig själv och förblev så. Du kan säga att Fuksas är pretentiös, men … Jag har alltid velat vara ett exempel på självständighet med lite anarki, kreativ extravagans.
Är det svårt för dig att arbeta med din fru?
- Det är snarare svårt för henne att arbeta med mig (skrattar). Vår gemensamma kreativitet är inte arbete, det är kärlek och arkitektur är en av formerna för vår kärlek. För mig tar familjen första platsen i livet, arkitektur - bara den andra.
Du studerade måleri med Giorgio de Chirico, blev arkitekt i La Sapienza och designade. Hur hittar du en balans mellan dessa verksamhetsområden? Är teckning lika viktigt som du nämnde tidigare?
- Det viktigaste är att det finns en balans. Ja, men att rita är inte en övning, för att skildra, skapa något måste du ha det i huvudet och hjärtat, annars går inget.
Du var medlem i juryn i tävlingen för återuppbyggnadsprojektet för Pushkin Museum of Fine Arts, där endast ryska arkitekter var inbjudna att delta - uppenbarligen efter den svåra samarbetshistorien med Norman Fosters byrå. Men internationella tävlingar hålls fortfarande aktivt, och uppfattningen är fortfarande populär att Ryssland behöver ikoniska byggnader av utländska mästare. Ska du dröja vid utländska författare? Är det möjligt för en sådan händelse att våra arkitekter kommer att bli efterfrågade utomlands? Känner du potentialen i tävlingsprojekten du såg?
- Andra hälften av 1900-talet var inte ett särskilt framgångsrikt kapitel i den ryska arkitekturens historia, och det var inget tal om internationella tävlingar alls. Men för arkitekter från hela världen är detta det enda sättet att jämföra deras färdigheter med andras och förbättra dem. Av denna anledning måste man vara öppen: det är värdelöst att stänga sig från världen. Du måste visa hela världen att Ryssland är mycket bättre än folk tänker på, att mycket har förändrats under de senaste 20 åren, arkitektur av en annan ordning har dykt upp. Till exempel gillade jag arbetet från Meganom-byrån, deras förslag till Pushkin-museet. Jag visade andra byggnader i byrån, de är alla av hög kvalitet och kan realiseras var som helst i världen … Det är svårt för mig att säga vilket som är bättre: att hålla nationella eller internationella tävlingar. Det är nödvändigt att blanda allt, "blanda". En sak vet jag säkert: nu går yrket som arkitekt bortom ett land, det blir globalt.
I det här fallet: vad anser du vara en huvuduppgift för en arkitekt i början av XXI-talet?
- Idag räcker det inte bara att vara arkitekt. Du måste veta vad som händer inte bara inom relaterade discipliner utan också inom ekonomi, sociologi, politik, etc. Du bör vara nyfiken.
