Varje gång lämnar ett minne av sig själv. Arkitektur är en av uttrycksformerna för dess innehåll. Från urminnes tider förstod arkitekter involveringen av deras kreativitet i evigheten. Varje gång har sina egna klassiker. Min generation kom till arkitektur i slutet av den stalinistiska regimen. Inom murarna på Moskvas arkitektoniska institut lärde vi oss lärdomarna från den klassiska skolan och lyckades själva bygga strukturer som bär dess egenskaper.
Och sedan kom tiden för "upptiningen", som vände arkitekturen 180 grader, vilket krävde en avgörande förnyelse av det professionella medvetandet, där vi litade på västerländsk erfarenhet och arvet från vår avantgarde. Min generation, tillsammans med äldre mästare, skapade en ny riktning, nu kallad sovjetisk modernism. Det var ett spännande jobb som vi gav oss själva med sann inspiration och medvetenhet om vår professionella plikt. Jag kommer att säga mer, det var inte en lätt men kreativt mycket meningsfull tid. Det lämnade värdiga föremål i alla republiker i landet och detta bidrag till den världsomspännande modernistiska rörelsen har fått brett internationellt erkännande.
Men åren går och byggnaderna åldras, i behov av ombyggnad, renovering, i enlighet med de nya kraven för drift. Och då uppstår problem. Det skulle vara nödvändigt att dra nytta av den europeiska erfarenheten av restaurering av modernistiska föremål. Men den nya tiden med sina nya värden, där handel, vinst, byte dominerar, ger upphov till en ny typ av kund, entreprenör och arkitekt, för vilken det inte finns något heligt. Oskaklighet blir en normal form av kommunikation mellan människor. Manifestationer av sådant beteende i vår yrkesverksamhet kallar jag arkeism med två H. Dess offer är byggnader som är arkitektoniska monument eller värda att bli en. Här är några exempel på viktiga objekt som har blivit exempel på borisk "modernisering".
/ Så det blev. Republikens palats i Almaty, ex. Palats uppkallat efter Lenin. Författare okänd:
Intouristhotellet A. Shchusev i Baku och biblioteket för vetenskapsakademin Y. Belopolsky, E. Vulykh och L. Misozhnikov i Moskva brändes ner. Byggnaden av "Karakumstroy" av A. Akhmedov i Ashgabat och komplexet av ungdomshuset A. Tarkhanyan, S. Khachikyan och G. Poghosyan i Jerevan revs, rivningen hotar byggandet av flygplatsen "Zvartnots" av samma författare.
En massiv förintelse av det sovjetiska arkitektoniska arvet äger rum över hela det tidigare Sovjetunionens territorium. Louis Kahn sa: "När jag utformar en skola letar jag efter skolans själ, och inte bara skolans praktiska utförande." Jag håller med honom om att byggnader har en själ. Naturligtvis inte alla. Men de som är andliga ropar SOS!
Idag, vid Golden Section-festivalen, ett projekt för att renovera TASS-byggnaden, vars ledande författare är en av de ljusaste mästarna i sovjetisk modernism, Folkets arkitekt i Sovjetunionen, Viktor Yegerev, hävdar det högsta Moskva-priset. Han är inte med oss idag. Men projektet gjordes under författarens liv i hemlighet från honom och en annan levande författare Gennady Sirot. Är detta inte ett exempel på arkaism? Genomförandet av ett projekt som avgörande snedvrider byggnadens utseende måste stoppas!
I februari är det 40-årsjubileet för idrifttagandet av denna anläggning. Det är utan tvekan värt att få status som ett monument som skyddas av staten. Juridiska frågor uppstår. Varför utfördes utformningen och godkännandet utan författarens medverkan? Om detta "moderniseringsprojekt" har godkänts, vem har godkänt det? Var det föremål för övervägande av Moskvas arkitektråd? Och om inte, har stadens huvudarkitekt rätt att avgöra sådana frågor på egen hand? Och varför dokumenten för inlämnande av byggnaden för status som monument inte utarbetades av Ryska federationens specialkommission för objektets 40-årsjubileum? Varför stod han inte på kandidatlistan?
Arkhamism är ett oacceptabelt fenomen i vår professionella miljö. Detta fall är en av dess former. Han borde få ett ordentligt avslag.
