Du har arbetat inom området för bevarande och utveckling av arv i Nederländerna under lång tid. Vilka är de viktigaste trenderna som observerats nu? Hur har tillvägagångssätt förändrats?
Jean-Paul Corten:
Under de senaste 25-30 åren har vi börjat ägna mycket mer uppmärksamhet åt att anpassa historiska byggnader till moderna funktioner - vad som kallas adaptiv återanvändning. Till exempel, på 1970-talet, när kolgruvor stängdes aktivt, trodde ingen att ändra deras funktionalitet och fortsätta att använda dem, de demonterades helt enkelt. Som ett resultat har vi nästan helt förlorat vårt värdefulla industriarv; vi lyckades bara bevara en gruva och omforma en till. Och här är ett exempel från 2008. Branden brände helt ner byggnaden vid fakulteten för arkitektur vid Delft University, en ny byggnad krävdes. Det verkar som om det mest logiska beslutet för arkitekterna var att skapa sin egen ikonbyggnad för att förverkliga deras kreativa ambitioner. Istället fattades beslutet att omformatera den befintliga övergivna byggnaden. Det vill säga, under de fyrtio åren som har gått sedan 1970-talet har idéer om att arbeta med arv helt förändrats, användningen av historiska byggnader i en ny kapacitet har blivit vanligt och till och med modernt i Holland.
Detta blev möjligt tack vare ett radikalt paradigmskifte. Vi slutade överväga att arbeta med arv som uteslutande skydd av enskilda byggnader och strukturer och gick vidare till en mer omfattande strategi. Detta inkluderar att förstå vikten av den historiska miljön och de ekonomiska aspekterna av att arbeta med monument och deras sociala betydelse. Materiella arv började uppfattas som en viktig faktor i utvecklingen, beaktad i utvecklingen och diskussionen om stadsstrategier och territoriella planer.
Hur påverkade dessa förändringar utbildningssystemet, har specialister inom arbetet med arv blivit mer efterfrågade?
Otvivelaktigt. Dessutom, om det tidigare främst var arkitekter och restauratörer, ibland konstkritiker och historiker, som var engagerade i historiska byggnader, utbildar universitet idag en mängd specialister som måste förstå de ekonomiska, sociala och lokala aspekterna av att arbeta med arv. Som ett resultat blir en dialog mellan yrkesverksamma från olika områden möjlig, vilket tidigare var svårt, liksom en sökning efter en balans mellan bevarande, utveckling och intervention.
I Ryssland befinner vi oss fortfarande i det traditionella paradigmet för skydd av monument. Antalet OKN växer varje år, medan staten inte kan tillhandahålla tillräckliga medel för restaureringsarbete. Utvecklare strävar efter att hitta kryphål i lagstiftningen eller ignorera den helt. Som ett resultat förlorar vi ett stort antal monument i stället för att hitta värdigt bruk för dem under nya förhållanden. Hur kan vi komma ut ur den onda cirkeln och hur kan upplevelsen av Holland vara till nytta?
Först och främst måste du besluta om begreppet arv. I Nederländerna lyckades vi komma bort från uppfattningen av ett monument som ett statiskt bevarat objekt och förverkliga dess dynamiska natur. Byggnaden har sitt eget liv, som kan förändras men inte bör stanna. En byggnad kan och måste anpassa sig till nya förhållanden, annars försvinner den troligen helt enkelt. Detta tillvägagångssätt är också historiskt motiverat, för om vi tittar på våra favoritmonumenters historia kommer vi att se att deras funktioner har förändrats, byggnaderna själva har förändrats för att möta tidens krav. Om vi i princip utesluter möjligheten till förändring och ingripande befinner vi oss genast i anti- eller pseudo-historiska positioner.
Möjligheten till utveckling och anpassning registreras nu i olika dokument och rekommendationer från UNESCO, och allt började med den så kallade Amsterdamdeklarationen från 1975, då Europarådet, inom ramen för kongressen om europeiskt arkitektoniskt arv, först infördes begreppet integrerad bevarandeinriktning. 1987 användes samma koncept av ICOMOS i sin stadga och antogs sedan av UNESCO. Särskilt på UNESCO utvecklades detta koncept av min landsmän och kollega Ron van Urs, nu tyvärr avliden. Så övergången från en konservativ position till bevarande genom utveckling och förändringshantering har holländska rötter, och det är jag mycket nöjd med.
Vilka andra funktioner i arbetet med historiska byggnader är viktiga och karakteristiska för Holland?
Det verkar för mig att förmågan att vara kreativ för att lösa svåra problem. Jag menar inte bara designlösningar, även om Holland naturligtvis är känt för sina arkitekter som vet hur man noggrant och noggrant arbetar med arv. Vi pratar också om kreativa tillvägagångssätt inom projekt- och organisationshantering, införandet av icke-standardiserade finansieringsmodeller och driftsmodeller.
Ett viktigt inslag är deltagande av alla intressenter i processen, främst invånare och lokala samhällen. En konversation om arv i Holland är alltid en konversation om samhället, sociala värden, alltid en dialog. Naturligtvis finns det tvister, ibland uppvärmda, men det är i dessa tvister som sanningen är född.
Och här återkommer vi åter till frågan om bevarande genom utveckling. Om vi sätter modern användning och förändringshantering i framkant kan vi helt enkelt inte ignorera och inte inkludera målgruppen i diskussionsprocessen. Med detta tillvägagångssätt upphör arvsskyddet att vara ett mål i sig, det blir ett sätt att uppnå, inklusive sociala mål. Hur kan kulturarvsplatser tillgodose de nuvarande behoven i samhället? Om du ställer dig själv en sådan fråga kommer du inte att kunna misslyckas med att involvera den bredaste kretsen av människor i diskussionen.
Betyder betoning på bevarande genom utveckling och förändringshantering att vi överger den traditionella konservativa modellen?
Inte alls, ett tillvägagångssätt avbryter inte det andra, det finns fall där du behöver skydda och bevara. Tillvägagångssättet för att arbeta med arv kan förändras, det är bra. Kanske om ytterligare 30-40 år kommer ett nytt koncept att vara på dagordningen. Därför är det så viktigt att fortsätta tänka i den här riktningen, diskutera, diskutera. Utvecklingen av en sådan dialog är ett av målen för mitt besök i Ryssland och publiceringen av boken”Reuse, Redevelop & Design. Hur holländarna hanterar arv ". Jag pratar gärna om holländska metoder för att arbeta med arv, men presenterar dem inte som ett universalmedel och det enda möjliga alternativet, låt oss diskutera, kritisera, leta efter nya betydelser.
