Mötet var inte, som Sergei Kuznetsov omedelbart betonade, varken ett möte i ärkefullmäktige eller en stadskommission - stadens huvudarkitekt, på vars initiativ mötet hölls, kallade det en "kollegial diskussion". Anledningen var ett öppet brev från Felix Novikov, författaren till Palace of Pioneers on the Lenin Hills, där han starkt motsatte sig förslaget från Kleinewelt Architekten om rekonstruktion av byggnaderna 8 och 11 i slottet, påminde om förekomsten av en projekt som han utvecklat tidigare tillsammans med Ilya Zalivukhin, och krävde”ett öppet möte i Arkitekturrådet i Moskva och offentlig diskussion i Arkitektförbundet”. Mötet var Sergei Kuznetsovs svar på detta krav.
Vid mötet talade Felix Novikov om sitt projekt för att utvidga Pionjärernas palats. Nu publicerar vi detta projekt med författarens illustrationer och med författarens beskrivning. Nedan hittar du en kort rapport om mötet och Felix Novikovs svar till hans kritiker, som inte hördes vid mötet. Så, ett ord till författarna till projektet:
Konceptet med en omfattande renovering av Moskva av pionjärer
Författare till projektförslaget:
Författaren till Moskva av pionjärer, Sovjetunionens folkarkitekt, pristagare för Sovjetunionens statliga priser och RSFSR, doktor i arkitektur, professor F. A. Novikov
Arkitekt I. V. Zalivukhin, Jauza. Arkitektur & stadsplanering
17.03.2020
”Det är känt att Pionjärernas palats, som öppnade den 1 juni 1962, var, även om det var det viktigaste, men bara ett steg i byggandet av komplexet. Lite senare fick han en 25-meterspool i nästa kvarter. Under de närmaste 57 åren gjordes inget annat än reparationer här. Nedan finns en längsgående 3-delad kaskad av platsrelieffet.
Ett dronefoto från 2018 visar oss huvudbyggnaden, byggnader 8 och 11, stadion, paradtorget, entrégränden och parken bakom palatset intill den. Men resten av territoriet förblev outvecklat, komplexet fick ingen tydlig funktionell struktur och som ett resultat förblev dess sammansättning oavslutad. 2009 gjorde Viktor Yegerev och Vladimir Kubasov tillsammans med Ilya Zalivukhin ett designförslag och placerade en ny byggnad på platsen för byggnad 8 och visade den för Luzhkov. Yuri Mikhailovich föredrog att bygga objekt från andra etappen, men blev snart avskedad från sitt ämbete. Egerev, Kubasov och jag fortsatte att arbeta med Zalivukhin. Egerev på den allmänna planen ritade två byggnader på sidorna av stadionens långa axel, Kubasov - ett objekt som är lika volymmässigt som palatset - istället för stadion. 2012 slutförde Ilya och jag”Konceptet för den komplexa renoveringen av slottet”, vars senaste justeringar gjordes i slutet av januari i år. Kubasov är nu upptagen med ett annat objekt och planerar inte att delta i vårt projekt.
Beslutet som togs förra året för att återställa palatset kommer att återställa byggnadens ursprungliga layout, återställa det till sitt tidigare utseende och samtidigt väcka frågan om komplexets funktionella och kompositionella slutförande.
Vårt koncept för renovering av slottet, förutom restaureringen av huvudbyggnaden, inkluderar fyra objekt, varav två nr 8 och 11 föreslås återuppbyggas avgörande och två andra - nr 9 och 10 - ska byggas om. Dess motivation är förknippad med en och en halv gånger större belastning på befintliga anläggningar, behovet av stora områden för grupp- och massklasser för barn samt utveckling av dess innehåll. Låt oss överväga dessa objekt. konsekvent. För närvarande är den åttonde byggnaden en grupp med fyra byggnader i olika stilar, byggda under olika år, som står 5 meter under ingångsgatan och paradtorget - och utgör inte någon meningsfull komposition. De saknar något "palats" och har varken stil eller kompositionskoppling med huvudbyggnaden. De anses för närvarande vara identifierade kulturella platser. Vi ansökte till Moscow City Heritage Agency med ett uttalande om att vägra dessa byggnader i denna status. I svaret skickat till Zalivukhin och undertecknat av ställföreträdaren. avdelningschefen Kondrashev sa: - citat - "… övervägande av frågan om inkludering eller vägran att inkludera objekt i registret är planerad till 2020". Du kan själv bedöma om dessa byggnader uppfyller kraven för objekt av kulturell betydelse.
Här finns ett gym, designat av Arkady Polovnikov. Han var med i vårt team och han fick det här jobbet. Vi föreslår rivning eftersom vi anser att det är nödvändigt att säkerställa komplexets funktionella tydlighet. Hallen ska vara där arenan ligger, i det renoverade sportcentret. Vi kommer tillbaka till det senare.
Den andra byggnaden är en panelmontering mellan hallen och skolan, tillverkad på 80-talet.
Den tredje är en skola från 1935 med en efterkrigstid.
Och nu ska vi fråga oss själva: vad kommer barn till slottet för? Mitt svar är för drömmen om min framtid. Och de kommer till skolbyggnaden. Men de går i skolan 5-6 gånger i veckan, 9 månader om året, i 11 år. Vad är drömmen här? Det finns också en annan fråga. Det byggdes av Leonid Pavlov. Hur tycker du om detta? Mer om detta senare, men låt oss nu se projektet från Pereslegins team.
De behåller gymmet, skolan och annexet som inte har något att göra med Pavlov, riva byggnaden och föreslår att den ersätts med en ny. Samtidigt var förklaringen av respekt för författaren skolans huvudfasad och gymnasiets bakfasad murade av två tredjedelar, vilket inte får göras med objekt av kulturell betydelse.
Jag är elev av Leonid Nikolaevich det fjärde året 1948 - innan jag lägger fram vårt förslag måste jag motivera rivningen av denna skola. I Moskva finns det ett skolnummer 464, byggt samma år och enligt samma projekt. Låt oss titta på henne.
Dess adress är Talalikhina st., 20, byggnad 1. Byggnaden är giltig i allt. Med ett inbyggt lutande tak. Det måste bevaras. Jag noterar att förutom skolor byggde Leonid Pavlov ytterligare 26 objekt i Moskva. Några av dem har fyllt 40 år. Ingen av dem har skyddsstatus.
Låt oss nu se det uppdaterade byggnummer 8.
Funktionellt föreställer vi oss den nya byggnaden som ett centrum för vetenskaplig och teknisk kreativitet. Det är begränsat i storlek av befintliga byggnaders omkrets och av höjden på konserthusbyggnaden mittemot den. De viktigaste utgångspunkterna för utformningen av den nya byggnaden är följande. Vi tror att det borde vara i linje med slottets huvudbyggnad - vara samma som om det hade byggts tillsammans med det 1962. Det bör ingå i komplexets sammansättning. Detta säkerställer byggnadens orientering på den diagonala axeln - en fortsättning på den befintliga grändens axel som begränsar paradområdet och leder till konserthuset, såväl som den 8: e byggnadens diagonala struktur.
I den nya utgåvan av byggnaden dyker en bro upp som förbinder den andra - entréplanet med ingångsnivån och paradtorget. Ett av huvudteman för hela slottets sammansättning är den stegade silhuetten - lådan på konsertsalens scen, ändarna på de tre klubbbyggnaderna och publiken stiger. I byggnad nr 8 stöds detta tema av en central lykta.
Vi visar byggnaden 8 från Vorobyovskoe motorväg och st. Fotieva.
Kompositionscentret här är ett atrium på tre våningar på andra våningen som mäter 24 x 24 meter med zenitbelysning. De sociala mötesrummen i huvudbyggnaden är 12,0 meter breda. Den nya hallen blir den bästa platsen för julgranar och andra massevenemang. Rekreations- och gruppklasser finns längs hallens omkrets. På första våningen finns ett auditorium för 400 platser och i ljuskällaren kommer det att finnas städtjänster, för vilka det finns en byggnad i Pereslegins projekt, som står bredvid den åttonde byggnaden. Det är överflödigt i slottets park - liksom i närliggande körskola. Båda passar in i den nya 8-byggnaden.
I fasadernas horisontella struktur sticker ett podium ut, på gränden och torget är entréplanet markerat med imposternas rytm, och de två våningarna som krönar byggnaden liknar fasaden på huvudbyggnaden av palatset. Samtidigt, när man betraktar den från paradtorget, ser byggnaden ut i proportion till en konserthus. Byggnadens totala yta 12 500 m2.
Byggnad nr 11 och arenan designades enligt vårt uppdrag av "Sportproekt" - författaren till arch. Robert Upmal. En viss entreprenör började bygga om och efter att ha förstört byggnaden övergav byggarbetsplatsen. Byggnaden var smal, den kommer att bli bredare.
Pereslegins projekt inkluderar glasfasader. Det fanns och borde finnas en vägg här. Det finns ett café mitt i planen. Resten är uppdelad i små och smala, långa rum.
I vårt projekt med en bredare byggnad arrangeras lobbyar, bussar och andra tjänster längst ner på bottenvåningen. De är förbundna med ett galleri, som också fungerar som en sittgrupp. Omklädningsrum och duschar i underjordiska våningen. Utrymmet i sporthallen med dubbla höjder med luftfartygsbelysning, 138 m lång och 18 m bred, kompenserar för förlusten av hallen som rivdes i byggnad 8. Det kommer att finnas rörliga skiljeväggar, så att den kan delas in i flera hallar i önskad storlek i olika versioner för olika sportaktiviteter. Avsnittet visar ljusmottagningen. Byggyta 4000 m2.
Och nu om caféprojektet. I Pereslegins projekt ser det på gårdarna i de intilliggande byggnaderna. Hur kan du inte säga”Är det inte bättre att vända sig till dig själv? Vi föreslår att man bygger ett café på andra sidan dammen med utsikt över Palace-komplexet. Den ingår i projekt nr 9 med en yta på 500 m2… Låt oss nu titta på komplexet från en drönare med 8 och 11 byggnader och ett café vid dammen som ingår i det och visa panorama över parken och palatset från dess terrass, orienterad mot längdaxeln för hela kompositionen av komplexet.
Vi ser dammen, vallen, hela tredelad kaskad av lättnad, väggen i 11-byggnaden, stadionens stadion, pionjärskylten mellan trappan. Ovan är planetarikupolen och flaggstången. Hela panoramaet kröns av Moskvas universitet, som står på samma axel.
Och slutligen, låt oss prata om byggnad nr 10. Redan 2010 tänkte jag på hur man byggde upp en plats längs Vorobyevsky Shessa, där det fanns objekt från andra etappen. En park har vuxit på detta land i 57 år, vilket bör förbättras. Det fanns en pool och gym här. Men den första är redan där, och den andra finns i vårt projekt. Den "heliga platsen" lämnades tom.
Jag kom ihåg projektet med "horisontella skyskrapor" av Lissitzky. Gjorde en skiss. Men jag visste inte vad jag skulle bygga. Och tanken var där. Jag bor i Rochester, New York. Ett barnmuseum öppnades här 2006. De åkte över hela världen härifrån, från USA. Nu finns det i många länder och i Ryssland också. Till exempel leksaksmuseet i Sergiev Posad. Men museet i Rochester kallas National Museum of Play, National Museum of Play, vilket är annorlunda. Dess huvudsakliga uppgift är tidigare yrkesvägledning för barn. Innan sov barnet med en napp i munnen och nu med en napp i munnen trycker han fingret på skärmen på sin smartphone. Lekmuseet engagerar barn i professionellt orienterad lek. Inklusive undervisningsprogrammering.
Först spelar de ett yrke - de kan föreställa sig att de är vem som helst - en läkare, en byggare, en forskare, en astronaut, och de kommer att få allt de behöver för ett sådant spel. Detta, figurativt sett, "Oktoberpalatset", kommer att hjälpa barn att bestämma sitt yrke, och sedan kommer de till Pionjärernas palats för att lära sig dess grunder. Vi föreslår att bygga ett museum här, som det första spelbiblioteket i landet. Det finns knappast en bättre plats för detta.
Med hänsyn till platsens särdrag skildrade vi byggnaden som en horisontell tvåvåningsvolym (lägre service, övre spelhallar) med en speglad botten som speglar utsikten över parken och de befintliga träden som höjs ovanför den över tillväxten av befintlig träd (det finns tomrum där som du kan luta dig mot). Och vi inkluderade föremålet i vårt koncept för renovering av palatset från nr 10. Byggnadens höjd motiveras av förändringen i miljön, närvaron av tornet på Korston Hotel och tre 20 våningar höga bostadstorn bortom damm. I detta fall är tak 7 och 8 i byggnaderna lika höga, liksom taket på scenboxen 7 och lyktan 8 på kroppen. De är 15 m högre än paradtorget. Själva torget är högre än den nedre platån med samma 15 m. Detta innebär att höjden - horisonten på museets tak är 30 m. Och en sak till: längden på Palatsbyggnaden är 230 m, museets tak är 200 m. Mellan dessa linjära byggnader står kroppens romb 8 som ett "gångjärn" för hela kompositionen.
Det representeras av en bild med nya byggnader 8 och 11, med ett café och ett spelmuseum. Dess yta är 6000 m2… Här är den första skissen om detta ämne - platsen och metoden för komposition. Så här ser vi det färdiga komplexet - funktionellt och kompositionellt. Slottet var under uppbyggnad i tre och ett halvt år. Det föreslås att restaureringen ska slutföras 2023. Denna tidsfrist gäller också för hela vårt program. Under de närmaste 57 åren kommer hundratusentals barn, barnbarn och barnbarnsbarn till dagens moskoviter att komma till slottet och hitta här en dröm om sin framtid!"
F. Novikov
***Rapport: diskussion den 5 mars 2020 i Moskomarkhitekturas stora sal
Vi presenterar ditt koncept
restaureringen av Pionjärpalatset och utvecklingen av dess territorium betonade Nikolai och Sergey Pereslegin att de som författare till konceptet gillar att bygga 8 och att de vill bevara det och att skolan, om än typisk, men skiljer sig från skolan på Talalikhin Street i detaljer. Dessutom betonade Nikolai Pereslegin att Kleinewelt Architekten, efter att ha utvecklat konceptet för palatsets restaurering och utveckling av dess territorium, inte längre deltar i arbetet, eftersom han överförde hela initiativet till kunden av konceptet, företaget Rosrestavratsiya.
Om tillsynsnämnden
Att nämna att efter att ha arbetat med konceptet överlämnade Kleinewelt Architekten allt arbetet till Rosrestavratsia, uppmanade Nikolai Pereslegin att inrätta ett "råd som skulle övervaka processen." Eftersom "vi ännu inte vet vem som kommer att implementera det och hur", är en öppen, transparent och professionell observation av processen för restaurering av slottet nödvändig. Enligt Pereslegin kan rådet inkludera arkitekter, "Arhnadzor" och företrädare för specialiserade suppleanter.
Invändningar mot projektet av Felix Novikov och Ilya Zalivukhin
Hela territoriet i parken för 40-årsjubileet av Komsomol, på vilket palatset ligger, har en bevarandestatus som ett monument över landskonst. Detta innebär att inget nytt kan byggas på detta territorium, även om vissa av de byggnader som nu är listade som identifierade monument inte är godkända i skyddad status. Denna ståndpunkt yttrades av chefen för Moskvas arvskommitté, Alexei Yemelyanov, som var närvarande vid mötet och började med att annulleringen av det stora byggprojektet på palatsets territorium 2009 inte var förknippat med borgmästare Yuri Luzhkov avsked, men med territoriets skyddade status. Dessutom, enligt Yemelyanov, började avdelningen, så snart diskussionen om den framtida byggandet började, ta emot brev från invånarna i Gagarinskij-distriktet och krävde att alla diskussioner om sådan konstruktion skulle stoppas. Invånarnas protester mot "all konstruktion på detta territorium" började 2012, sade chefen för avdelningen för skydd av monument.”Även om, som Aleksey Yemelyanov noterade, - när det gäller att ta emot barn, skulle en sådan konstruktion ha avgjort mycket. Chefen för Moskomnalediya avslutade sitt anförande med en försäkran om att om idéer dyker upp om hur man utvidgar palatsområdet utan att bryta mot lagen - det vill säga utan nybyggnation, hur man arbetar med byggnader 8 och 11,”kommer vi att lyssna med nöje; men detta är lagen, all konstruktion på territoriet är förbjuden."
Sergei Kuznetsov läste upp ett skriftligt uttalande av chefen för det vetenskapliga och metodologiska rådet för Moskvas arvskommitté, Andrei Batalov, som sa att Pionjärpalatset var ett av få modernismens verk som fick en skyddad status och att statusen av parken tillät byggandet av slottet, under perioden "associerad med en förändring i social formation, nämligen försvinnandet av pionjärorganisationen", för att bevara och bevara den rumsliga strukturen i hans ensemble, "men detta förutsätter också alienation från författarens önskan att förvandla sitt verk. Detta är en typ av betalning för dess bevarande, det är möjligt att beröva monumentet den avslöjade statusen, men det är omöjligt att bygga på monumentets territorium att verket har sitt eget liv.
DKN-företrädare fick också stöd av Rustam Rakhmatullin från Arhnadzor, och betonade att lagen om skydd av monument bör följas strikt och med villkoret att även insatsen som föreslagits i Kleinewelt-projektet inte helt överensstämmer med lagstiftningen.
Enligt Evgeny Ass är det aktuella fallet "utan motstycke i vår praxis på grund av författarens avstånd för ett enormt avstånd, och projektet - under en lång tid." "Jag gillar verkligen det projekt som föreslås av Felix Aronovich, - betonade Evgeniy Ass, - ingen, förutom Felix Aronovich, känner detta projekt bättre". Evgeny Ass kallade till och med det av Felix Novikov föreslagna projektet”en naturlig fortsättning på det arbete som startades [i det första byggda steget - ca. Ed.]”, Och en understrykning att han väl förstår känslorna hos projektförfattaren, liksom den uthållighet som han främjar sin idé. Emellertid: "lagen som hålls av rösterna" tillåter inte nybyggnation, och detta måste sägas upp, avslutade Yevgeny Ass sitt tal.
Pyotr Kudryavtsev, "som en sociolog som rådde angränsande projekt", pekade på aktiviteten i samhället för invånarna i distriktet och kallade den "en av de mäktigaste, bara jämförbara med patriarkens dammar [där det nu finns en kamp mot tillägget av ett hus vid dammen, - ca. red.]. Här”kommer alla yrkesrörelser att bli offentliga”, varnade Pyotr Kudryavtsev.
Det sägs att om ett prejudikat för att bryta mot lagen om skydd av monument skapades, skulle det öppna Pandoras låda, det vill säga försök att göra sådana undantag skulle börja överallt.
Som sammanfattning av konversationen betonade Sergei Kuznetsov: "Det handlar inte bara om att vi är gisslan för ett papper" [av skyddsstatus] utan "lokalsamhällets åsikt är att det är bättre att inte röra vid det alls." Dessutom:”situationen är utan motstycke för oss”, vi kommunicerar med”monumentets författare”, men det finns “många betydelser” i det, och”vi måste följa den situation som finns”. Sergei Kuznetsov stödde tanken på kontroll över genomförandet och kvaliteten på prestanda, men upprepade strikt att vi inte kan gå längre än lagstiftningen.
Med ett ord lämnades pionjärerna utan ytterligare mätare, och slottets chef, Elena Melville, sa bara att "tack för drömmen". Och att om 3000 barn inte har någonstans att studera kommer det att vara synd. rapport: Yu. T.
***CV av Felix Novikov
”Vi hade inget professionellt samtal. Ingen, förutom Evgeny Assa, sa ett ord om kompositionsaxlar, om komposition, stilistik och samordning av arkitekturen för befintliga och föreslagna objekt, ingen var intresserad av detta. Jag har bara hört två teser som förnekar vårt förslag.
Först - inget nytt kan byggas. Detta är lagen. Men om det redan från början var känt att komplexet var funktionellt och kompositionellt ofullständigt, vad skulle hända, relativt sett, steg 2, om 35% av territoriet inte utvecklades (vi rörde inte vid det), hur skulle detta kunna förbjudas ? Om förbudet utesluter utveckling kommer barn inte att få bekväma förhållanden för klubbaktiviteter och masshandlingar (i vår version av komplexet finns det fyra gånger mer extra utrymme än i Pereslegins projekt), då strider denna lag mot barnens intressen och bör avbrytas. Och ingen kommer att övertyga mig om detta.
Andra avhandlingen - invånarna i Gagarinskij-distriktet invänder. De var rädda. Men låt mig prata med dem så kommer de att vara på min sida. Är det svårt att förklara för kärleksfulla föräldrar att om projektet genomförs kommer palatset inte att vara trångt? (Många av de tidigare lediga utrymmena upptas nu av klassrum och restaureringen kommer inte att kunna öppna dem). Att komplexet får nya funktioner och ger barnen mer varierade aktiviteter? Och i detta är jag fortfarande övertygad om att jag har rätt.
Jag tror att om vårt koncept att renovera slottet och den omgivande parken genomförs, kommer Moskva att få komplexet, det andra i betydelse och framgång efter Zaryadye. Och detta kommer att vara en bra gåva till nuvarande och framtida generationer av barn i Rysslands huvudstad."
