Brevet publicerades på Facebook på Maria Elkinas konto. Texten finns i Google Doc-format, där den kan signeras. Författarna uppmanar att skjuta upp antagandet av lagen och inleda en ny diskussion av "de bästa specialisterna inom arkitektur och juridik."
I meddelandet från Maria Elkina och i texten till brevet sammanfattas de viktigaste frågorna och påståendena till lagen:
1. Lång erfarenhet - tio år - för att få status som GAP / små chanser för en karriär för unga arkitekter
”Enligt den nya lagen måste en arkitekt träna för att bli en GAP eller öppna sin egen praxis under ledning av den ryska GAP i tio år … För jämförelse, i Nederländerna - 2 år, i Tyskland - 3. Det vill säga vi kommer att ha en ung arkitekt under 40,”- Maria Elkina.
« Richard Rogers och Norman Foster öppnade ett gemensamt kontor i Storbritannien nästa år efter examen från Yale University i USA, de var båda i början av 30-talet. Jean Nouvel öppnade sitt första kontor före examen, och vid 31 år blev han grundaren av fackföreningsrörelsen. Bjarke Ingels blev känd på 35 … De unga arkitektkontoren som har gjort sig gällande under de senaste åren i Ryssland och som redan har gett en fräschare bild av saker och öppenhet för innovationer inom arkitekturen kunde helt enkelt inte existera enligt den föreslagna lagen.
Ännu mer diskriminerande en sådan regel skulle vara för kvinnliga arkitekter, som idag redan till stor del avgör yrkets kreativa ansikte. Är det möjligt att, efter examen vid universitet vid 24 års ålder, ha arbetat under tio år under någons vägledning, med avbrott för barns födelse, göra en självständig karriär?”- ett brev från arkitekterna.
2. Oklara kvalifikationer / väg till eventuellt missbruk
"Utan undantag kommer alla arkitekter att genomgå en okänd" kvalifikationscertifiering "och samtidigt uppdatera kurser. Där anges inte vem, hur och med vilka kriterier som kommer att ta tentor, det vill säga i praktiken kan det bli ett instrument för illojal konkurrens i vissa (eller i alla) regioner,”- Maria Elkina.
« Varken dess ordning, dess mål eller räckvidden för dem som kommer att ha rätt att gå till tentor har fastställts. En sådan tvetydighet i reglerna gör det möjligt att förvandla processen, som bör vara rutinmässig och eliminera eventuella fördomar, till ett besvärligt byråkratiskt förfarande,”- ett brev från arkitekterna.
3. Isolering / stängning av möjligheter till egenföretagande för utländska byråer
”Utländska byråer kan inte verka självständigt i Ryssland. Detta innebär att det kaos som uppstår med genomförandet av utländska projekt kommer att bli ännu högre och vi kommer äntligen att visa sig vara ett marginellt land för det globala professionella samfundet,”- Maria Elkina.
”Lagen ger inte alls möjlighet för arkitekter från länder som Ryssland inte har en överenskommelse om ömsesidigt erkännande av examensbevis, vilket innebär att arkitektbyråer från dessa stater inte kommer att kunna arbeta lagligt i Ryssland. Lägg märke till att dessa länder inkluderar de vars arkitektoniska skolor anses vara de mest kraftfulla i världen … Således föreslår lagförslaget begränsa konkurrensen inom arkitektur och därmed möjligheterna till dess naturliga utveckling”, - ett brev från arkitekterna.
4. Det finns inga verkliga mekanismer för att skydda en arkitekt rättigheter / och det är därför lagen skapades
”Och ja, lagen skapar inga potentiellt effektiva mekanismer för att skydda en arkitekt rättigheter, det vill säga sådana normer för relationer med kunder som gör det möjligt att arbeta på sitt eget projekt till slutet och utan huvudvärk stavas inte där ute,”- Maria Elkina.
”I många länder finns rekommendationer om hur man skyddar marknaden från kundmissbruk och illojal konkurrens minimiavgifter för arbetet med en arkitektvanligtvis utgör från 6 till 10 procent av byggkostnaden … Förmodligen bör man i Ryssland ta en närmare titt på denna praxis,”- ett brev från arkitekterna.
5. Vag formulering och motsägelser med befintlig lagstiftning
Lag om arkitektonisk aktivitet är i strid med lagarna om det avtalsenliga systemet inom upphandling, # 44 och # 223, som direkt begränsar författaren till konceptutkastet att delta i de efterföljande stadierna av designen.
[Lagen] anger med rätta arkitektens ansvar för resultatet av hans aktiviteter, men definierar inga gränser eller mått på detta ansvar … Indikerar dock behovet av arkitektoniska tävlingar för socialt betydelsefulla föremål anger inte tydligt syftet med sådana tävlingar och principersom deras organisation ska byggas på”, - ett brev från arkitekterna.
Kommentar av Sergei Kuznetsov från diskussionen i samma tråd:”Men hans [lag] har med rätta inte antagits på många år, jag hoppas att det inte kommer att göra det. Han är naturligtvis väldigt dålig."
Du kan bekanta dig med lagförslaget som alla dessa frågor har tagits upp på webbplatsen för Union of Architects of Russia.
Författarna till brevet ber om maximal distribution och upprepar, uppmanar att underteckna det.
Så vi diskuterade och diskuterade lagen hösten 2019, skrev ändringsförslag och förslag, tog sedan samman två versioner - NOPRIZ och Arkitektförbundet, på våren och sommaren klagade många lagupphängare på att den låg i korridorerna och här är du - det finns många frågor till lagen och väsentliga, inte i detalj, i dess mest grundläggande bestämmelser.
Det är naturligtvis förvånande att dessa frågor har dykt upp nu och inte under diskussion. Någon form av ensidig, uppenbarligen, då fanns det en diskussion … Jag undrar om det är vettigt att än en gång diskutera lagen och ändra den? Att protestera mot honom? På ett eller annat sätt uppmanar vi dig att bekanta dig - frågorna är allvarliga och fortsätt sedan efter eget gottfinnande. Vi föreslår också att diskutera lagfrågor här i kommentarerna.
Nedan publicerar vi texten i brevet i sin helhet och påminner än en gång om att du måste underteckna det, om du anser det nödvändigt, här.
Fulltext av arkitektbrevet om "Lagen om arkitektoniska aktiviteter" [ovan nämnda brev på viktiga punkter]
”Ryssland förbereder sig för att anta lagen om arkitektonisk aktivitet. Efter att ha läst noggrant texten i lagförslaget anser vi, arkitekter och personer vars verksamhet är direkt relaterade till arkitektur, nödvändigt att uppmärksamma det faktum att den föreslagna versionen av lagen inte kommer att kunna främja utvecklingen av arkitektur i Ryssland, det behöver ytterligare förtydligande och förfining.
Arbetet som arkitekt och stadsplanerare är lika viktigt för samhället som yrket som läkare, advokat och lärare. Historisk och modern erfarenhet har upprepade gånger visat att det är en arkitekt som kan och bör vara ansvarig för vår estetiska och etiska värde, för utvecklingen av territorier, med hänsyn till samhällets strategiska intressen.
Lagen om arkitektoniska aktiviteter bör samtidigt lösa två problem. Å ena sidan att öka arkitektens inflytande på hur vår livsmiljö utvecklas. Å andra sidan att skapa förutsättningar för den fruktbara utvecklingen av själva arkitektyrket. Det senare inkluderar gott om möjligheter till kulturutbyte, tillströmningen av nya begåvade människor till yrket och skyddet av arkitektens upphovsrätt. Den nuvarande versionen av lagen löser inte helt några av dessa uppgifter och skapar i vissa aspekter en situation ännu mindre gynnsam än den är nu.
Det verkar rimligt att lagen ger arkitekten en särskild status, precis som exempelvis advokater har en särskild status. De föreslagna kriterierna för tilldelning av denna status verkar dock vara överflödiga. För att kunna öppna sin egen praxis måste en ung person som har fått en utbildning arbeta på ett arkitektkontor under ledning av den ryska chefsarkitekten för projekt i 10 år. I själva verket betyder detta att möjligheten att hantera sina projekt, en arkitekt, med en lycklig tillfällighet av omständigheter, kan komma närmare fyrtio år. I denna ålder har många välkända moderna arkitekter redan fått mycket oberoende arbetserfarenhet. Richard Rogers och Norman Foster öppnade ett gemensamt kontor i Storbritannien året efter efter examen från Yale University i USA, båda i början av 30-talet. Jean Nouvel öppnade sitt första kontor före examen och vid 31 års ålder blev han grundaren av branschen fackföreningsrörelse. Bjarke Ingels blev känd vid 35. De unga arkitektkontoren som har gjort sig kända de senaste åren i Ryssland och som redan har fått en fräschare bild av saker till arkitektur och öppenhet för innovationer, enligt den föreslagna lagen kunde helt enkelt inte existera. En sådan regel kommer att vara ännu mer diskriminerande för kvinnliga arkitekter, som idag redan i stor utsträckning avgör yrkets kreativa ansikte. Är det möjligt att, efter examen vid universitet 24, ha arbetat i tio år under någons vägledning, med avbrott för barns födelse, att göra en självständig karriär? Själva generationen ungdomar som nu verkar vara dess största chans för förnyelse kommer att falla ur yrket.
Faktum är att professionalism inom arkitektur förvärvas främst genom erfarenhet av att arbeta med projekt, men praktiken visar att en ung person bara behöver några år för att behärska de viktigaste färdigheterna. Förutom orimliga krav på tjänstlängd föreskriver lagen behovet av att klara ett visst "kvalificeringsintyg" på varje yrkesnivå. Varken dess ordning, dess mål eller räckvidden för dem som kommer att ha rätt att gå till tentor har fastställts. Denna osäkerhet i reglerna gör det möjligt att förvandla processen, som bör vara rutinmässig och eliminera eventuella fördomar, till ett besvärligt byråkratiskt förfarande.
Lagen ger inte alls möjlighet för arkitekter från länder med vilka Ryssland inte har en överenskommelse om ömsesidigt erkännande av examensbevis, vilket innebär att arkitektbyråer från dessa stater inte kommer att kunna arbeta lagligt i Ryssland. Observera att dessa länder inkluderar de vars arkitektoniska skolor anses vara de mest kraftfulla i världen. Marknadens öppenhet för de bästa specialisterna från utlandet tillåter dig inte bara att få den bästa kvaliteten på projektet och introducera innovativ teknik utan också att utveckla din egen yrkesskola snabbare.
Således föreslås i propositionen att begränsa konkurrensen inom arkitektur och därmed möjligheterna till dess naturliga utveckling.
Samtidigt löser inte lagen heller den viktigaste uppgiften. Det förklarar författarens rättigheter till arkitekturen och att delta i projektet i alla led, men skapar inte riktigt effektiva mekanismer för att skydda dessa rättigheter. Lagen förkunnar endast att vid ingåendet av ett avtal med en kund har en arkitekt”exklusiva rättigheter till resultaten av sin verksamhet”, men mycket mer exakta formuleringar behövs här som skulle reglera det verkliga förhållandet mellan kunden i projektet och arkitekten, båda rättigheter och skyldigheter, förfarandet för kontroversiella situationer. I många länder fungerar riktlinjer för minsta arkitektoniska avgifter, vanligtvis 6 till 10 procent av byggnadskostnaderna, som en mekanism för att skydda marknaden från missbruk av klienten och illojal konkurrens. Det är troligt att det i Ryssland vore värt att titta närmare på denna praxis.
Vi noterar också att lagen om arkitektonisk verksamhet är i strid med lagarna om avtalssystemet inom upphandlingsområdet, # 44 och # 223, som direkt begränsar författaren till konceptutkastet att delta i de efterföljande stadierna av design. Den mekanism som föreslås i lagförslaget för att eliminera denna motsättning verkar inte vara effektiv, vilket innebär att en arkitekts deltagande i konstruktionen av föremål på statens bekostnad kommer att fortsätta att orsaka betydande svårigheter.
Den föreslagna texten till lagförslaget innehåller vaga och vaga formuleringar i andra delar. Han påpekar med rätta arkitekternas ansvar för resultatet av hans aktiviteter, men definierar varken gränserna eller måtten för detta ansvar. Indikerar behovet av arkitektoniska tävlingar för socialt betydelsefulla föremål, men anger inte tydligt målen för sådana tävlingar och de principer som deras organisation ska byggas på.
Antagandet av "lagen om arkitektonisk aktivitet" är ett viktigt steg som kan definiera Rysslands ansikte under kommande årtionden. En sådan lag bör stödja principerna om öppenhet, rättvis professionell konkurrens och också innehålla extremt specifika formuleringar som lätt kan korreleras med det faktiska arbetet inom arkitekturområdet.
Vi anser att det är nödvändigt att skjuta upp antagandet av lagen och organisera dess breda professionella diskussion av de bästa specialisterna inom arkitektur och juridik.
Sergey Choban, arkitekt, hedersmedlem i Russian Academy of Arts
Oleg Shapiro, doktorsexamen i arkitektur, medgrundare av Wowhaus-byrån
Maria Elkina, arkitekturkritiker
Den ursprungliga versionen av brevet
