För utgåvan, se: mer detaljerat om brevet som undertecknats av Sergei Tchoban, Oleg Shapiro och Maria Elkina. Underskrifter samlas in under brevet.
Nedan är den fullständiga texten i Nikolai Shumakovs brev; här är en signerad PDF-version av brevet.
« Svara på brevet från arkitekterna Sergei Tchoban, Oleg Shapiro och kritikern Maria Elkina om lagen "Om arkitektonisk aktivitet"
Kära kollegor!
Ditt öppna brev, efter att ha väckt "blogosfären", uppmanade samtal att gå och lägga sig, men att inte tillåta antagandet av den nya upplagan av "Lagen om arkitektonisk aktivitet i Ryska federationen", som överlämnades i februari i år för behandling av Rysslands byggnadsministerium. Och detta faktum talar volymer om minst två saker.
För det första saknas djup kunskap om ryska lagar och förfarandet för att skicka räkningar i Ryssland.
För det andra om bristen på förståelse för att upphävandet av behandlingen av lagförslaget äntligen kan begrava något hopp om antagandet av en ny lag.
Det finns en tredje aspekt av denna position, som jag minst skulle vilja överväga, eftersom denna aspekt indikerar ett avsiktligt steg för att lämna allt i arkitekturen som den är - det vill säga i kontrollerat kaos. Detta kaos är mycket fördelaktigt för den kraftfulla lobbyn hos stora utvecklare, som i årtionden har hindrat antagandet av en ny lag under den ömma förevändningen: "Tja, ni förstår, arkitekterna var inte överens, de själva vet inte vad de vilja."
Till information för alla som är redo att förstå kärnan. Det finns ingen officiell "lagutgåva"! Och det kan inte vara! Detta är inte ens en "nollutgåva", som vanligtvis begreppsmässigt övervägs i separata kommittéer för statsduman innan det införs ett lagförslag. Det som överfördes till Ryska federationens byggnadsministerium är utökade konceptuella förslag, resultatet av arbetet från tre yrkesorganisationer, mycket auktoritativa och respekterade i det nationella arkitektoniska samfundet: Rysslands arkitekters fack, Ryska arkitektoniska akademin och Byggvetenskap och National Association of Designers and Surveyors. Och det viktigaste i detta dokument är enighet eller, om du vill, en kompromiss om de mest grundläggande frågorna om arkitekturen i vårt land, vilket gör det möjligt för oss att gå vidare och förbättra räkningen under svåra moderna förhållanden. En kompromiss är nödvändig, eftersom”politik är konsten för det möjliga”, och det är helt enkelt omöjligt att inte räkna med den rådande verkligheten, inklusive förfarandet för att lägga fram räkningar inom det befintliga rättsliga området.
Texten som skickas till Rysslands byggnadsministerium måste gå igenom ett avtal med berörda avdelningar och med Rysslands regering. Först därefter kommer utgåvan att bli "noll" och kommer att överlämnas till Ryska federationens statsduma, efter att ha klarat "sju kretsar av kompromisser" i den, inklusive tre avläsningar i nedre kammaren, godkännande i övre kammaren och verifiering av tre juridiska avdelningar. Vad som återstår av den nuvarande texten, som föreslagits av tre yrkesföreningar, i den slutliga versionen, som kommer att undertecknas av Rysslands president, är endast känt av Herren Gud.
Naturligtvis, för vissa, är de kollektiva författarna till lagförslaget respekterade organisationer i nationell skala, för andra - "suger och freak show". Men det finns helt enkelt inga andra yrkesföreningar med tusentals medlemmar i Ryssland, trots vissa små gruppers försök att framställa sig som en stor yrkesförening under högljudda och tomma namn. Det är omöjligt att kalla det på annat sätt än svordomar.
Så vad gick Rysslands SA, RAASN och NOPRIZ med på? Vilka är prioriteringarna i lagförslagen?
Först: stärka yrkets status genom att ge det rätten att genomföra arkitektonisk tillsyn över konstruktion och rätten att delta i godkännandet av konstruerade föremål.
För det andra: stärka statusen för stadens huvudarkitekt och federationens ämne genom att utse honom till positionen som chef för arkitektur och stadsplanering med direkt underordnande till stadens eller ämneschefen.
Tredje: Utöka utvecklingen av ett konkurrenskraftigt designsystem genom att hålla arkitektoniska tävlingar före anbud för designkontrakt (i enlighet med Federal Law No. 44FZ), det vill säga med valet av de bästa arkitektoniska lösningarna, och inte till det lägsta priset och designtiden.
Fjärde: restaureringen av "utkast till arkitektonisk design" som ett föremål för upphovsrätt till arkitekter och en arkitektkonkurrens.
Femte: bestämning av sammansättningen av professionellt arbete och tjänster, så nära den som accepteras i världspraxis.
Sjätte: återställande av rätten att skapa arkitektoniska projekt på grundval av upphovsrättsavtal (med ett avgiftsbetalningssystem).
Sjunde: fastställa detaljerna för arkitektutbildning som teknisk utbildning, men med ett socialt och konstnärligt innehåll. Dessutom är alla förfaranden för att skapa arkitekturen renodlat i förslagen och definitioner som antagits i världspraxis införs i det rättsliga området.
Som ni kan se är dessa prioriteringar oändligt långt ifrån de uppfunnna 40 åren, som förmodligen krävs för att nå nivån på GAP och andra lika löjliga "fasor". Men genom att rösta "mot den införda upplagan" röstar du definitivt mot de listade principerna som arkitektpraktiken i världen bygger på. Så vad är egentligen fallet med argumenten "mot" lagen i allmänhet?
Du kanske inte bör fokusera på aritmetiska fel. Men ändå! Dagens universitetsstuderande studerar främst i fem år, från 17 till 21 år. Lägg till detta tio års erfarenhet - det visar sig inte 40 år utan samma ålder (31 år) som Jean Nouvel och andra västerländska stjärnor, men med en signifikant skillnad. I USA utvecklas till exempel ett system med förberedelser för självständigt arbete på flera nivåer - en praktikplats med upprätthållande av praktikrapporter och de allvarligaste tentorna, som ibland går i många år. I Ryssland finns inget liknande och de flesta studenter börjar arbeta medan de fortfarande studerar vid ett universitet, vilket minskar tioårsperioden för att få arbetserfarenhet som fastställts genom lag.
Nordeuropa har de mest liberala certifieringsförfarandena. Men på vår fråga till våra tyska, svenska, nederländska kollegor:”Är de inte rädda för att utfärda licenser efter 2-3 års övning och intervjuer” för sanitet?”, Svarade de mycket enkelt. En licens är rätten att öppna en byrå, men för att utöva denna rättighet och få den första beställningen är det i vissa europeiska länder nödvändigt att delta i tävlingar och vinna ytterligare 10-15 år. Och här kommer varken kickbacks, dumpning eller den mest vulgära cronyism att hjälpa. En annan kultur som Ryssland fortfarande är långt ifrån.
Det ryska systemet är inte mer grymt mot unga arkitekter än det västra. Det är bara annorlunda och visserligen mer formellt än i väst. I detta avseende - information för dem som inte vet hur man läser lagar.
"Kvalificeringscertifiering" av arkitekter, liksom certifiering av företrädare för alla andra yrken, infördes inte genom lagen "Om arkitektonisk aktivitet", utan genom ett antal dekret från Ryska federationens president och federala lagen "Om oberoende bedömning av kvalifikationer "Nej. 238-FZ, antagen 03.07.2016. Vår lag hänvisar endast till denna tidigare lag, som för övrigt förbjuder" uppfinna "något annat förfarande för att genomföra kvalifikationsintyg. Så i denna lag kan du hitta svar på alla frågor om certifieringsförfarandet. Läs, mina herrar, det är användbart.
”Marknadens öppenhet för de bästa specialisterna från utlandet” är bra, men vad ska man göra om olika specialister fritt kommer till oss, inklusive inte de bästa och ibland inte licensierade i sina länder? Men även de bästa känner sällan vår historia, kultur och designorganisation. Vad händer om våra västerländska partner kräver "öppenhet" har stängt sina marknader för arkitektoniska tjänster från ryska arkitekter? I detta fall rekommenderades inte av oss utan av International Union of Architects att ingå bilaterala och multilaterala avtal om ömsesidigt erkännande av kvalifikationsdokument. Vår lag citerar bara dessa rättvisa "tvåvägsregler".
Det är inte vi som "begränsar konkurrensen" utan väst. Vilken typ av ärlighet finns det? I internationella relationer är det viktigaste jämlikhet. Och föreställ dig, vad skulle vara fördelen med erkännande av kvalifikationer och möjligheten för våra arkitekter att öva i väst i att "utveckla vår egen professionella skola"? Det finns dock tvivel om att våra västerländska partners behöver sådan "ärlighet och jämlikhet". Många av dem är ganska nöjda med den roll som missionärer ger kulturens ljus till de”vilda infödda” i Ryssland. Och ni, kära motståndare till rättvisa lagar i internationella relationer, blir ofrivilligt språket i denna politik.
Samtidigt kan man inte annat än hålla med avhandlingen från författarna till brevet om att lagen i denna form, som förklarar författarnas rättigheter till arkitekturarbete (förresten, redan angivet i del 4 i civillagen för Ryska federationen)”skapar inte riktigt effektiva mekanismer för att skydda dessa rättigheter”. Men den här frågan, tillsammans med frågan om "avgiftens minsta storlek" och avlägsnandet av motsättningar med federala lagar nr 44 och nr 223, framkallar starkt motstånd från utvecklarens lobby, som redan har nämnts.
För att "skära" knutarna till dessa motsättningar är styrkorna från alla officiella yrkesföreningar för arkitekter helt klart inte tillräckliga. Vad som behövs är inte konfrontation över enskilda "brister" och oändlig uppskjutning av lagen, utan en bred konsolidering av alla arkitekter i landet, inklusive unga och veteraner, med västerländsk och inhemsk utbildning, med arbetserfarenhet i Ryssland och utomlands.
Jag upprepar: ingen kommer att godkänna lagen i denna form imorgon. Det finns fortfarande minst ett år (eller många decennier om dess underkastelse till duman skjuts upp). När det gäller diskussionen kan och bör den fortsätta efter att den överlämnats till statsduman, även om den redan hölls för ett år sedan på en mängd olika plattformar och är mycket aktiv. Nu pratar vi om något annat. Det är möjligt att förvänta sig något positivt resultat och uppnå de mål som förklaras i ditt brev endast under förutsättning av en konstruktiv dialog, saknar all bedragning och manipulation av fakta och baserat på en oklanderlig kunskap om lagarna i det land där vi alla bor och jobba."
