Archi.ru:
Ditt brev om lagen polariserade snabbt arkitektoniska samhället, det fanns uttalanden, inklusive ganska känslomässiga, "för" och "emot". Ett av argumenten från den motsatta sidan i den efterföljande diskussionen - varför talade du först nu och inte tidigare, säg, i oktober-november, när den sista, något hastiga men stormiga diskussionen om lagen inleddes?
Sergey Choban:
Jag tror att tills lagen antas kan den och bör diskuteras. Denna process kan enligt min mening inte ha någon form av smal tidsram, utanför vilken diskussionen inte längre är meningsfull. När som helst före antagandet av lagförslaget är det inte för sent att formulera och ta med kommentarer till diskussionsfältet om vissa av dess bestämmelser.
Men när jag besvarar din fråga bör jag också notera att detta brev inte alls är min första reaktion på detta lagförslag. Redan hösten förra året uttryckte jag mina kommentarer om några av bestämmelserna, men jag tycker att lagförslaget är så viktigt för vårt yrke att en grundlig granskning av alla dess bestämmelser helt rättfärdigar sig själv. Därför anser jag att det är obligatoriskt och legitimt för min nuvarande verksamhet i samband med lagförslaget som en del av arbetsgruppen, som också inkluderade Maria Elkina, Oleg Shapiro och den advokat vi bjöd in.
I ditt brev nämns inte den längd som krävs för att få en status som gör att du kan öppna din egen praxis, men i kommentaren från Maria Elkina finns siffror: "i Nederländerna - 2 år, i Tyskland - 3". I brevet lät det: "möjligheten att hantera sina projekt kan arkitekten med en framgångsrik sammanfallning komma närmare fyrtio år." Detta gav upphov till en numerisk kontrovers: många började räkna när en arkitekt kan och bör börja arbeta, från det första året eller från det andra, vid vilken ålder han avslutar studiet (23, 24, 25 …) hur gammal han kommer att vara när han kan arbeta självständigt, 35 eller 40
Låt oss komma tillbaka till aritmetiken och ursprunget till frågan. När jag gick i skolan bestod gymnasiet av 10 klasser och den speciella konstskolan, som jag tog examen från, elva. Jag gick i skolan vid 6 års ålder och tog därmed examen från 17. Institutet hade då ingen uppdelning i kandidatexamen och det fanns en enda sexårig utbildning med en enda ganska strikt antagningsprov och en stor tävling (Jag pratar om Repin Institutes arkitektoniska fakultet). Och därför, efter att ha börjat 1980, tog jag examen från institutet i mars 1986, det vill säga i en ålder av nästan 24 år. Och sedan letade jag efter ett jobb ganska länge, för jag ville inte gå enligt fördelningen (just nu var det lyckligtvis redan tillåtet) och började arbeta först hösten 1986, dvs. under hela 24 år. Med andra ord, som ni förstår, skulle det i mitt fall vara möjligt att börja en oberoende yrkesverksamhet först 34-35 år efter att erfarenheten hade gått ut och efter att ha godkänt examen, vilket krävs enligt det lagförslag som diskuteras idag. Medan jag i verkligheten började delta i oberoende projekt vid 28 års ålder och ansåg det viktigt och rätt för mig själv.
Idag har saker och ting inte förändrats i riktning mot förenkling! I en vanlig skola studerar de nu i 11 år, sedan måste du avläras i fem år för att få en kandidatexamen och sedan, under de kommande två åren kan du få en magisterexamen. Med andra ord, i det mest optimistiska scenariot, vid 25 års ålder, får den unga arkitekten äntligen en högre utbildning som är jämförbar med den som jag fick; och i genomsnitt, även senare, vid 27 års ålder. Samtidigt vill jag fästa er uppmärksamhet på att denna period varken inkluderar tjänsten i armén (som är plus ett år) eller akademisk ledighet för att ta hand om ett barn (som är minst 1-2 år). Dessutom kan man naturligtvis inte diskontera det faktum att många tar en akademisk ledighet på minst ett år på grund av behovet av att säkra inkomster - inklusive för underhåll av en ung familj - eller på grund av önskan att göra en praktikplats för att leda Europeiska kontor för att förbättra sina kunskaper. Främmande språk. Det nya lagförslaget tar, såvitt vi förstår, inte hänsyn till praktikperioderna på något sätt, vilket automatiskt betyder: för utveckling inom yrket är det ingen mening att praktisera i de bästa arkitektkontoren, både ryska och utländska, eftersom denna period inte kommer att räknas som en praktikplats och bara förlänger vägen till oberoende verksamhet.
Och återgår till aritmetik: alltså, först vid 27 års ålder, avslutar de flesta av de unga arkitekterna sina studier. Och om vi lägger till de obligatoriska tio års arbetet i den specialitet som dikteras av lagförslaget, kommer vi att förstå att först vid 37 års ålder får specialister rätt att klara examen och eventuellt få status som verkställande direktör och öppna sitt eget kontor. Och här vill jag specifikt bestämma att jag inte överväger alternativet "att öppna ett kontor genom att bjuda in en mer erfaren GAP till personalen, som kommer att underteckna ritningarna och vara ansvariga för deras riktighet". Ja, ett sådant kryphål kommer att finnas kvar, men jag är säker på att det är katastrofalt för yrkesutvecklingen och för bildandet av personligt rykte.
Endast ägaren eller chefen för kontoret, som har alla rättigheter och skyldigheter, kan och bör uppfattas av kunder och myndigheter som en person som formulerar idéer och samtidigt vet hur de ska implementeras och ansvarar för deras genomförande.
Om lagförslaget antas kommer vi oundvikligen att möta en komplikation av professionell bildande och utveckling av arkitekter. I synnerhet med försämringen av karriärmöjligheterna för kvinnor, även om det enligt min mening är ganska uppenbart att i ett yrke som har varit manligt länge och idag fylls på med ett märkbart antal mycket uttrycksfulla verk av kvinnliga arkitekter., en kvinnas rätt att utveckla sig inom yrket bör tvärtom stödjas fullt ut! Men även om vi lämnar alla könsfrågor åt sidan: en arkitekt som först vid 37-38 års ålder får möjlighet att arbeta självständigt är inte längre den yngsta personen. Och låt oss vara uppriktiga: i den här åldern, efter att ha arbetat i tio år under ledning av en dominerande ledare, kanske han inte längre har sina egna ursprungliga idéer, som vi räknar med när vi pratar om den yngre generationen inom arkitektur, men på tvärtom har alla chanser att bli bevuxna av rädsla och önskan om kompromiss.
I den meningen är din kunskap som arkitekt som hanterar stora arkitektföretag i två länder, i Ryssland och i Tyskland, mer än intressant: är det möjligt att praktikera i Tyskland samtidigt som man studerar parallellt?
Det är möjligt att studera och arbeta parallellt, men i verkligheten är det ganska svårt att kombinera det. Vanligtvis tar studenter en gratis termin för att göra praktikplatser och tjäna pengar för sina studier genom att arbeta på kontoret. En annan sak är viktig: i Tyskland är perioden för att få rätt till självständigt arbete mycket kortare. Som ett exempel kan jag beskriva min egen upplevelse. Jag flyttade till Tyskland 1991 när jag fyllde 29 år. I Tyskland förvärvade jag i tre år den arbetserfarenhet som var nödvändig för att få en licens i arkitektkammaren, och samtidigt bekräftade jag mitt ryska examen, vilket inte var ett problem. Således, vid 32 års ålder, kunde jag få en licens för oberoende arkitektaktivitet, och vid 33 års ålder blev jag en partner i företaget som jag fortfarande representerar.
Och sedan en mer allmän fråga: när, enligt din åsikt, blir en arkitekt en mogen mästare som kan öppna sin egen praxis - beror det helt på individen, eller finns det någon tidsram för att växa upp?
Jag är helt säker på att åldern upp till 35 år är en nyckelperiod för kreativ utveckling för alla arkitekter, en tid då, låt oss säga, att han ännu inte har bevuxit med konsekvenserna av ett stort antal kompromisser han accepterar. Och det var under denna period som jag med rätta förväntade mig nya idéer från arkitekter. På många sätt, förresten, var det denna omständighet 2017 som var anledningen till initieringen av den ryska ungdomsarkitekturbiennalen, ett av de viktigaste kriterierna för deltagande som bestämdes att inte vara äldre än 35 år. Biennalen, som jag hade äran att agera två gånger för, organiserades av Natalia Fishman-Bekmambetova med stöd av Tatarstans president Rustam Minnikhanov och Rysslands byggnadsministerium och ägde rum redan två gånger i Innopolis och avslöjade, enligt min mening, en hel galax av unga och mycket begåvade arkitekter. Det räcker att bara nämna några av dem: Mikhail Beilin och Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, byrån "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "av Yulia Fedyaeva och Anna Sazonova - trots allt är det de och många av deras andra kamrater idag som definierar framtiden för den ryska arkitekturen. Återgår till din fråga: Jag är övertygad om att åldern upp till 35 år är den viktigaste för bildandet av en arkitekt som person och det första självständiga arbetet, som kan visa sig vara det mest framgångsrika i hans karriär.
Även från min blygsamma erfarenhet kan jag säga att mitt första storskaliga projekt, genomfört i Tyskland, utvecklades när jag ännu inte var 35 år. Senare tilldelades just detta projekt det tyska stadsplaneringspriset.
Hur organiseras certifiering av arkitekter i Tyskland? Finns det en omcertifiering, och i så fall hur ofta? Är certifierade chefer för sin egen praxis på nytt?
Jag fick certifiering från Arkitekturkammaren i förbundsstaten Hamburg. Arkitekturkammaren är en licensorganisation. Och här bör det noteras att var och en av de federala staterna har sin egen kammare, men licenserna utfärdade av någon av dem är automatiskt giltiga i hela landet. För att få en licens i delstaten Hamburg var det nödvändigt att arbeta i tre år, tillhandahålla ett examensbevis för högre utbildning (inklusive ett examensbevis från ett annat land, bekräftat i Tyskland), en portfölj med arbete utfört som författare eller medarbetare -författare (inklusive i ett annat land, i mitt fall - tillbaka i Sovjetunionen) och ett brev från chefen för företaget, som bekräftade sökandens deltagande i huvudfaserna i design (utkast, design- och arbetsdokumentation, fältövervakning). Att erhålla en arkitektlicens i Tyskland är ett engångsförfarande och kräver inte ombekräftelse.
Det enda som varje Arkitekturkammare föreskriver är att dess medlemmar måste delta i kvalificerade workshops och rekrytera relevanta föremål. Men det finns inga efterföljande intyg, än mindre kvalifikationsprov, i Tyskland. Och i denna bemärkelse är jag särskilt förbryllad över mekanismen för kvalificeringsprov som föreslås i lagförslaget, varav den första ges två år efter examen. Finns det verkligen en sådan brist på förtroende för ryska högre utbildning? Kanske, trots allt, ge rätten att granska professorer och ge arkitekter ytterligare möjlighet att lära sig genom att göra? Som ni vet är övning det viktigaste kriteriet för sanningen, och man bör inte ständigt vara rädd för att unga människor gör några misstag. Unga människor måste lita på, det är det enda sättet varje nästa generation av yrkespersoner bildas på.
Under den period då lagen om självreglerande organisationer antogs i Ryssland talade företrädare för Arkitektförbundet om behovet av personlig certifiering i motsats till certifiering av organisationer. Nu visar det sig att byråns certifiering kompletteras med certifiering av personligt. Tror du att personligt intyg bör ersätta SRO? Vilket system för interaktion mellan byråcertifiering och personlig certifiering av proffs skulle du kalla optimalt?
För mig bestäms byrån till stor del av de partnerledare, arkitekter som organiserade och ledde den. Systemet bör skapa förutsättningar under vilka kontorsledaren har alla rättigheter och skyldigheter som krävs för att genomföra de idéer som utvecklats av honom. Och i detta avseende vill jag betona separat att jag kategoriskt inte accepterar ståndpunkten: "Låt oss acceptera denna lag som ett arbetsdokument, och sedan kommer vi att förbättra den." Det är antingen nödvändigt att anta en lag som förbättrar snarare än försämrar villkoren för olika gruppers arkitekters verksamhet, skapar optimala förutsättningar för dem att genomföra sina uppgifter eller fortsätter att förbättra lagförslaget. Den nuvarande situationen med utfärdandet av SRO-licenser fungerar i ett övergångsskede ganska tillfredsställande och har gjort det möjligt för mycket många byråer, inklusive unga i första hand, att göra intressanta och betydelsefulla arbeten de senaste åren.
Hur fungerar "marknadsskydd" (om detta koncept i allmänhet är tillämpligt på arkitektonisk praxis) i Tyskland? Kan du anställa en examen från Ryska federationen med ett ryskt diplom för att arbeta som arkitekt? Eller en praktikplats? Och hur är det med en arkitekt, till exempel, som är utbildad i Holland?
I Tyskland är grunden för att få uppehålls- och arbetstillstånd ett anställningsavtal med ett företag - därför har mitt kontor anställda från Ryssland, Turkiet och naturligtvis från många europeiska länder. de har detta tillstånd a priori. Och förresten kan arkitekter som bor och arbetar i Europeiska unionen delta i alla tävlingar som hålls i Tyskland: för detta är det inte alls nödvändigt att vara tysk medborgare eller medborgare i ett annat europeiskt land, det räcker bara att arbeta oberoende i Europeiska unionen. Det är uppenbart att det finns ett visst skydd av marknaden. Ett amerikanskt kontor kan till exempel inte delta i en tävling utan en europeisk partner. Men det amerikanska kontoret kan öppna sitt representationskontor i Tyskland genom att skicka en anställd eller partner dit som chef för kontoret, som kommer att bekräfta, som jag gjorde i god tid, hans utländska diplom. Tyvärr återspeglar lagförslaget inte på något sätt behovet av erkännande av examensbevis från ledande utländska arkitekturuniversitet, vilket naturligtvis är grundläggande viktigt för integrationen av rysk arkitektur i den globala processen.
Och enligt min mening är något annat väldigt viktigt: en specialist som inte har tyskt medborgarskap, men som har ett arbetstillstånd i landet och dokument för högre utbildning erkänt i Tyskland, och som har arbetat i tre år i sin specialitet, har rätten att organisera sitt kontor. Och tyvärr såg jag inte heller denna transparens i förhållande till specialister som har alla möjligheter att arbeta på Rysslands territorium, men som inte är medborgare i Ryska federationen eller som inte har ett ryskt diplom. Tvärtom blev jag rädd för frasen att utländska specialister borde arbeta under ledning av den ryska verkställande direktören. Jag kommer att notera igen: inte i samarbete utan under ledning!
I princip bör dock samarbetet med den lokala arkitekten genomföras på ett partnerskapsbasis av ömsesidigt stöd och inte direkt underordnande av den medföljande parten, om utrikesverket är författare till det arkitektoniska konceptet.
I ditt brev nämns "riktlinjer för minimiavgifter för arkitektarbete, vanligtvis 6 till 10 procent av byggkostnaderna" - berätta mer om denna praxis. Från vilken organisation rekommendationerna kommer, hur är svaret på dem säkerställt - trots allt inte lagen utan rekommendationerna … Hur - till exempel i Tyskland - skyddas arkitekternas rättigheter, inklusive som konceptförfattare? Hur fungerar det på nivå med offentliga respektive privata order?
Först och främst vill jag fästa er uppmärksamhet på att det i lagförslaget som diskuteras i princip inte finns några klart definierade rättigheter och fasta möjligheter för en arkitekt att delta i genomförandet av hans projekt från skissningsstadiet. till slutförandet av konstruktionen. När allt kommer omkring räcker det inte att formulera värdet av ett arkitektoniskt koncept som en initial parameter för att skapa ett arkitektoniskt arbete, det viktigaste är att tydligt föreskriva och tillhandahålla villkor, inklusive materiella, som gör det möjligt för en arkitekt att spåra dess genomförande i alla efterföljande stadier av ett projekt. Utan detta förlorar tyvärr några påståenden om att arkitekten är projektförfattare och kan följa med dess genomförande någon praktisk betydelse, eftersom projektstöd är ett separat stort arbete som bland annat bör betalas tillräckligt.
I Tyskland bestäms storleken och förfarandet för att beräkna arkitekternas avgifter av en speciell avgiftsbok som tydligt anger kostnaden för alla konstruktionsfaser för både arkitekter och ingenjörer. Den totala kostnaden för att utveckla ett utkast till design, projektdokumentation, arbetsdokumentation och sedan bara övervaka byggandet för en arkitekt är cirka 8-10 procent av byggnadskostnaderna. Detta avgiftsförfarande gäller både offentlig och privat byggande. Naturligtvis finns det fall där parterna måste avvika från denna order, men det är viktigt att det finns en nivå av bedömning av arkitekternas arbete som accepteras av alla, vilket inte kan leda till att övervakning av vidare design och konstruktion är faktiskt utförs utan kostnad, av en arkitekt som personligen är intresserad av resultatet av deras arbete. I Ryssland står vi idag oftast inför exakt detta - för att genomföra arkitektonisk tillsyn i flera år, erbjuder de ofta totalt högst 300-600 tusen rubel för hela tiden!
Är det möjligt att säkerställa kontors existens med dessa pengar? Självklart inte. Och det är viktigt att förstå: tills denna finansiella mekanism anges i lagen kommer själva rätten att "vara författare" automatiskt att reduceras till noll.
Om du lyckas ändra situationen och inleda en ny diskussion om lagen, är du redo att personligen gå med i någon kommitté eller arbetsgrupp som kommer att behandla diskussionen och revisionen?
En ny lagdiskussion pågår redan, detta bevisas av många publikationer på din portal och vårt samtal. Och naturligtvis, efter att ha undertecknat ett brev med ett förslag att inte acceptera lagförslaget i sin nuvarande form, är jag redo att försvara och argumentera för min ståndpunkt på vilken nivå som helst och deltar i ytterligare diskussion och konkretisering av kommentarer och sätt att eliminera dem.
