På tisdag, frågan om skapandet av den så kallade. Större Moskva har gått in i en ny runda: guvernörerna i Moskva och Moskva-regionen har redan lagt fram för Rysslands president en plan - var och hur långt man ska växa huvudstaden. Som Vedomosti kommenterar kommer staden att få nästan 1 500 kvm M. km söderut, och dess område kommer att växa med nästan 2,5 gånger. Men det här är bara siffror, kommentarer är mycket mer intressanta. Expertmagasinet har intervjuat Ilya Lezhava, professor vid Moscow Architectural Institute. En av medlemmarna i den berömda NER-gruppen till denna dag förblir trogen mot idén om en linjär stad, som föreslogs på 1960-talet, är Lezhava säker på att byggandet av en satellitstad nära Moskva för tjänstemän kanske inte är en stadsplanering misstag, men en dyr och omotiverad åtgärd. Du kommer inte att kunna bygga en stad på egen hand - du måste ringa specialister från utlandet; ingenting som är värdefullt kan göras från de tidigare ministeriernas lediga byggnader, inte ens hotell; och centrumet kommer sannolikt inte att bli friare till följd av flytten av tjänstemän - ingen kommer ens att märka det. Det kommer att bli som under Chrusjtjov, som försökte distribuera alla ministerier över hela landet: ingenting hände och alla återlämnades, - konstaterar Lezhava.
Den bästa vägen ut för det moderna Moskva och St Petersburg skulle enligt Ilya Lezhava vara att förena dem med regionerna och skapa en linjär metropol längs järnvägen:”Inom dess ram är det naturligtvis nödvändigt att lämna alla ministerier och Kreml på plats, som en gammal symbol. Och all livets turbulens, hela branschen och all kreativitet "sträcker sig" över hela landet."
Izvestia tog emellertid en blitzintervju med arkitekterna Mikhail Khazanov och Alexander Asadov om vräkning av regeringskontor i Moskva-regionen. Enligt Khazanov var utvidgningen av Moskvas gränser försenad för tjugo år sedan - 1986 hölls även en speciell tävling för en plan för utvecklingen av Moskva-regionen. Sedan föreslogs att på grundval av de befintliga satellitstäderna i Moskva skapa flera specialiserade formationer: en vetenskaplig stad, regering, fritidsaktiviteter etc. Khazanov anser fortfarande att denna idé är den mest livskraftiga:”Så snart vi byter vektor, ersätt centripetal riktning med centrifugalriktningar, kommer livet att ändra polaritet.” Khazanov anser att de nuvarande förslagen om att skapa ett separat regeringscenter är en halv åtgärd: "Den globala idén är en linje med en specialiserad stad mellan två huvudstäder, i området Bologoye-Ostashkov-Peno-triangeln …" och hög -hastighetstransport, som en monorail.
Alexander Asadov är säker på att det inte är den bästa tiden för ett så kostsamt projekt - "det är svårt att flytta Moskva samtidigt med OS 2014 och FIFA World Cup 2018." Det är omöjligt att påskynda byggandet av en satellitstad:”Först kommer de att utforma ett par år, sedan i flera år kommer de att dra nät där, utveckla väginfrastruktur…. Då blir det nödvändigt att ta med bostäder dit - allt detta tar minst ett dussin år. " Och Asadov håller inte med om valet av riktning för "expansion". Minns att pressen indikerar väster, områdena Rublevo-Arkhangelsk och Zvenigorod - Asadov anser att "det skulle vara mer användbart att utveckla fler" dödade "territorier i östra och sydöstra riktningen."
Lokalhistoriker svarade också på överföringen av huvudstaden - Rustam Rakhmatullin bedömde utsikterna ur "metafysiken" av Moskvas utveckling under de föregående århundradena. Det visade sig att man ur historisk synvinkel ser dramatiskt ut:”Först kommer oprichnina omedelbart att tänka på. För det andra - Peter med sin flygning från Kreml till Yauza, till Preobrazhenskoye och den tyska bosättningen …”- båda händelserna lovade inte bra för Moskva. "Decentralisering" av makt och fullständigt berövande av Kremls maktfunktioner, enligt Rakhmatullin, är farligt. Dessutom kan detta bli ytterligare ett stadsplaneringsfel - i alla fall misslyckades det sista försöket att skapa ett alternativt maktcenter i Moskva - Presnya med Vita huset och Moskva - enligt den lokala historikern.
Alexey Shchukin, i en analytisk artikel för tidningen Expert, kallade programmet för att utvidga Moskvas gränser till en internationell tävling för stadsplanering, som Big Paris-projektet. Utan tävling bestämmer enskilda satellitstäder ingenting: "I dag behöver Stor-Moskva kritiskt en utvecklingsstrategi som skulle absorbera den senaste tidens världsurbanism. Medan regeringen pratar om det sekundära - om de lediga byggnaderna i centrum, som kommer att förändra utseendet på staden etc., medan det viktigaste, enligt Shchukin, förblir i skuggan. Till exempel "det kan visa sig att det som behövs inte är en stor stad utan ett nätverk av bosättningar som är förbundna med centrum och inbördes."
Sökandet efter en utvecklingsstrategi är nästan det svåraste i hela detta företag: under de senaste 20 åren har de oavkallade ryska stadsstudierna befunnit sig i en djup kris, som understryks av nästan alla experter. En intressant konversation om detta ämne publicerades i tidningen Bolshoi Gorod: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Yuri Grigoryan och Sergei Sitar diskuterade särdragen i Moskvas territoriella planering och problemen med offentliga utrymmen där. Oleg Baevsky, biträdande direktör för den allmänna planens forsknings- och utvecklingsinstitut, som representerade myndigheternas ställning, attackerades av samtalspartner som anklagade stadens administration för ovilja att skapa offentliga utrymmen för medborgarna. Grigory Revzin är säker på att varken företag eller myndigheter behöver dem i princip. Även hyreskostnaderna som ökar med utseendet på en grön zon i projektet, enligt Yuri Grigoryan, kan inte få en investerare att skapa en park. Som ett resultat tänkte deltagarna i konversationen hur man väljer tomter för parker och hur man får ägarna att "arbeta" åt staden åtminstone lite.
Under tiden i början av juli avslutade Strelka, den första privata institutionen för ytterligare arkitektutbildning i landet, sitt första läsår, som lovar att ge sina akademiker den bredaste tvärvetenskapliga kunskapen. Kanske var det yrkets kris, som alla är medvetna om, särskilt när det gäller urbanism, som uppmärksammade Strelka så nära. Den tidigare nämnda Alexey Shchukin presenterade den sista artikeln om resultaten från det första studieåret hos Expert. Enligt författarens åsikt har Strelka under det senaste året blivit ett populärt offentligt utrymme av en ny typ för Moskva; Men Shchukin är skeptisk till tesernas kvalitet. Efter ankomsten av den berömda Rem Koolhaas förväntade de sig dock för mycket av studenterna, avslutar Shchukin. Några av avhandlingarna i det första numret av Strelka finns på portalen Theory and Practice samt i tidningen Big City.
Arkitekt Yuri Grigoryan, som lovade att leda institutets hela utbildningsprogram nästa säsong, är tvärtom nöjd med Strelka-studenternas arbete. Det är sant att i en intervju med "Expert" noterade han också att några av de största problemen som valts ut för forskning, särskilt de som rör Ryssland, visade sig "inte alltid tuffa för studenter." Men det viktigaste är att det enligt Strigka enligt Grigoryan”… det finns inget sådant som någon lär någon. Det finns ett kollektiv av människor som försöker förstå något. "Utexaminerade kommer att kunna testa sina kunskaper i praktiken redan nästa år - en enhet kommer att skapas från dem, som kommer att bedriva professionell forskning -”dessa kommer att vara kommersiella och egna projekt, publikationer och böcker. Vi kommer att utforska ämnet utbildning."
Återgå till huvudämnet i granskningen - "uncentering" av myndigheterna och skapandet av den så kallade. Låt oss komma ihåg att ett av resultaten av den nya politiken var överföringen av parlamentariskt centrum, som skulle byggas i Zaryadye för bara ett par månader sedan. Vad händer nu med en av de dyraste byggarbetsplatserna i huvudstaden? Om detta ämne uppträdde en artikel av Pyotr Miroshnik på Arkhnadzors webbplats, där författaren uttryckte hoppet från många lokala historiker i huvudstaden att göra Zaryadye till en "zon för stabilisering", en stad för människor och inte en sluten stad för landets ledarskap. " Det vill säga att göra en torg på platsen för Rossiya-hotellet: "en grön sluttning längs den nedre kanten av duken, nedåt till floden till Annas uppfattningskyrka …", en vacker terrasserad park med kyrkor och kammare längs kanten. Författaren anser att en av de främsta orsakerna till förseningen i återuppbyggnaden av distriktet är de höga (de högsta i Europa) priserna för reklam på staketet kring Zaryadye.
Medan Moskva löser globala stadsplaneringsproblem har arkitektoniska sinnen i St Petersburg fokuserat på ett lokalt problem - återuppbyggnaden av det viktigaste transportnavet, Vosstaniya Square. En vetenskaplig och praktisk konferens hölls nyligen om detta ämne, vars rapport med detaljerade illustrationer publicerades av Portalen Delovoy Peterburg. Fyra grupper av arkitekter, sociologer, transportspecialister och studenter analyserade problemet. Resultaten är väldigt intressanta - grupperna simulerade nästan alla möjliga sätt att omvandla området - med att gå under jorden, lägga till ytterligare nivåer eller till och med flytta transportnavet till en annan plats. Till exempel föreslog en grupp ledd av professor vid Irkutsk State Technical University Alexander Mikhailov att bygga ytterligare två nivåer över järnvägsspåren till Moskvas station och Yuri Zemtsovs byrå - att organisera underjordiska gågator, allmänna utrymmen och parkeringsplatser.
Alarmerande rapporter om problemen med arvskydd är ett ämne som tyvärr har blivit traditionellt för journalister. Den här gången var orsaken till oro den slutliga avskaffandet av det enda organ som utövade federal kontroll över kulturarvet - Rosokhrankultura. Och även om två nya avdelningar med liknande funktioner snart kommer att visas i kulturministeriet, är de negativa konsekvenserna av avskaffandet av den federala avdelningen redan uppenbara. Enligt Kommersant har Rosokhrankultura skickat till kulturministeriet cirka hundra ansökningar om förnyelse av licenser för restaureringsverksamhet. Ministeriet kan inte svara ännu - och arbetet med många monument måste stoppas. Också certifieringen av experter och godkännandet av dokumentation för stadsplanering har avbrutits. Hittills har ministeriet instruerat de territoriella avdelningarna för den tidigare avdelningen att övervaka de viktigaste objekten: i själva verket var de senare tillsammans med deras federala monument "lämnade ensamma med de lokala myndigheterna och investerarna", konstaterar tidningen.
Det fortfarande obeslutna ödet för de två största monumenten från den sovjetiska avantgarden - huset till arkitekten Melnikov och Shukhov radiotorn - talar om krisen i säkerhetssystemet. Under många år har Melnikov-huset väntat på att uppfylla sin ägares vilja - skapandet av ett statsmuseum inom dess murar. Under våren donerade före detta senator Sergej Gordeyev halvan som han köpte till Arkitekturmuseet, men frågan hindras återigen av en egendomskonflikt, nu mellan de två döttrarna till Viktor Melnikov, skriver Nezavisimaya Gazeta. Ekaterina Karinskaya är emot många besökare i Melnikov-huset: för museet föreslår hon att bygga ytterligare en utställningshall i ett litet område intill monumentet. Men du kan inte bygga i säkerhetszonen, vad ska du göra? Striden mellan släktingarna till den stora arkitekten verkar oändlig, och byggnaden behöver en tidig restaurering.
Shukhov Tower har också väntat på restaurering i mer än ett decennium. För några dagar sedan förklarade uppdraget för det ryska TV- och radiosändningsnätverket tävlingen för utveckling av designdokumentation för rekonstruktion av monumentet ogiltig: tävlande hade ingen licens för restaurering. Men det här är en komplicerad fråga: tornet behöver ett modernt korrosionsskyddssystem. De senaste försöken att stärka det med hjälp av speciella element, bultade i hörnen på det bärande nätet, misslyckades: de berövade tornet den viktigaste konstruktiva principen - rörlighet. Nu kommer monumentet att ha en andra tävling, planerad till början av 2012, rapporterar TASS-Telecom.
