Archi.ru: Alexander Andreevich, låt oss börja från början. Hur kom byrån, uppkallad efter ett visst distrikt i Moskva, till?
Alexander Skokan: I slutet av 1980-talet fungerade Sovjetunionens ministerråd som kund för projektet för planeringen av distriktet Ostozhenka. Som ni vet har detta territorium inte byggts upp sedan 1930-talet - den allmänna planen från 1937 förutsatte att en aveny från sovjettpalatset till Luzhniki skulle springa genom Ostozhenka-området. Som ett resultat byggdes inte palatset, och området förblev orört, bevuxet med ogräs och var, måste jag säga, mycket pittoresk och verkligt Moskva. Och ministerrådet behövde bygga hus för sina stötar någonstans - vid den tiden blomstrade modet för att bo i centrum av staden redan med kraft och huvud - så valet föll på Ostozhenka. Planen för återuppbyggnad av detta territorium beställdes av Moskvas arkitektoniska institut, och ett särskilt team skapades vid institutet för detta. I synnerhet inkluderade den Andrei Gnezdilov och Rais Baishev, som i sin tur bjöd in mig. Först var det Vetenskapliga och forskningscentret MARCHI, och sedan, när projektet försvarades och godkändes, bestämde vi oss för att existera självständigt, och institutet släppte oss nådigt. Då hände det oväntade: Ministerrådet upplöstes, det politiska systemet förändrades, och vi lämnades med vårt projekt i våra händer och blev slags de främsta specialisterna i utvecklingen av Ostozhenka. Många investerare rusade genast till detta område, och först lyssnade de alla på oss, och vi gav dem råd, vägledade och korrigerade dem. Det var en fantastisk tid!
Archi.ru: Projektet för rekonstruktion av Ostozhenka, utvecklat av dig, hade en enorm resonans i professionell gemenskap. Vad exakt, enligt din åsikt, var orsakerna till denna framgång?
AS.: Vi satte oss sedan en mycket specifik, men inte typisk för den tiden, uppgift - att återställa den historiska miljön, och i detta koncept menade vi inte restaurering av herrgårdar eller byggande av nya objekt med liknande dimensioner, utan återställandet av stadsdelens stadsplanering. I Moskva vid den tiden var det vanligt att tänka antingen i separata tomter eller i kvarter, men vi introducerade faktiskt en ytterligare skala, vilket bevisade att varje kvarter består av markinnehav med sina unika gränser och proportioner. Det är sant att i stället för det borgerliga ordet "markägande" sa vi då "kompositions- och stadsplaneringsmodul", men kärnan i detta förändrades inte - vi försökte faktiskt återställa de ursprungliga stadsplaneringsreglerna, enligt vilka städer alltid har existerade. Vi dikterade inte utvecklare vad som exakt kan byggas på den här eller den andra webbplatsen och vad som inte är, men vi har, som vi skulle säga nu, bestämt potentialen för stadsplanering för varje plats. Med tanke på isolering, omgivning etc. bestämt densitet, antal våningar etc. Sedan började vi naturligtvis ha problem - investerare kom ständigt och bad att kasta hundra eller två kvadratmeter. Gradvis förändrades situationen, projekt samordnades utan oss, och vi stod på sidan och såg vilken fruktansvärd kraft det var - pengar. Och ändå är jag övertygad: om det ursprungligen inte hade funnits ett projekt som fungerade som en begränsande faktor för områdets utveckling, hade allt varit mycket värre.
Archi.ru: Håller du själv med om definitionen av dagens Ostozhenka som en "gyllene mil"?
A. S.: Jag håller med om att detta område inte är som alla andra. Det är sant att denna olikhet har både positiva och negativa sidor. Ostozhenka-öknen på kvällarna och på helgerna har blivit en liknelse i tungorna, och detta är tyvärr ett resultat som vi inte alls förväntade oss. Men som en del av stadsmiljön verkar det som om det är en mycket begriplig och intressant plats. Det var tack vare de utvecklade reglerna som följdes och säkerställde en logisk utveckling. Ett liknande försök gjordes senare på Tsvetnoy Boulevard, men med mindre framgång. Dessutom gjorde vi en gång ett liknande förslag för Zamoskvorechye, men där blev vi inte generaldesigners för distriktet och återigen gick det inte längre än konceptuell utveckling. Så ja, Ostozhenka är en helt unik plats för Moskva.
Archi.ru: Din byrå har byggt cirka 10 byggnader i Ostozhenka-området, och totalt finns det cirka 60 i Moskva, men de senaste åren har du arbetat mer i regionen. Vad är orsaken till detta?
A. S.: Tja, jag skulle säga att vi drevs ut ur staden. Den stil vi arbetar på var på något sätt inte särskilt överensstämmande med Luzhkovs miljö, vi har alltid drabbats av flat-mindedness, som den tidigare borgmästaren inte gillade så mycket. Det är sant att vi fortfarande gör enskilda projekt i huvudstaden - nu är till exempel hus på Smolensky Boulevard och på Prechistenskaya Embankment färdiga. Men den huvudsakliga arbetsplatsen finns nu i Moskva-regionen - vi designar i Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, du anses vara en av grundarna av miljöstrategin inom arkitektur, och det var han som låg till grund för de flesta av dina projekt som genomfördes för det historiska centrumet i Moskva. Men naturligtvis kräver arbete i Moskva-regionen några helt andra algoritmer?
A. S.: Det finns bara en algoritm - kampen mot de överdrivna önskningarna hos investeraren, som efter att ha tagit en bit mark försöker pressa ut det maximala. Tyvärr är de normer som finns idag så vaga att det är omöjligt att förbjuda utvecklaren att göra detta. Som ett resultat designar vi kontinuerligt mer än utrymmet klarar, och mycket mer än vad som är nödvändigt för att skapa en human miljö. Naturligtvis försöker vi undvika och hitta lösningar som åtminstone på något sätt kompenserar för denna överdensitet. Till exempel är ett hus i Odintsovo över 180 tusen kvadratmeter. Som plastform är det intressant - jätteöppningar, konsoler, lek med silhuett och färg. Men hur mysigt och bekvämt det kommer att vara att bo i är okänt?
Naturligtvis är det i en sådan skala konstigt och dumt att prata om miljön, men dess viktigaste kvalitet - relevans - kan och bör användas av en arkitekt, jag är säker på detta. Detta hus, till exempel, var tänkt som ett av de första i staden, vid ingången till Mozhaisk-motorvägen. Ett slags versal. Och stora bokstäver kan vara spektakulära, utsmyckade, även om vi inte bara följer logiken med objektets läge utan också själva byggplatsen. En arkitektonisk struktur växer alltid ur sin plats, ut ur platsens mått, av insolation. Även om det är ett monster är det ett monster för en specifik plats. Så i princip har min inställning till design inte förändrats - du tar hänsyn till alla omständigheter relaterade till plats, tid, situation, rumslig och tidsmässig kontext.
Archi.ru: I allmänhet, enligt din åsikt, är miljöstrategin fortfarande relevant som en kreativ metod?
A. S.: Kärnan i miljöstrategin var att miljön är mer än arkitektur, det är faktiskt det sociala livet. Vi designade aldrig utsökta saker som skulle inspirera arkitekter - vi försökte skapa ett utrymme för att bo. Nu verkar det som om miljötillvägagångssättet till stor del har blivit en politisk slogan, en praktisk grund för arkitektonisk byråkrati och används som en motivering för ett godkännandesystem. Plus, nu i inhemsk arkitektur, är ett mer designtänkande i mode, dvs. utformningen av "grejer". Personligen upprepar jag att det verkar för mig att detta inte är ett alternativ - du kan skapa en underbar bil - och den kommer att se otrolig ut mot vilken bakgrund som helst, både historisk och högteknologisk, men byggnaden dikteras alltid av platsen där den byggs.
Archi.ru: Enligt vad jag förstår ligger designmetoden inte nära dig, men är det tydligare än, till exempel historism? Jag vet att när du en gång vägrade att designa ett föremål på platsen för en utbränd apotek i början av Ostozhenka, argumenterade du för ditt vägran genom att det redan finns för mycket modern arkitektur där, och du vill inte göra historisk arkitektur och kommer inte.
A. S.: Ja, jag är övertygad om att arkitektur ska återspegla dess tid. Men en gång syndade vi. De ritade en byggnad på Turgenevskaya-torget och, bland många alternativ, ritade en a la historisk byggnad, och stadens huvudarkitekt sa att han kunde komma överens om just detta alternativ utan att överlämna det till allmänna rådet och investeraren gick omedelbart med på det. Vi vägrade att genomföra detta alternativ och lämnade projektet, och enligt våra skisser kom projektet att tänka på av någon annan - det visade sig vara en typisk sådan pseudo-historisk byggnad. Ärligt talat, personligen försöker jag alltid kringgå henne.
Archi.ru: För att vara ärlig kom jag ihåg historien om apoteket för att fråga dig: det vill säga det kan finnas mycket modern arkitektur enligt din åsikt?
AS: Naturligtvis kan det. Ingen avbröt begreppet mått. Och då måste en modern byggnad vara av oklanderlig kvalitet för att ha rätt att existera i den historiska miljön, och frågan om kvalitet - inte ens design utan implementering - är kanske den mest smärtsamma för vår bransch. Till skillnad från sina västerländska kollegor kan ryska arkitekter inte kontrollera valet av entreprenör och material, och den så kallade arkitektoniska tillsynen kommer ofta till en tom formalitet. I själva verket slutar vårt ansvar i ritningarna, och om arbetaren inte fick göra det, kan allt, tänk på, du sätta stopp för objektet.
Archi.ru: Har du byggt mer än 60 objekt, hur många av dem är du helt nöjd med?
Som en! Banken är oklanderligt byggd på Prechistenskaya-vallen, vårt första genomförande. Alla andra objekt har kvalitetsanspråk och betydande.
Archi.ru: Wow! Efter ett sådant erkännande är jag till och med rädd att fråga dig vad enligt din åsikt är utsikterna för yrket som arkitekt i Ryssland …
A. S.: När det gäller mängden arbete är utsikterna goda. Det tar mycket lång tid att designa och bygga. Men hur hög kvalitet konstruktionen blir är en stor fråga, eftersom arkitekten inte har några verkliga mekanismer för att tvinga utvecklaren att utfärda en högkvalitativ struktur. Och den nuvarande bostadsbristen bidrar bara till denna situation. Så för själva arkitekturen ser jag inget bra. Naturligtvis finns det också privat arkitektur - dyr, raffinerad, exemplarisk, men här blir kundens smak, som fortfarande är långt ifrån ideal, ofta ett problem.
Archi.ru: Och avslutningsvis vill jag fråga om arbetet med projektet för planering av Moskva-tätbebyggelsens territorium. Kontraktet för dess genomförande har redan slutits?
A. S.: Ja. Och materialet har tagits emot. Nu har vi formulerat de största problemen i vår stad och försöker förstå vilka av dem som är mottagliga för arkitektonisk "behandling". Transportsystemets kris, dålig förvaltning av territoriet, den ekologiska situationen - de ligger alla på ytan. I allmänhet letar vi efter vad och hur arkitektur kan hjälpa till att hantera. Det är fortfarande mycket tidigt att prata om några konkreta förslag - vi har precis börjat samarbeta med våra partners, Institutet för geografi vid Ryska vetenskapsakademin och franska stadsplanerare - men jag välkomnar själva idén att utvidga Moskva. Och inte i sin nuvarande form, när en enorm framträdande rusar mot sydväst, men i princip - staden har äntligen gått igenom ringen. Faktum är att ett prejudikat har skapats, en laglig möjlighet att betrakta staden och regionen som en enda organism. Och denna framträdande plats är bara den första etappen på vägen att ansluta staden och dess omgivningar.
