Grigory Revzin skrev den här veckan två artiklar tillägnad den senaste utställningen "Arch Moscow". I en av dem talar han om identitet "uppifrån". Under Yuri Luzhkov uttrycktes det i "Moskva-stilen". Och under den nuvarande borgmästaren i Moskva, Sergei Sobyanin, i hans försök att skapa en dialog med den kreativa klassen med Gorky Central Park of Culture and Leisure som en plattform. Men i ett kritiskt ögonblick gick den kreativa klassen till Chistye Prudy och Barrikadnaya, utan att ens tänka på parken. Detta, skriver Revzin, kan betraktas som ett misslyckande i Sobyanin-projektet. Kritikern frågar hur allt detta är relaterat till utställningen. Och han svarar själv - inget sätt. Och om”det som händer i Moskva inte har något att göra med Arch Moscow, betyder det att Arch Moscow inte har något att göra med det som händer i staden. Och detta är konstigt för en utställning som heter Arch Moscow, som är upptagen med att leta efter en ny identitet. " Den andra artikeln av kritikern ägnas åt utställningen av neoklassisk arkitektur, som först presenterades i Arch Moscow, som kuraterades av Maxim Atayants. Under Yuri Luzhkovs tid var arkitekter som vänt sig till historiska stilar "rumpan av arkitektonisk opposition." Nu är denna lilla del av arkitekterna, som försöker lista ut varandra vilken av dem som är bättre, bara en opposition. Kritikern gör jämförelser med den politiska oppositionen. Så Maxim Atayants är bäst, för han bygger hela städer, han är den enda som hade idén att samla alla och uppträda tillsammans, och han tror att mycket kommer att bli av det. Detta är Vladimir Ryzhkov av neoklassisk arkitektur. Mikhail Belov är bäst, för han byggde mest, han anser det nödvändigt och korrekt att samarbeta med myndigheterna, för att påverka deras smak, han är en man med stor personlig charm och charm. Och därför är han den neoklassiska Ksyusha Sobchak. Han jämför Dmitry Barkhin med Lyudmila Alekseeva och Mikhail Filippov med Boris Nemtsov. Och medan alla dessa arkitekter funderar på vilken av dem som är bättre, utan att bilda en rörelse, finns det inga framtidsutsikter. Förutom att det inte finns några framtidsutsikter i vanliga människors liv, avslutar kritikern.
Det tredje seminariet om utvecklingen av Moskva-tätbebyggelsen ägde rum förra helgen, skriver tidningen Izvestia. Den här gången fokuserade de arkitektgrupper som deltog i tävlingen sin uppmärksamhet på huvudstadens transportproblem. Till exempel föreslog det franska teamet Antoine Grumbach et Associes idén att bygga en stor järnvägsring och fyra nya stationer i närheten av Moskva-regionen, samt en ny höghastighetsmetronring i stadens centrum. Det amerikanska teamet av Urban Design Associates gick längre i utvecklingen av järnvägskorsningar: arkitekterna tror att jättebanan kan placeras på platsen för det rivna Rossiya Hotel. Dessutom föreslog amerikanerna att lansera en del av Moskva-floden till nya territorier.”Detta, som de säger i ungdomssjargong, är ett skämt. Jag kan försäkra er att det här är mycket seriösa människor, och i vissa avseenden var det ett skämt, kommenterade Vyacheslav Glazychev, en medlem av expertgruppen för tävlingen, på det amerikanska teamets förslag. Andrey Chernikhov sa i sitt tal att stationerna i stadens centrum borde stängas eller förvandlas till museer. Och nya stationer bör byggas närmare Moskva ringväg. En av medförfattarna till konceptet för utvecklingen av Moskva-tätbebyggelsen, presenterad av Chernikhovs studio, arkitekten Alexei Ginzburg, sa att deras team med sina förslag försöker återställa sitt ansikte till staden. För dem är Moskva först och främst en historiskt betydelsefull plats. Alexei Ginzburg utesluter inte möjligheten att överföra maktstrukturerna till det "nya" Moskva, men betonar samtidigt att detta inte löser problemet med huvudstadens transportöverbelastning. (Se materialet från Archi.ru om det tredje seminariet i Stora Moskva). Under tiden sa en källa i stadsförvaltningen till Moskovsky Komsomolets att myndigheterna är besvikna över de preliminära resultaten av tävlingen. Hittills finns det få konstruktiva förslag, och de som finns var uppenbara även utan medverkan av dyra utländska specialister. Ändå förbereder sig redan tjänstemän för att flytta till det "nya" Moskva territorium. De rekommenderar att man tar med sig statsduma-byggnaden på Okhotny Ryad i listan över kulturarvsmonument, så att man efter flytten inte ger byggnaden för kontor.
Flera intervjuer publicerades av media denna vecka. Afisha-tidningen pratade med chefen för New Yorks Central Park, Douglas Blonsky, som kom till Moskvas arkitekturbiennal på inbjudan av Zaryadye Friends. Amerikanern uttryckte sina förslag om framtiden för parken i Zaryadye. Han tror att Röda torget skulle kunna fortsätta och kontakta Green Square. Men först är det värt att förstå vem som kommer att använda parken. Douglas Blonsky föreslår att det ska göras för Muscovites, som fortfarande är få nära Zaryadye, men det är parken som kommer att bli katalysatorn för utveckling av området, förutsatt att det är tillgängligt. Experten är också säker på att parken ska ha ledigt utrymme, utan strikta restriktioner för besökare, den ska ha vatten och ett utvecklat underjordiskt utrymme.
Den nya presidenten för Union of Moscow Architects (UMA), chefsarkitekt för Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, berättade för RIA Novosti att han anser sin huvuduppgift i sin nya tjänst att konsolidera alla Moskvas arkitektoniska krafter. Idag förstörs yrkesverksamheten som arkitekt och själva ordet”arkitekt” har blivit nästan ett smutsigt ord både inom byggsektorn och inom maktstrukturer, säger Nikolai Shumakov. Kunder förstår inte varför spendera extra pengar för att skapa en kvalitetsmiljö som arkitekten skapar. I hela den andra världen, en helt annan attityd till miljön och följaktligen till arkitekten.
Kreativ chef för Seattle-kontoret för Frog, ett interaktivt designföretag, Scott Nazaryan delade sin vision om framtidens städer med Theory and Practice. Han tror att städer måste byggas som datorprogram så att de har den flexibilitet de behöver. Staden, enligt hans åsikt, bör anpassa sig till dess invånare, stadens funktioner bör röra sig beroende på människors behov. Och den japanska arkitekten Kengo Kuma berättade tidningen Izvestia om skapandet av en ny typ av harmoni och en ny intellektuell stil av interaktion mellan material och människor. Han tror att både japanska och ryska arkitekter har alla möjligheter för detta, som kan gå med i deras ansträngningar. Ryssland har en enorm potential i användningen av lokala material på grund av sina naturresurser. Och Kengo Kumas nya bild av miljön ansluter sig främst till material och inte till former. I Japan har lokala material länge använts aktivt i byggandet - bambu och rispapper.
Mycket snart, tidigt på hösten 2012, kommer Moskoviter att kunna se med egna ögon ett exempel på japansk arkitektur gjord av papper. Den japanska arkitekten Shiregu Ban designade den tillfälliga paviljongen för Garage Center for Contemporary Culture i Park of Culture. Gorky. Paviljongen kommer att baseras på papperspelare (rör) tillverkade av fabriken i St. Petersburg. Som ett resultat bildar kolonnerna en oval formad byggnad med en total yta på 2,4 tusen kvadratmeter. m och en höjd av 6 m. Arkitekten använder papper i sina projekt, inklusive i bärande konstruktioner. Men den här gången bär den yttre pappersväggen inte belastningen, taket vilar på de inre stålväggarna.
Den bästa byggnaden och vinnaren av det allryska arkitekt- och byggpriset Best Building Awards 2012 var "Huset på Mosfilmovskaya" i Moskva, designat av presidiet Sergei Skuratov, skriver The Village. Valet av projekt ägde rum i tre steg. Först valde det offentliga rådet under ledning av arkitekten Andrey Bokov 30 hus. Vidare utvärderades de nominerade av Expertrådet, under ledning av arkitekten Sergei Tchoban, som identifierade 12 finalister. Vinnarna bestämdes av en öppen omröstning online. Enligt arrangörerna deltog 33 tusen människor från 20 länder i världen. Förutom huset på Mosfilmovskaya delades Moskva planetarium ut i kategorin”Årets återuppbyggnad”, liksom huvudstadens centrum för pediatrisk hematologi, onkologi och immunologi i nomineringen”Årets ljusaste sociala objekt”. (Se även texten från Archi.ru om utmärkelserna till årets hus).
Petersburg diskuterar aktivt öppningen efter tre års rekonstruktion av sommarträdgården. Tilldelad från den federala budgeten räckte 2,3 miljarder rubel för restaurering av 92 skulpturer och produktion av deras kopior, behandling av det gröna massivet, reparation av paviljonger, restaurering av bosketter och fontäner, rekreation av Peters Havanets och lanseringen av wi-fi. Men för restaureringen av Peter och Peters hus sommarpalats på andra sidan Neva räckte inte de avsatta medlen. Deras restaurering blir nästa steg i arbetet. Tidningen Moscow News skriver att den historiska sommarträdgården, som Pushkin såg, är förlorad för alltid. Vid 1800-talet var det inte längre vanligt, det fanns inga Sable-celler och fontäner i det. Det var en pittoresk, luftig park. Men dagens myndigheter är tydligen närmare strikthet, regelbundenhet och förfalskningar istället för original. Författaren drar slutsatsen att "Sommarträdgården i sin nuvarande form är den direkta arvtagaren till Constantine Palace, Putins bostad, där det inte finns en enda historisk sak alls." Alexander Margolis, medordförande för St. Petersburg-avdelningen för VOOPIIK, är också missnöjd med återuppbyggnaden:”Den transparens som har varit inneboende i sommarträdgården under det senaste och ett halvt århundradet har helt försvunnit. Nu är sommarträdgården en slags samling av återvändsgränder som bildas av framtida gobelänger, som just nu är enkla staket”. Och ställföreträdaren för St Petersburgs lagstiftande församling Konstantin Sukhenko bedömer återuppbyggnaden positivt. Han säger att sommarträdgården har blivit mer mångsidig och multifunktionell, förvandlad till ett friluftsmuseum.
