"Det finns inget mer permanent än tillfälligt!" - suckade mamma, flyttade till en annan hyrd lägenhet eller placerade en vikta kartong under bordsbenet. För sovjetiska människor var "tillfällig" en hemsk förbannelse. Det betydde "dålig kvalitet", "falsk", "hopplös". Livet måste skjutas upp hela tiden för framtiden. Och låt det inte vara med oss! - men våra barn! - i denna ljusa framtid borde allt ha fungerat. För närvarande var det bara nödvändigt att "vända". Och sedan fanns frasen: "Vi är inte tillräckligt rika för att köpa billiga saker." Dyra köpte måste köpas, inte för att de är vackra, utan just för att de kommer att hålla länge.
Allt har förändrats framför våra ögon. Ganska olika värden har blivit relevanta: flexibilitet, lätthet, rörlighet, rörlighet, likviditet. Det är svårt för arkitekturen att hålla jämna steg med dem: det är naturligtvis musik, men fortfarande fryst.
Men det finns en genre i den, där tidskategorin visas - och inte som en tolkning, utan som ett villkor för existens. Detta är "tillfällig arkitektur": utställningsanläggningar, parkpaviljonger, sommarkaféer, lusthus. Eller, för att uttrycka det strikt, "ett slags icke-kapitalstrukturer utformade för tillfällig användning, som som regel har en lätt struktur, liten storlek, blygsam budget och begränsad funktionalitet: representation, mat, kommunikation, underhållning."
Men är det möjligt - med allt detta - att klart definiera gränserna för detta koncept? När allt kommer omkring finns det arkitektur som byggdes ett tag, men som har överlevt sin term: Eiffeltornet, Atomium, Khrushchev-byggnaderna. Det finns en tillfällig arkitektur som bevarar bilden, men ändrar material eller plats: Crystal Palace, Lenins mausoleum, Misa Pavilion i Barcelona. Och det finns arkitektur som byggdes "för alltid" men som visade sig vara "tillfällig" av olika skäl: krig, jordbävningar, bränder etc.
Slutsatsen är uppenbar: begreppet "tillfällig arkitektur" är ganska godtyckligt. I allmänhet är all arkitektur tillfällig. Som människolivet. Men av någon anledning kallar vi inte vårt liv "tillfälligt". Delvis för att hon tenderar att förvandlas till ångkokare, linjer och andra långa gärningar. Arkitektur verkar vara den mest misshandlade vägen till odödlighet. Men det är just denna patos som rör vår värld med absurd monumentala strukturer. De är så angelägna om att bli registrerade i evigheten att de bryr sig lite om tid och plats. "Gjort för att hålla!" - arkitekten skryter och hoppas att pelarna och marmorn hjälper honom att hoppa in i historiens lok som en fördömd.
Men idag förändras också människans förhållande till evigheten. Ridmonument, minneslägenhetsmuseer, gatunamn - allt detta fungerar inte längre. Evighet är inte längre motivation. Ingen kommer att läsa våra memoarer, brev, dagböcker längre. Ja, vi skriver inte längre dem och begränsar oss till inlägg på Facebook. Framtiden blir mer och mer problematisk. Det är svårt att gissa, inte säga - läskigt. Men nuet blir tätare och snabbare. Bilen byts vart tredje år, telefonen, datorn - ännu oftare. Även ett yrke - och det är inte längre "för livet". Resekulten, höga lån - allt detta indikerar att den interna attityden förändras: inte att skjuta upp för framtiden utan att leva nuet så intensivt som möjligt. Det är inte för ingenting som filosofer började prata om”upplevelsessamhället”.
Lägenheten, huset håller sig inte borta från detta lopp. Våra barn (än mindre barnbarn) behöver inte våra herrgårdar, förvärvade av sådant bakbrott. De sprids, sprids och kanske till och med lever i rymden. Och vi är redan mindre och mindre beroende av platsen (och mer och mer - av tillgången på Internet). Gränserna mellan hem och kontor, arbete och fritid, verklighet och virtualitet är suddiga. Konst - den mest känsliga väderbladet - har länge varit mobil och interaktiv: händelser, föreställningar, flashmobbar.
Det verkar som om arkitektur inte borde vara inblandad i denna krångel - att rusa efter mode, att förvandlas till design, att vara som prylar. Hon skulle skapa motsatt pol - stabilitet, tillförlitlighet, förtroende för framtiden. Det är desto mer relevant i vårt land, där "allt är förgäves och allt är ömtåligt" redan. Men samtidigt visar sig arkitektur verkligen vara ett instrument för förslavning, kontroll och manipulation (den bästa studien av Sovjetunionens bostadspolicy kallas”Bestraffning av bostäder”). Den nuvarande regeringen är intresserad av fastigheter på något annat sätt (som en ansluten utvecklare), och den kan inte erbjuda sina medborgare någon annan stabilitet (varken i politik eller i affärer). Men för att göra stenkammare är det känt hur rättfärdigt arbetet måste vara. Ingenting förstör muskoviter som bostadsfrågan - och det är inte konstigt att etiska värderingar i modern rysk arkitektur länge har hopplöst minskats. Därför är det omöjligt att identifiera sig med det och det ger inte glädje. Denna arkitektur är inte vår, den är inte för oss och inte för oss.
Tillfällig arkitektur är den enda genren som kan svara på samhällets förändrade krav, vilket återspeglar våra stämningar och ambitioner. Objektets begränsade tillfälliga existens ger arkitekten frihet. Befriar honom från kundens dikter, från tjänstemäns tröghet och girighet, från köparnas nyck. Det släpper ut det från marknaden och tar bort frågan om att komma in i evigheten. Naturligtvis kommer alla arkitekter att berätta att begränsningar är en välsignelse, att det är de som stimulerar fantasin och att arkitekturen i allmänhet inte lever i ett luftfritt utrymme. Men vår luft är för gammal.
Kanske saknar den här arkitekturen vad som vanligtvis förknippas med ordet "frihet" - fantastiska former, futuristiska linjer. Vilket naturligtvis skiljer det från den tillfälliga arkitekturen från 1923-allryska jordbruksutställningen. Sedan kom en helt ny form in i konsten som betecknade samma nya - revolutionära - betydelser. Vi har ännu inte haft en revolution, men det verkar som om sommarbomen i paviljongarkitekturen återspeglade just dessa vinterprotestämningar. När du för en gångs skull vill vara tillsammans och göra något tillsammans. Feedbacken är dock också synlig: Kulturparken, som renoverades förra sommaren, gav människor en känsla av att det kan finnas något i staden. Och i den meningen visar sig tillfällig arkitektur vara mycket viktigare, meningsfullare och principfastare för oss än i något land i världen.
Och om stadssamhällen i USA länge har blivit ett nytt ämne för arkitektur (och det redan finns tusentals "spontana interventioner" där - den amerikanska paviljongen vid den sista Venedigbiennalen var tillägnad dem), i Ryssland började denna process ganska nyligen. Det började naturligtvis utanför staden, där natur och frihet (och inte frestande palatsvalv). Dessa är Nikola-Lenivets, pensionatet Klyazminsky (Pirogovo), ArchFerma, Cities festival, Siberian BukhArt. Sedan, bokstavligen för två år sedan, uppstod tillfällig arkitektur i stadsparker: först i Gorky Park, i år - i Muzeon, Bauman. Penetrerade in i de tidigare industriområdena (Flacon, New Holland), bemästrade långsamt vallarna, ravinerna och boulevarder: Samara-NEXT, Vologda Activation, Yaroslavl Movement Architecture, Nizhny Novgorod O! Gorod, Sretenka Design Week i Moskva. Och precis som i naturen sammanfogade dessa objekt med landskapet, så i staden motsätter sig tillfällig arkitektur inte den befintliga historiska miljön (som kapital), utan tvärtom, på alla möjliga sätt, väcker en dialog.
Oftare stiger emellertid våra medborgare (till skillnad från amerikanska) för dialog för att avvisa något (till exempel Muren på Perm-esplanaden), men det var kapitalarkitekturen som lärde dem att göra detta och spottade på dem från klocktorn av sina Gazprom-skrapor.
Ja, den här arkitekturen handlar inte om form utan om rymden, om människor, om självorganisation. Och skönhet här måste man inte söka i hur strålen ligger på disken, utan i hur dessa föremål är inskrivna i miljön, hur arkitekter byggde allt med egna händer på tre dagar, hur dessa föremål lever … Detta är inte så mycket ett resultat som en process, och detta är en annan viktig komponent i kategorin "tid". Men i slutändan kan vi se bakom den tillfälliga arkitekturen många viktiga betydelser som vår "vuxna" arkitektur inte kan förmedla. Detekteringen av vilken är exponeringens uppgift.
Till exempel är "öppenhet" lika populärt i vårt lexikon som "demokrati", som "rättvisa val", som "oberoende domstol". Gilla allt som du verkligen vill, men du kan inte uppnå. Det är därför som "stor" arkitektur speglar denna avsikt rent symboliskt - med kontorsglasväggar. Och i Holland saknar även lägenheter gardiner: protestantisk etik dikterar öppenhet i privatlivet; om du inte gör något fel har du inget att dölja. Våra fastighetsmäklare har länge förstått att "fast glas" inte alls är något som kan förföra köparen av en lägenhet. Det ryska folkets ursprungliga gemenskap fördes till den absurda punkten av den sovjetiska regimen; Bulgakov längtar efter "krämgardiner" som en symbol för komfort och integritet. Idag övervinns detta kollektivismens glädje med kulten av borgerlig integritet. "Ditt hem är din fästning!" - Fastighetsannons skriker från alla vinklar. Och ju tjockare väggarna och ju högre staketet desto starkare är det. Men vad som händer bakom detta staket, bakom dessa krämfärgade gardiner - bara Gud vet. Och det handlar inte bara om huset, det handlar också om staden. Varje staket provocerar att kissa, kasta en cigarettstump, en tom flaska. Liksom alla stadens lusthus. Lusthusen i Marfino, ett café i Novosibirsk och en schackklubb i Kulturparken försöker övervinna denna verklighet.
Ett annat hett ämne är "kompakthet". Hjälten i Leo Tolstojs liknelse "Hur mycket land behöver människan?" jagade (bokstavligen - springer) för att öka bostadsutrymmet och föll död. Och allt han behövde var tre jordar. I berättelsen "Krusbär" argumenterar Chekhov: "Tre arshins - en död man behöver det!" Och människa - han behöver hela världen! " Striden mellan klassikerna tycktes lösas av sig själv: världen har blivit mycket mer tillgänglig och framsteg minskar metodiskt storleken på de saker vi behöver och därmed den erforderliga mängden utrymme. Men i Ryssland är en bil inte ett transportmedel, och ett hus är inte ett levnadsmedel: båda är ett bevis på status. Därför kan bara objekt som är avsedda för tillfällig vistelse vara riktigt kompakta: Sleepbox eller "Capsule hotel".
Ett annat ämne är”återvinningsbarhet”. I enlighet med Marina Tsvetaevas intuition ("Eller kanske den bästa segern över tid och gravitation är att passera för att inte lämna ett spår, att passera för att inte lämna en skugga") tänker tillfällig arkitektur ärligt och ansvarsfullt på sitt eget förfogande. Att stanna - och lämna ett rent område för nästa generationer. Men du kan smälla dörren och förvandla din egen ände till en föreställning: precis så, flammande, vänster kyltornet i Nikola-Lenivets. Och "Ice Bar" på Klyazminskoye-reservoaren smälte tyst och omärkligt, i fullständig harmoni med naturlagarna. Det är också logiskt att skridskobanan i kulturparken slutade sitt liv med isen (för att starta den på nytt om ett år), men Gud själv beordrade Drovnik att brinna ner. Naturligtvis är ruinerna vackra, men romantikerna som sjöng dem visste vilken typ av skräp planeten skulle förvandlas till!
Det är lätt att se att ett nytt koncept för modern världsarkitektur bygger på dessa etiska postulat, vilket beskrivs av det fortfarande mystiska ordet för oss hållbarhet."Hållbar" betyder inte alls "evig". Snarare är det "lämpligt", "adekvat", "ansvarigt". Det låter naturligtvis tråkigt - som vilken kost som helst, som nykterhet, som "den moraliska koden för kommunismens byggare." Eller, som poeten sa: "I en hälsosam kropp - ett hälsosamt sinne, faktiskt en av två saker." Men det händer att en diet är akut nödvändig. För vidare - en stroke. Och för rysk arkitektur (och inte bara för arkitektur) är det just en sådan tid. Det är naturligtvis pinsamt att främja en diet i ett land där inte alla är fulla. Men att mata människor med gift är också skämt.
Det är sant, till skillnad från västerländska arkitekter, som är seriöst engagerade i experiment inom ramen för tillfällig arkitektur (med nya former, material, teknologier, samhälle), kommer alltid en ironisk anteckning igenom i sina ryska kollegors verk. Detta är för det första en djup skepsis mot lokala verkligheter: hur som helst, ingen behöver någonting, allt kommer att bli stulet, trasigt och kineserna kommer att sätta det i drift - som det hände med slipboxar. Men detta är också en subtil inblick i baksidan av frågan: en kraftfull förändring av allt och alla är trivial konsumtion. Marknaden uppmuntrar konsumenten att ständigt köpa fler och fler nya saker. Trött på det? - här är en ny leksak. Och kasta ut de gamla, och glöm inte att sortera dem i lämpliga delar av papperskorgen.
Infantilisering av detta slag motsätts av de bästa projekten från ryska arkitekter. Det är uppenbart att Alexander Kuptsovs "Hus för hemlösa" inte handlar om "transformerbarhet" alls, utan om det faktum att människor sover på gatorna. Och friluftssalen i Vologda handlar inte alls om "miljövänlighet" utan om hur hopplöst föråldrade våra universitet är. Och även Anton Mosins fastighetskontor handlar inte om "lätthet", utan om handel med varor som ännu inte har byggts, i själva verket luft. Och Alexander Brodskys "Vodka Pavilion" handlar definitivt inte om "återanvändning", även om alla japaner, som ser gamla fönsterramar, tror att det är så. Och detta är precis tvärtom - om den mystiska ryska själen, som såg alla dessa miljövärden i graven. Vilket skulle gömma sig från nyfikna ögon och klappa i nära sällskap.
ARCHIWOOD-projektteamet arbetade med utställningen "Contemporary Temporary": Yulia Zinkevich (producent), Nikolay Malinin (curator), Maria Fadeeva (co-curator), samt PR-byrån "Rules of Communication" och designbyrån Golinelli & Zaks. Utställningen skapades med omfattande hjälp av CSK "Garage", katalogen publicerades med ekonomiskt stöd från HONKA-företaget. Det runda bordet "Arkitektur är i närheten" kommer att äga rum den 22 november kl 20.00 i Garage paviljongen i Park of Culture som en del av utbildningsprogrammet "The Adventures of a Walking Unit" i utställningen "Tillfällig arkitektur i Gorky Park: från Melnikov att förbjuda ". Gratis inträde.
